Решение по делу № 33а-6108/2021 от 09.07.2021

Судья 1 инстанции Казарина Н.А.	УИД 38RS0021-01-2020-000511-59
Судья–докладчик Медведева Н.И.	№ 33а-6108/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 г.                    г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Каракич Л.Л., Гусаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-18/2021 по административному исковому заявлению администрации Байкальского городского поселения к Слюдянскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного истца администрации Байкальского городского поселения на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что 14 апреля 2020 г. судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Галыгина Ю.Ю., рассмотрев материалы исполнительного производства от 22 марта 2019 г. № 9028/19/38031-ИП об обязании администрации Байкальского городского поселения провести конкурс на право заключения концессионного соглашения на объекты ТЭЦ                                  г. Байкальска, находящиеся в собственности Байкальского муниципального образования, в срок до 1 октября 2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 022084910 от 19 марта 2019 г., выданного Слюдянским районным судом Иркутской области по делу № 2а-321/2018, вступившего в законную силу 25 сентября 2018 г., в отношении администрации Байкальского городского поселения вынесла постановление № 38031/20/45895 о взыскании исполнительского сбора в размере                             50 000 руб.

Исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно решению Слюдянского районного суда по делу                                         № 2а-321/2018 администрация Байкальского городского поселения обязана провести конкурс на право заключения концессионного соглашения на объекты ТЭЦ г. Байкальска, находящиеся в собственности Байкальского МО в срок до 1 октября 2018 г.

В декабре 2018 года администрацией Байкальского городского поселения подготовлена конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения ТЭЦ г. Байкальска. 29 декабря 2018 г. в адрес администрации БГП по инициативе концессионера поступило предложение о заключении концессионного соглашения на объекты теплоснабжения                            г. Байкальска. В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» проведена соответствующая процедура, проект концессионного соглашения размещен на официальном сайте torgi.gov.ru в 45-дневный срок со дня опубликования предложений о заключении концессионного соглашения принять участие в конкурсе, заявок не поступало.

25 февраля 2019 г. согласно Указу Губернатора Иркутской области от 28 июня 2017 г. № 105-уг проект концессионного соглашения инициативного концессионера был направлен в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на согласование (письма                       № 170/01 от 25 февраля 2019 г. и 775/01 от 23 августа 2019 г.), согласно письмам от 29 марта 2019 г. № 02-58-2622/19 и № 02-58-8537/19 от               19 сентября 2019 г. в адрес администрации поступили замечания, необходимые для устранения.

18 марта 2020 г. за исходящим № 279/1 в адрес Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области администрацией Байкальского городского поселения вновь направлен на согласование проект концессионного соглашения инициативного концессионера.

По состоянию на 29 апреля 2020 г. ответа от Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в адрес администрации Байкальского городского поселения не поступило.

По смыслу статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи            401 ГК РФ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

С учетом уточнений, административный истец просил суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора                          № 38031/20/45895 от 14 апреля 2020 г. и освободить администрацию Байкальского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от                23 июня 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП Рябова С.И.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от                   24 августа 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – прокуратура Слюдянского района Иркутской области.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от        8 октября 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП Большакова И.В.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от                           4 февраля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца администрации Байкальского городского поселения Тананыхина Д.А. просит решение суда отменить, признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование жалобы повторяет доводы административного искового заявления, указывает, что имеются основания для освобождения администрации Байкальского городского поселения от уплаты исполнительского сбора ввиду принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования и отсутствия вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного ответчика Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области, представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП Рябовой С.И., административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП Большаковой И.В., заинтересованного лица прокурора Слюдянского района Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, представителя административного истца администрации Байкальского городского поселения Тананыхину Д.А., проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах                   1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Слюдянском районном отделении судебных приставов УФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство                    № 9028/19/38031-ИП, возбужденное 22 марта 2019 г. на основании исполнительного листа № ФС № 022084910, выданного Слюдянским районным судом 19 марта 2019 г. по административному делу                      № 2а-321/2018 в отношении должника администрации Байкальского городского поселения об обязании провести конкурс на право заключения концессионного соглашения на объекты ТЭЦ г. Байкальска, находящиеся в собственности Байкальского муниципального образования в срок до               1 октября 2018 г.

Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В рамках исполнительного производства административный истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что им не оспаривается.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись предупреждения о необходимости исполнения исполнительного документа.

Представителем должника неоднократно давались объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области от 14 апреля 2020 г. с должника администрации Байкальского городского поселения взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что до настоящего времени исполнительный документ по делу № 2а-321/2020 административным истцом в полной мере не исполнен, доказательств проведения всей процедуры конкурса на право заключения концессионного соглашения на объекты ТЭЦ г. Байкальска, находящиеся в собственности Байкальского муниципального образования, в установленный судом срок не проведен.

Поскольку срок для добровольного исполнения решения суда истек, то вывод суда о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для взыскания исполнительского сбора является правильным.

Вместе с тем, в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью          3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи          112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

                  Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что имеются основания для освобождения администрации Байкальского городского поселения от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью                  3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте                       75 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

При этом в пункте 78 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

        Как указано ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя от         22 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство                                   в отношении администрации Байкальского городского поселения с предметом исполнения: провести конкурс на право заключения концессионного соглашения на объекты ТЭЦ г. Байкальска, находящиеся в собственности Байкальского муниципального образования в срок до                1 октября 2018 г.

        До возбуждения исполнительного производства 29 декабря 2018 г. глава администрации Байкальского городского поселения постановлением № 793-п утвердил конкурсную документацию на проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на объекты ТЭЦ                                     г. Байкальска, находящиеся в собственности Байкальского муниципального образования.

        В приложении № 2 к указанному постановлению разработана конкурсная документация на право заключения концессионного соглашения на объекты ТЭЦ.

        Конкурсная документация была размещена на официальном сайте http:torgi.gov.ru в сети «Интернет» 29 декабря 2018 г.

        15 февраля 2019 г. конкурсная комиссия рассмотрела заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения и установила, что указанных заявок не поступило, что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии от 15 февраля 2019 г.

Согласно части 1 статьи 35 ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурсная комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения конкурса или принятия концедентом решения об объявлении конкурса несостоявшимся обязана опубликовать сообщение о результатах проведения конкурса с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) победителя конкурса или решение об объявлении конкурса несостоявшимся с обоснованием этого решения в официальном издании, в котором было опубликовано сообщение о проведении конкурса, и разместить такое сообщение на официальном сайте в сети «Интернет».

        Доказательств размещения данного протокола на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как того требуют статьи 21, 35 ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», суду не представлено.

        Кроме того, не представлено доказательств принятия концедентом решения об объявлении конкурса несостоявшимся.

        Из указанного протокола также усматривается, что комиссией принято решение о заключении концессионного соглашения.

        25 февраля 2019 г. проект концессионного соглашения направлен на согласование министру жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

        29 марта 2019 г. министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области возвратило данный проект главе Байкальского городского поселения для устранения замечаний.

        23 августа 2019 г. после устранения замечаний проект концессионного соглашения направлен на согласование министру жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

        19 сентября 2019 г. проект концессионного соглашения министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области повторно возвращен главе Байкальского городского поселения на доработку.

        18 марта 2020 г. проект концессионного соглашения направлен на согласование министру жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области после устранения замечаний.

        20 апреля 2020 г. проект концессионного соглашения вновь возвращен главе Байкальского городского поселения на доработку.

        30 декабря 2020 г. проект концессионного соглашения направлен на согласование министру жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области после устранения замечаний.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Байкальское городское поселение принимало меры к исполнению решения суда, а именно: в соответствии с требованиями ФЗ № 115-ФЗ                                   «О концессионных соглашениях» разработало конкурсную документацию на проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на объекты ТЭЦ г. Байкальска, которую утвердил глава администрации Байкальского городского поселения, конкурсная документация размещена на официальном сайте в сети «Интернет» http:torgi.gov.ru, конкурсная комиссия рассмотрела заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения и установила, что указанных заявок не поступило, однако доказательств размещения сообщения о результатах проведения конкурса, принятия комиссией решения об объявлении конкурса не состоявшимся суду не представлено.

        В дальнейшем глава администрации Байкальского городского поселения неоднократно направлял на согласование проект концессионного соглашения в правительство Иркутской области.

Учитывая, что согласно исполнительному листу, выданному Слюдянским районным судом по административному делу № 2а-321/2018, на администрацию Байкальского городского поселения возложена обязаность провести конкурс на право заключения концессионного соглашения на объекты ТЭЦ г. Байкальска, находящиеся в собственности Байкальского муниципального образования в срок до 1 октября 2018 г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Байкальского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно справке об остатках средств на расчетном счете Байкальского городского поселения находится целевых средств 34 319 190,34 рублей и нецелевых средств 35 277,08 рублей, предмет исполнения по исполнительному производству с осуществлением должником предпринимательской деятельности не связан.

При таких обстоятельствах решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2021 г. по данному административному делу подлежит отмене в части, в отмененной части необходимо принять новое решение, которым освободить администрацию Байкальского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи             309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2021 г. по данному административному делу отменить в части.

Вынести в отмененной части новое решение, которым освободить администрацию Байкальского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Н.И. Медведева

        Судьи                                                                                              Л.Л. Каракич

                                                                                                             Л.В. Гусарова