Решение от 12.09.2022 по делу № 2-1402/2022 от 08.02.2022

Мотивированное решение составлено 19.09.2022

66RS0006-01-2022-000542-93

№ 2-1402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., с участием представителя истца ХалиловаД.Р., представителя ответчика Корнилова С.М., представителя ответчика Кулешовой Е.В., Мансурова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Подоляк В. Н., к Акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК», ООО «Профи», Фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности,

установил:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Подоляк В. Н., обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» об обязании привести конструкции чердачного помещения, кровли и системы водоотвода в соответствие с п.п. 3.3.1, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в состояние, обеспечивающее защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, воздухообмен и температурно-влажностный режим в чердачном помещении многоквартирного дома < адрес >, а также выполнить технический осмотр и провести профилактические работы для устранения причин протечек в жилые помещения с кровли.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом < адрес >, в период с 2019 по 2020 управляющей компанией фиксировались факты протечки с кровли в жилые помещения дома. При этом, сведения о принятии управляющей организацией мер по выявлению причин указанных протечек и их устранению отсутствуют. В ходе ранее проводимой проверки 14.05.2021 прокуратурой района совместно с Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проверки выявлены факты намокания карниза с крыши многоквартирного дома < адрес >, отслоение штукатурного слоя карниза; в чердачном помещении, а также в жилых помещениях 2 этажа дома выявлены сухие следы намокания.

По итогам состоявшегося 09.04.2020 в МКД комиссионного осмотра, нарушений технологии при производстве работ по замене кровли не выявлено. Вместе с тем, по итогам состоявшегося 20.02.2020 в МКД комиссионного осмотра, в котором приняли участие представители Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, подрядной организации ООО «ПРОФИ», организации, осуществляющей строительный контроль, ООО «ВЕСТ», управляющей организации АО «Орджоникидзевская УЖК», собственников квартир №№ 3, 7, 8 в доме составлен акт < № > о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах). Согласно указанному акту установлено, что нарушен температурно-влажностный режим чердачного помещения.

По итогам состоявшегося 26.05.2021 в МКД комиссионного осмотра, в котором приняли участие представители Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, подрядной организации ООО «ПРОФИ», организации, осуществляющей строительный контроль, ООО «ВЕСТ», управляющей организации АО «Орджоникидзевская УЖК», составлен акт < № > о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах). В соответствии с указанным актом произведено вскрытие 2 участков кровли МКД, в ходе обследования недостатков (дефектов) капитального ремонта кровли, нарушений строительных правил по проектированию и строительству кровель не выявлено.

Прокурор полагает, что в результате бездействия управляющей компании, выразившееся в не приведении конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода в соответствии с п.п. 3.3.1, 4.6.1 Правил № 170, происходили и происходят протечки с кровли МКД, повышается износ общего имущества многоквартирного дома, чем нарушаются жилищные права Подоляк В.Н. на безопасные и комфортные условия проживания.

14.03.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПРОФИ», в качестве третьих лиц ООО «Вест», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

06.04.2022 представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» Кулешова Е.В. исковые требования не признала, указала, что недостатки кровли и чердачного помещения многоквартирного дома вызваны ненадлежащим исполнением работ при проведении капитального ремонта подрядной организацией, ходатайствовала перед судом о проведении судебной строительно-технической экспертизы кровли многоквартирного дома, которую просила поручить эксперту ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» М.А.Н..

05.07.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

На основании проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлено уточнение исковых требований (л.д. 12 т. 2). Истец просил обязать региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «Орджоникидзевская УЖК», ООО «Профи» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести в многоквартирном доме < адрес > выполнить следующие работы:

Произвести вторую изоляцию труб теплоснабжения чердака Ду 40 трубками ТИЛИТ Супер 89/20-2 (2м) с проклейкой швов;

Произвести вторую изоляцию труб теплоснабжения чердака Ду 50 трубками ТИЛИТ Супер 89/20-2 (2м) с проклейкой швов;

Произвести вторую изоляцию труб теплоснабжения чердака Ду 20 трубками ТИЛИТ Супер 45/20-2 (2м) с проклейкой швов;

Произвести утепление кранов шаровых запорных Ду 40;

Произвести утепление стояков вентиляции Ду 100 трубками ТИЛИТ Супер 110/20- 2 (2м) с проклейкой швов;

Произвести ремонт штукатурки фасадов;

Произвести окраску фасадов силикатными красками за два раза.

26.07.2022 по ходатайству представителя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Екатеринбурга, ООО «КОМПАНИЯ «КАПИТАЛ–СТРОЙ», Союз «Уральское объединение строителей».

12.09.2022 в судебном заседании представитель истца помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Халилов Д.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Корнилов С. М. исковые требования не признал, полагал надлежащими ответчиками ООО «ПРОФИ», которое должно нести ответственность за ненадлежащее утепление стоков, в том числе ремонт пострадавшего фасада, и управляющая компания, которая должна выполнять работы по утеплению вентиляции, поскольку они не включены в программу по капитальному ремонту.

Представитель ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» Кулешова Е.В. исковые требования в части возложения обязанности произвести утепление стояков вентиляции признала, относительно иных исковых требований указала, что надлежащим ответчиком управляющая компания не является, поскольку экспертом установлено некачественное проведение работ по капитальному ремонту.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга Кукушкина М.Н. полагала, что требования заявлены необоснованно.

Ответчик ООО «Профи», третьи лица ООО «Вест», ООО «Компания «Капитал-строй», Союз «Уральское объединение строителей» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок.

Заслушав представителя истца, представителя управляющей организации, представителя Регионального фонда, представителя третьего лица Администрации г. Екатеринбурга, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, никем не оспаривается, что Подоляк В.Н., < дд.мм.гггг > г.р., является собственником квартиры < № > в многоквартирном доме < адрес >. На основании заявления Подоляк В.Н. от 27.12.2021 прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения требований законодательства об организации проведения капитального вышеуказанного жилого дома.

В ходе ранее проводимой проверки 14.05.2021 прокуратурой района совместно с Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области выявлены факты намокания карниза с крыши многоквартирного дома < адрес >, отслоение штукатурного слоя карниза; в чердачном помещении, а также в жилых помещениях 2 этажа дома выявлены сухие следы намокания (л.д. 43-46 т. 1).

АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом < адрес >.

Не оспаривается сторонами, что Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме в сроки, предусмотренные Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306 П, по результатам аукциона привлечены подрядные организации: ООО «Профи» - для выполнения работ по капитальному ремонту крыши, утепление чердачного перекрытия, фасада, системы теплоснабжения, системы холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения, системы электроснабжения. Срок окончания работ определен до 01.07.2018 многоквартирного дома < адрес > (договор < № > от 22.05.2017).

По договору < № > от 22.05.2017 Региональный фонд поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с сметной документацией (приложение < № >), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, конструкций, изделий и оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно Акту передачи имущества многоквартирного дома < адрес > от 221.5.2017 (том 1 л.д. 71), Региональный фонд и управляющая организация передали, а подрядчик и организация, осуществляющая строительный контроль, приняли общее имуществом многоквартирного дома для производства работ по капитальному ремонту. Подрядной организацией получены техническое заключение, сметная документация, техническое задание на выполнение дополнительных видов работ (при необходимости). Подрядная организация подтверждает отсутствие замечаний к качеству проектно-сметной документации, выполненной ООО «Компания «Капитал-Строй». Актом согласовано, что при проведении ремонтных работ кровли дома необходимо обеспечить требования температурно-влажностного режима чердачных помещений посредством устройства карнизных продухов, конькового продуха или коробов, дополнительных слуховых окон.

Акт подписан Региональным фондом, управляющей компанией, представителем подрядчика, а также представителем организации, осуществляющей строительный контроль.

Не оспаривается участниками процесса, подтверждается материалами дела, что капитальный ремонт крыши дома, в котором расположена квартира истца, произведен в период с 24.09.2017 по 01.12.2017, работы приняты уполномоченными лицами 29.12.2017 (том 1 л.д. 73-74).

В период гарантийного срока, установленного договором, а именно 09.04.2019, 20.02.2020 составлены акты о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (том. 1 л.д. 75-76).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству Управляющей компании назначена экспертиза ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» эксперту М.А.Н.. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли выполненные ООО «Профи» работы в многоквартирном доме < адрес >, заявленному проекту? Соответствует ли после проведения капитального ремонта температурно- влажностный режим чердачных помещений многоквартирного дома установленным нормам? В случае наличия нарушений, является ли отклонение температурно-влажностного режима чердачных помещений следствием неверного выполнения работ при проведении капитального ремонта? Если да, каких именно работ? Соответствует ли показатель воздухообмена в чердачном помещении установленным в Российской Федерации нормам? В случае наличия нарушений, является ли отклонение температурно-влажностного режима чердачных помещений следствием неверного выполнения работ при проведении капитального ремонта? Если да, каких именно работ? Достаточна и соответствует ли нормативным требованиям теплоизоляция трубопроводов и стояков в чердачном помещении? Усматриваются ли какие-либо нарушения в технологии проведения работ при капитальном ремонте кровли, которые могли бы послужить основанием для образования наледи в коньковом желобе на крыше? Соответствуют ли общая ширина настенного желоба, высота борта, нахлест шифера, верхняя кромка желоба требованиям СП 31-101-97? Являются ли выявленные нарушения следствием недостатков качества работ по капитальному ремонту общего имущества в доме, выполненных ООО «ПРОФИ» на основании договора от 22.05.2017 < № >, заключенного с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области или следствием ненадлежащей эксплуатации общего имущества в доме или следствием действий третьих лиц? Каковы виды и объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков?

Согласно заключению эксперта < № > от 23.05.2022 установлено, что при проверке работ по ремонту крыши жилого дома экспертом установлено, что выполненные ООО «Профи» работы соответствуют проекту и строительным нормам. На момент осмотра определить температурно-влажностный режим помещения чердака невозможно из-за наступивших положительных температур наружного воздуха. Из материалов дела (листы 23-27, том 1) и пояснений представителей управляющей компании следует, что в зимний период в результате нарушения температурно-влажностного режима чердачного помещения происходит таяние снега на покрытии кровли и образования наледи на водосточных желобах и воронках. При осмотре чердачного помещения экспертом установлено, что имеются нарушения в устройстве тепловой изоляции трубопроводов теплоснабжения. Вентиляционные каналы не утеплены. В результате данных нарушений происходят утечки тепла, происходит нагрев чердачного помещения в зимний период. Условие: Холодные чердачные помещения должны иметь требуемый ТВР (температурно-влажностный режим), при котором температура воздуха на чердаке должна быть не более, чем на 4 °С выше температуры наружного воздуха - не соблюдается.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что рекомендации и строительные нормы по устройству вентиляционных продухов и слуховых окон в крыше жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > выполнены.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указала, что при осмотре трубопроводов теплоснабжения, расположенных в чердачном помещении экспертом установлено, что толщина теплоизоляционного материала из вспененного полиэтилена с закрытой ячеистой структурой в виде полых трубок составляет 20мм - ТИЛИТ СУПЕР 42/20 и 60/20. При расчёте онлайн-калькулятором (http://tutteplo.ru) ориентировочная толщина теплоизоляционного материала из вспененного полиэтилена с закрытой ячеистой структурой в виде полых трубок для труб отопления, проходящих по чердаку, составила 45мм. На основании этого эксперт делает вывод, что теплоизоляционная конструкция требуемой толщины может быть обеспечена за счет использования трубной изоляции выбранного типа в два слоя: 20 и 25 мм. В нашем случае изоляция теплопроводов выполнена толщиной 20мм, что недостаточно для нормируемых требований.

Отвечая на пятый вопрос эксперт пришел к выводу о том, что имеются нарушения в устройстве тепловой изоляции трубопроводов теплоснабжения, в результате чего происходит нарушение температурно- влажностного режима чердачного помещения. В результате утечек тепла происходит таяние снега на кровле жилого дома. Вода стекает к водостокам, которые находятся за горизонтальной плоскостью чердака и не обогреваются, на более холодной поверхности вода остывает и превращается в лёд. Эксперт считает, что имеются нарушения в технологии проведения работ: стыки тепловой изоляции труб отопления чердака проклеены некачественно; толщина тепловой изоляции труб отопления чердака не соответствует тепловому расчёту; запорные вентили труб отопления чердака не утеплены.

При обследовании желоба установлено, что перехлёст волнистых хризотилцементных листов составляет от 250 до 400мм, что не нарушает строительных норм.

По седьмому поставленному вопросу эксперт указал, что к недостаткам работ можно отнести некачественно выполненные работы по изоляции трубопроводов теплоснабжения. Проклейка стыков теплоизоляционного материала из вспененного полиэтилена с закрытой ячеистой структурой в виде полых трубок выполнена только в поперечных сечениях. По длине склейка стыков отсутствует. В результате утечек тепла происходит таяние снега на кровле жилого дома. Вода стекает к водостокам, которые находятся за горизонтальной плоскостью чердака и не обогреваются, на более холодной поверхности вода остывает и превращается в лёд. Сток воды по водосточным трубам становится невозможным, и вода начинает течь по стенам возле водостоков. При обследовании фасадов установлено, что все нарушения штукатурного слоя наружных стен произошли именно возле водосточных воронок.

В заключение эксперта установлены виды и объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, в частности: произвести вторую изоляцию труб теплоснабжения чердака Ду 40 трубками ТИЛИТ Супер 89/20-2 (2м) с проклейкой швов; Произвести вторую изоляцию труб теплоснабжения чердака Ду 50 трубками ТИЛИТ Супер 89/20-2 (2м) с проклейкой швов; Произвести вторую изоляцию труб теплоснабжения чердака Ду 20 трубками ТИЛИТ Супер 45/20-2 (2м) с проклейкой швов; Произвести утепление кранов шаровых запорных Ду 40; Произвести утепление стояков вентиляции Ду 100 трубками ТИЛИТ Супер 110/20- 2 (2м) с проклейкой швов; Произвести ремонт штукатурки фасадов; Произвести окраску фасадов силикатными красками за два раза.

Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, сторонами данное заключение какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, а также ненадлежащим оказанием исполнителем услуг по контролю качества выполненных работ, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Доводы представителя регионального фонда о недоказанности того обстоятельства, что нарушение температурно-влажностного режима в чердачном помещении спорного жилого многоквартирного дома возникло именно в результате некачественно выполненного капитального ремонта, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, в связи с чем, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4. 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома, исковые требования к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области являются обоснованными, указанный ответчик является надлежащим по делу.

В отсутствие доказательств устранения причин промочки верхних этажей жилого дома, на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению недостатков капитального ремонта кровли жилого дома < адрес >, послуживших причиной затопления квартир верхних этажей, в порядке, установленном жилищным законодательством и с учетом заключения и выводов эксперта ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» М.А.Н..

При рассмотрении дела представитель ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» заявила о готовности управляющей компании выполнить работы по утеплению стояков вентиляции ДУ 100 трубками ТИЛИТ Супер 110/20-2(2м) с проклейкой швов.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик всегда вправе признать иск полностью или частично. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком АО «Орджоникидзевская УЖК» поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно. Представителю АО «Орджоникидзевская УЖК» разъяснен судом порядок и последствия данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 110/20-2(2░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ < ░░░░░ >, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░