Решение от 17.11.2021 по делу № 2-247/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-247/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                          г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Сычуговой А.В.,

с участием представителя ответчика Спиридонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Ершову А. С. об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд с иском к Ершову А.С. об обращении взыскания на земельные участки, ссылаясь на то, что ответчик является должником по исполнительному производству по предмету задолженностив размере 22222953,99 рублей в пользу Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Хабаровскому краю.До настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что на счетах должника денежные средства отсутствуют, официального места получения дохода должник не имеет. Движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание и удовлетворить тем самым требование взыскателя, у ответчика отсутствует. Действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ответчик не предпринимает.В собственности у ответчика находятся 11 земельных участков, которыене застроены,свободны от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.Поскольку мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника соответствует объему требований взыскателя, направлена на своевременное исполнение исполнительного документа и соответствует принципам исполнительного производства, просит обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие должнику Ершову А.С.

Представитель ответчика Спиридонов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что поскольку ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанные земельные участки, что установлено решением суда, судебным приставом-исполнителем рыночная стоимость земельных участков не определена, постольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ершов А.С.,представитель ответчика Давыдов А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ершова Т.Б., представитель третьего лица УФНС России по Хабаровскому краю, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По делу установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу <адрес> о взыскании убытков в размере 22611869,10 руб. с должника Ершова А.С. в пользу взыскателя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что судебное решение о взыскании задолженности должником Ершовым А.С. не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 22214043,61 руб.

В рамках исполнительного производства приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Ершову А.С. ограничен выезд из Российской Федерации, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства Ершова А.С., а также в валюте при исчислении долга в рублях в размере 22214043,61 руб., находящиеся в АО «<данные изъяты> постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В ходе совершения исполнительных действий данными Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> на которые постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества, подвергнутого аресту (описи), которая составила 50000 рублей за единицу измерения без учета НДС, а всего 11 наименований на сумму 550000 рублей. Указанный акт подписан должником без каких-либо замечаний.

Также установлено, что Ершов А.С. является собственником прицепов к легковым автомобилям: <данные изъяты>, на которые ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.Согласно информации судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

указанные прицепы реализованы, полученные денежные средства в сумме 54000 рублей перечислены в счет погашения долга.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, исковые требования Ершовой Т. Б. к Ершову А. С. о разделе общего имущества супругов, судебных расходов удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества между Ершовой Т. Б. к Ершовым А. С., выделив в собственность Ершовой Т. Б. и Ершова А. С. по 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Ершова А.С. признано обоснованным. В отношении Ершова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом Ершова А.С. утвержден Давыдов А.А., рассмотрение отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, Ершов А.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанные земельные участки, указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, предметом ипотеки не является, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, достаточность денежных средств для исполнения решения суда не подтверждена.

При этом доводы представителя ответчика о том, что поскольку рыночная стоимость земельных участков надлежащим образом не определена, постольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судом отклоняются по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Не привлечение судебным приставом-исполнителем, в соответствии с пунктом 1 части 2 стати 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества при обращении в суд с настоящими требованиями, не имеет правового значения при разрешении заявленных требований, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Ершова А.С. введена процедура реструктуризации долгов, не препятствует удовлетворению исковых требований истца об обращении взыскания на земельные участки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Ершову А.С. об обращении взыскания на земельные участки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░;

- ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░;

- ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░;

- ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░;

- ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░;

- ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░;

- ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░;

- ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░;

- ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░;

- ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░;

- ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░