Решение от 29.11.2016 по делу № 2-3207/2016 от 21.06.2016

Дело № 2- 3207/16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2016 года гор.Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Е.В.Дячук, при секретаре Д.И.Ветровой, с участием представителя истца –Марусовой А.В., ответчика Родькина В.В., представителя ответчика Рольмана Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зерниной О.А. к Родькину В.В. об обращении взыскания на имущество должника, УСТАНОВИЛ: Истец Зернина О.А. обратилась в суд с иском к Родькину В.В. ссылаясь на следующие обстоятельства. Родькин В.В. является должником по сводному исполнительному производству №. Истец Зернина О.А. является одним из взыскателей по указанному исполнительному производству. В ходе исполнительного производства приставом-исполнителем Бежицкого РО УФССП по гор.Брянску у должника Родькина В.В. установлено следующее имущество: земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № Ввиду уклонения должника от уплаты задолженности по сводному исполнительному производству, истец просит суд обратить взыскании на указанное недвижимое имущество, принадлежащее Родькину В.В. на праве собственности. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Родькин В.В. и его представитель иск не признали, пояснили, что реальная рыночная стоимость спорного недвижимого имущества существенно превышает сумму долга перед истцом, кроме того истцом предпринимаются все меры к погашению долга по сводному исполнительному производству. В судебное заседание Зернина О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Указанное ходатайство Зернина О.А. просила рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Марусовой А.В. В судебном заседании Марусова А.В. представитель истца Марусова О.А. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, пояснила, что в настоящее время истцом частично погашен долг перед истцом по сводному исполнительному производству, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении истца. Третьи лица, Аксенова Т.Е., Гапеев О.Е., Пантелеева Н.К., Васютичев С.В., ТСЖ «Ленинградская 31», будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин своей неявки суду не представили, дело рассматривалось в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО УФССП по Брянской области Лыженкова М.А., представила справку по состоянию на 28.11.2016 года, из которой следует, что задолженность Родькина В.В. по сводному исполнительному производству № перед Зерниной О.А. составляет <данные изъяты>, без учета внесенных на депозит Родькиным В.В. денежных средств от 23.11.2016 года, в размере <данные изъяты> Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, так как это не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы других граждан. В соответствие со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, что согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. Отказ истца от заявленных исковых требований отражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. Таким образом, отказ от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не затрагивает интересы других граждан, и у суда нет основания для не принятия отказа истца, от заявленных требований. По настоящему делу истцами на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> при обращении в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции Возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░