Решение по делу № 2-194/2020 от 04.12.2019

УИД 23RS0№-85

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                       23 января 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего                    А.П. Мороза,

    секретаря                                ФИО13,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО15,

действующего на основании удостоверения № ТО229623 от ДД.ММ.ГГГГ

истца                                    ФИО2,

представителя третьего лица                    ФИО14,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 к ФИО1, ФИО8 о признании прекратившим право пользования помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит:

         Прекратить право пользования квартирой 39 в <адрес> в <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилья.

    Взыскать с ответчиков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в мою пользу ФИО2, все понесенные расходы связанные с обращением в суд.

В обоснование требований указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид второй группы, пенсионер. является собственником 1/4 общей долевой собственности на <адрес> края.

    Его дочери, несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит 1/2 доля спорной квартиры, его бывшей жене ФИО10, принадлежит 1/4 доля этой квартиры.

Квартира № <адрес>, находится в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения инв.№, спорное жилье представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 66,5 кв.м., из них жилой 45,2.

Кроме сособственников в квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, 09.01.2011г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, 31.12.1996г.р., что подтверждается Справкой № от 30.10.2019г. МУП <адрес> ГИВЦ.

Ответчики ФИО8 и ФИО1 не имеют постоянной регистрации места жительства по <адрес>.

Своим незаконным проживанием ответчики нарушают права истца и интересы несовершеннолетней дочери ФИО12.

Также указал, что ФИО2 является пенсионером, инвалидом второй группы, имеет заболевание ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких), Астму, ему необходим комфорт, тишина и нормальные условия для проживания, а ввиду неправомерного проживания ответчиков случаются приступы, ссоры, скандалы со стороны ответчиков постоянны, ответчики не оплачивают коммунальные услуги, отрезали ему кабельное телевидение, т.е. выживают из квартиры.

Также указал, что он обратился жалобой на действия ответчиков в отдел полиции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (талон уведомления № от 05.09.2019г.).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, жилищный вопрос не был решен и ему в устной форме было рекомендовано обратиться в суд.

В целях досудебного урегулирования спора он отправил в адрес ответчиков ФИО8 и ФИО1 претензии - досудебные письма, в которых разъяснял ответчикам что они обязаны выселиться из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 действующий в интересах несовершеннолетней ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФИО8 в судебное заседание е явился, о причнах еявки суду не сообщил, в письменном заявлени просил рассомтреть дело в его отсутствиеЮ, указал, что фактически проживает по другму адресу, решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что в спорной квартире она не проживает, лишь приезжает навещать внуков, личных веще в спорном помещении не имеет. Указала также, что постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> ФИО14 в судебном заседании требования иска просила удовлетворить, поскольку нарушены права собственника.

Помощник прокурора <адрес> края ФИО15 поддержала требования искового заявления, полагая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 301 ГК РФ установлено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 ЖК РФ регламентировано, что жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Также, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 66,5 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу <адрес> № <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0125007:1587, площадью 50,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Сособственниками указанной квартиры являются ФИО9 – ? доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10 – ? доли на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данных, содержащихся в адресной справке жилого помещения, в квартире по адресу: <адрес> № <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, 09.01.2011г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, 31.12.1996г.р., что подтверждается Справкой № от 30.10.2019г. МУП <адрес> ГИВЦ.

Помимо зарегистрированных лиц, в жилом доме проживает также ответчик ФИО8

    Как установлено в судебном заседании, ФИО8 является мужем ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отцом ее несовершеннолетних детей - ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО18 Гер. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО16 установлено, что ФИО6 и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес> № <адрес>, у ее матери ФИО10, у которой имеется ? доля в указанной квартире, также ? доля в квартире есть у бывшего мужа ФИО10 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе со своим мужем ФИО8 и несовершеннолетними детьми временно переехала в спорную квартиру, пока не решился вопрос с ее несовершеннолетними детьми, которых она устраивает в школу и через два месяца съедет с квартиры.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Ответчиками не представлены суду достаточные доказательства возникновения у них права пользования спорным жилым помещением, опровергающие доводы истца. Доказательств того, что истец в настоящее время изъявляет желание предоставить ответчикам для проживания и в пользование спорное жилое помещение, либо того, что стороны заключили между собой соглашение в отношении данного жилого помещения, суду не представлено.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При таких основаниях суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в части выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истца со стороны ответчиков и об обоснованности ее обращения в суд с настоящим иском, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина по требованиям неимущественного характера уплачивается отдельно (подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ). При этом истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 300,00 рублей в солидарном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 к ФИО1, ФИО8 о признании прекратившим право пользования помещением и выселении – удовлетворить.

    Прекратить право пользования квартирой 39 в <адрес> в <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилья.

    Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы связанные почтовыми отправлениями в размере 1 038,52 рублей.

    Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. солидарно в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                              А.П. Мороз