Решение от 16.08.2021 по делу № 2-368/2021 от 17.06.2021

                                УИД 68RS0012-01-2021-000726-30

№ 2-368/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года                      г.Мичуринск

    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Михиной М.С.,

с участием истца Подгорной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной О. А. к Сарояну С. Т. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Подгорная О.А. обратилась в суд с иском к Сарояну С.Т. о взыскании денежных средств по договору займа от 14.11.2018г. в размере 417532 рубля, в том числе основного долга в размере 320000 рублей, процентов за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 15.11.2018г. по 17.08.2020г. в размере 67870 рублей, процентов за просрочку уплаты долга в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2018г. по 11.06.2020г. в размере 29662 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7375 рублей. В обоснование иска указывает, что 14.10.2018г. истец передала ответчику Сарояну С.Т. денежные средства в размере 915000 рублей на 17 месяцев. Возврат суммы долга предусмотрен ежемесячными онлайн платежами на банковскую карту истца по 51706 рублей до 11 числа каждого месяца. Расписка, подтверждающая факт получения ответчиком денежных средств, была составлена им 14.11.2018г., согласно которой ответчик возвратил истцу 36000 рублей, в связи с чем долг ответчика по состоянию на 14.11.2018г. составлял 879000 рублей. В связи тем, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, истец обратилась в суд.

    Истец Подгорная О.А. исковые требования поддержала, пояснила, что между нею и ответчиком 14.10.2018г. состоялась договоренность о передаче ответчику в долг 915000 рублей, которые в этот же день были переданы ответчику. 14.11.2018г.. ответчиком была составлена расписка, подтверждающей факт передачи ему денежных средств в долг. Согласно достигнутой договоренности денежные средства ответчик должен возвращать ежемесячно, а всего 17 месяцев, путем внесения ежемесячных онлайн платежей на банковскую карту истца по 51706 рублей до 11 числа каждого месяца. В связи с чем, долг ответчика по состоянию на 14.11.2018г. составлял 879000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, прекратив их уплату в июне 2020 года. В результате чего задолженность по основному долгу составила 320000 рублей. Указывает на то, что не все платежи, внесенные ответчик на карту истца являются суммами, внесенными в счет погашения долга, поскольку часть денежных средств была перечислена ответчиком в счет оплаты квартплаты за квартиру, часть за продукты, т..к они с ответчиком некоторое время проживали совместно. Просит суд взыскать с Сарояна С.Т. в ее пользу сумму долга по договору займа от 14.11.2018г. в размере 417532 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 320000 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 15.11.2018г. по 17.08.2020г. в размере 67870 рублей, проценты за просрочку уплаты долга в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2018г. по 11.06.2020г. в размере 29662 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7375 рублей.

    Ответчик Сароян С.Т. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, был уведомлен о дате, времени и месте его проведения, не просил об отложении дела. Ранее в судебном заседании 05.08.2021г., а также в предоставленных возражениях, исковые требования признал частично, а именно в части суммы основного долга в размере 142317 рублей, и неустойки, предусмотренной договором в размере 1000 рублей. Пояснял, что действительно 14.10.20218г. им были получены денежные средства от Подгорной О.А. в размере 915000 рублей в долг. Расписка, подтверждающая заключение договора займа между ним и ответчиком была составлена им 14.11.2018г., и он действительно собственноручно ее составил и подписал, но он думал, что долг им оплачен в полном объеме, в связи с чем перестал вносить платежи. Указывает на то, что выплата долга была предусмотрена онлайн платежами на банковскую карту истца по 51706 рублей ежемесячно до 11 числа каждого месяца, а всего на 17 месяцев. Он ежемесячно, как мог, осуществлял перевод данных средств, прекратив их выплату в июне 2020г. С ответчиком он вместе никогда не проживал, только приходил в гости. Квартиру истец снимала не совместно с ним, договор аренды им заключен не был, он его не подписывал. Никакие денежные средства с счет оплаты квартплаты, продуктов или чего-то еще он ответчику не перечислял. Все суммы, перечисленные им на карту истца, были выплачены в счет долга по расписке от 14.11.2018г. Сумму неустойки в размере 1000 рублей, предусмотренную договором займа, он не оплатил. Все внесенные им платежи подтверждаются предоставленной им выпиской по счету. По его расчетам задолженность по данному договору займа составляет 142317 рублей. Просил уменьшить сумму долга на сумму внесенных им платежей, что подтверждается предоставленной им выпиской по счету. Указывает на то, что между ним и истцом была достигнута договоренность о беспроцентности займа, о чем им не было указано в расписке, поскольку он не знал о данной необходимости. Указал на то, что поскольку договор займа предусматривал, что в случае невыплаты в срок предусмотренных договором платежей, он обязан выплатить сумму штрафа (неустойки) в размере 1000 рублей, помимо основной суммы долга. Указанная сумма выплачивается единожды, а не ежемесячно, что и следует из буквального толкования договора займа. Поскольку договором займа предусмотрена выплата штрафной санкции, то проценты в размере 29662 руб., начисленные истцом по ст.395 ГК РФ, взысканию не подлежат. Не признавая исковых требований в полном размере, ответчик в то же время ссылается на несоразмерность процентов и неустойки и на применение положений ст.333 ГК РФ.

    Суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    В силу пунктов 1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1,3,4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, не могут быть снижены судом. Данный вывод суда подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017г.

В соответствии с п.1,2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведённых правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в названной выше редакции).

Судом установлено, что подтверждается предоставленной распиской от 14.11.2018г, что 14.10.2018г. между истцом Подгорной О.А. и ответчиком Сарояном С.Т. состоялась договоренность о передаче истцом ответчику в долг денежной суммы в размере 915000 рублей, которые 14.10.20218г. были получены ответчиком. 14.11.2018г. ответчиком была составлена расписка, подтверждающей факт передачи ему указанных денежных средств в размере 915000 рублей. Согласно достигнутой договоренности денежные средства ответчик должен был возвращать ежемесячно, а всего 17 месяцев, путем внесения ежемесячных онлайн платежей на банковскую карту истца по 51706 рублей до 11 числа каждого месяца.

При этом в расписке отмечено, что часть долга в размере 36000 рублей уже возвращена ответчиком 14.11.2018г.

Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Оснований считать данный договор беспроцентным у суда не имеется, поскольку в нем прямо не предусмотрено иное, он заключен между гражданами на сумму, превышающую сто тысяч рублей; по договору заемщику переданы денежные средства.

Как следует из судебного приказа, вынесенного 25.01.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по делу №, по заявлению Подгорной О.А. с ответчика Сарояна С.Т. взыскана сумма долга по расписке в размере 320000 рублей, проценты в размере 71585 руб., проценты за просрочку уплаты долга в размере 33412 руб., государственная пошлина в размере 3687 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 17.02.2021г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

Истцом в подтверждение своих требований представлены отчет по карте №, отображающий даты и суммы поступивших денежных средств от ответчика, договор найма жилого помещения № 1 от 28.01.2020г., свидетельствующий со слов истца, что ответчиком вносились денежные средства на карту истца в счет оплаты указанного договора аренды. Какие именно платежи, в какие даты и в каких суммах, по мнению истца, внесены ответчиком в счет указанного договора, ею не указано.

Представленный договор найма жилого помещения № 1 от 28.01.2020г., подписан только Подгорной О.А, подписи ответчика Сарояна С.Т. не содержит, что не оспаривают стороны. В пункте 4.8 указанного договора указано, что на объекте, который служит предметом настоящего договора, имеют право проживать Подгорная О.А., А и Сароян С.Т.

Со слов ответчика он никогда не проживал совместно с истицей, денежных средств ни в счет оплаты стоимости арендной платы не вносил, о том, что его данные внесены в договор, узнал только сейчас.

Ответчиком Сарояном С.Т. в подтверждение его доводов о суммах внесенных платежей в счет погашения задолженности по договору займа от 14.11.2018г., предоставлены выписки по счету за период с 28.11.2018г. по 18.06.2020г., из которых следует, что ответчиком внесены следующие суммы:

по выписке, представленной за период с 06.02.2020г. по 01.06.2020г. на общую сумму 164253 рубля (по карте №);

по выписке, представленной за период с 10.01.2019г. по 04.02.2020г. на общую сумму 188600 рублей (по карте №);

по выписке, представленной за период с 28.11.2018г. по 18.06.2020г. на общую сумму 384730 рубля (по карте №).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств тому, что не все суммы, отраженные в представленной Сарояном С.Т. выписке по счету внесены им в счет погашения задолженности по договору займа.

Какого-либо соглашения, заключенного между истцом и ответчиком о перечислении иных платежей на карту истца, суду не представлено.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленные ответчиком выписки по счету за период с 06.02.2020г. по 01.06.2020г., 10.01.2019г. по 04.02.2020г., с 28.11.2018г. по 18.06.2020г., подтверждающие, что ответчиком в счет погашения суммы долга по договору займа от 14.11.2018г. всего внесено 737583 рубля (164253 + 188600 + 384730).

Представленные ответчиком выписки не противоречат выписке по счету, предоставленной истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного дога составляет 141147 рублей (879000 рублей (оставшаяся сумма долга на 14.11.2018г.) – 737583 рубля (перечисленные ответчиком в счет оплаты долга) = 141147 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика также процентов, начисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как следует из условий договора займа от 14.11.2018г. (расписки), в случае просрочки ответчик обязуется оплатить штраф в размере 1000 рублей, помимо основной суммы долга.

Таким образом, договором займа предусмотрена штрафная санкция (неустойка) за нарушение сроков выплаты суммы долга, в размере 1000 рублей.

Ввиду установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика предусмотренные договором займа сумму штрафной санкции (неустойки) в размере 1000 рублей, с учетом признания иска ответчика в данной части., отказав в удовлетворении иска о взыскании процентов в размере 29662 руб., начисленных истцом в порядке ст.395 ГК РФ.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование займом в размере 67870 рублей, начисленные в порядке ст.809 ГК РФ на сумму долга, не может быть признан верным, поскольку произведен без учета всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору займа от 14.11.2018г.

С учетом всех внесенных ответчиком платежей за период с 06.02.2020г. по общую сумму 737583 рубля, и согласно произведенному судом расчету с помощью калькулятора расчета процентов, прилагаемому в материалах дела (при проверке расчета истца и при несогласии с указанным расчетом ответчика) в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 59732 рубля 50 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № от 17.08.2020г., квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 5000 рублей.

С учетом объема искового заявления, проведенного представителем расчета, а также расценок оплаты услуг представителей, сложившихся на период рассмотрения дела в Тамбовской области, суд находит требования о возмещении судебных расходов подтвержденными материалами дела, и с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 141417 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59732 ░░░░░ 50 ░░░░░░, 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5221 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 212370 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.