Решение от 04.03.2020 по делу № 2-601/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-601/2020 (№43RS0003-01-2020-000174-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Голышеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Голышеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указано, что {Дата} Голышеву В.А. на основании договора № {Номер} предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 493112,34 руб. сроком на 36 мес. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 9,23% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является залог приобретенного автомобиля марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}. Истцом обязательства выполнены. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено должником без удовлетворения. Просит взыскать с Голышеву В.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 273639,54 руб., обратить взыскание на заложенный по договору автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, установив начальную продажную стоимость в размере 384000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5936,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил пояснения по существу возражений Голышева В.А.

Ответчик Голышев В.А. в судебном заседании возражал относительно требований Банка. Полагал договор незаключенным, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в связи с незаключенностью договора обязательства по возврату денежных средств у него перед Банком отсутствуют. Не оспаривал, что с использованием денежных средств Банка приобрел автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}. Доказательств иного размера задолженности не представил, размер задолженности не оспаривал. Нарушение графика платежей признал.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что, основываясь на условиях кредитного договора № {Номер} от {Дата}, ООО «Сетелем Банк» предоставил Голышеву В.А. денежные средства в сумме 493112,34 руб. сроком на 36 мес. под 9,23% годовых от суммы кредита (п. 4 кредитного договора) для целевого использования: приобретения автомобиля марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}.

{Дата} с использованием денежных средств Банка и собственных денежных средств Голышев В.А. приобрел автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, т.е. получил исполнение по кредитному договору. На дату рассмотрения спора судом ответчиком по-прежнему является собственником указанного автомобиля.

{Дата} между «Сетелем банк» ООО и Голышевым В.А. заключен договор залога транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер} (л.д. 49-51), что соответствует условиям кредитного договора № {Номер} от {Дата} (п.10) и также свидетельствует об исполнении заемщиком условий договора.

После приобретения автомобиля Голышев В.А. производил погашение задолженности, однако нарушал условия графика погашения кредита в соответствии с п.6 договора, в связи с чем {Дата} Банком в адрес должника в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк», закрепляющими основания возникновения для полного или частичного досрочного исполнения обязательств заемщика по договору путем предъявления соответствующего письменного требования, в частности при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, направено требование о досрочном погашении задолженности. Добровольного исполнения до даты рассмотрения спора судом не последовало.

Задолженность Голышева А.А по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 273639,54 руб., в т.ч.: основной долг – 267650,79 руб., 5988,75 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Судом расчет проверен, признан верным. Со стороны ответчика расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} в сумме 273639,54 руб., в т.ч.: основной долг – 267650,79 руб., 5988,75 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований Банка по доводам Голышева А.А. о незаключенности кредитного договора, поскольку приобретение им за счет заемных средств автомобиля подтверждает заключение договора, что в силу ч.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ исключает возможность признания такого договора незаключенным.

В силу п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 указанной статьи).

Поскольку Банк, выдав денежные средства Голышеву А.А., фактически подтвердил одобрение сделки, учитывая вышеприведенные нормы права, доводы Голышева А.А. об отсутствии полномочий лица на совершение сделки, отсутствие необходимых реквизитов договора, не исключают его обязанность, как заемщика, исполнить свои обязательства по договору, подписанному им, надлежащим образом.

Заявляя о недостатках кредитора при подписании договора, Голышев В.А. доказательства исполнения кредитного договора в соответствии с условиями кредитного обязательства, являясь собственником автомобиля, приобретенного за счет полученных по договору денежных средств Банка, не представил, что, по мнению суда, свидетельствует об уклонении от надлежащего исполнения обязательств и в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не подлежит судебной защите.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, применив к правоотношениям сторон положения ст.ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, установив неисполнение обязательств заемщиком, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, {Дата} г.в., (Данные деперсонифицированы), принадлежащий Голышеву А.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Взыскательский иммунитет в отношении спорного имущества не применим.

Поскольку нормами материального права не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества, суд полагает данное требование истца не подлежащим удовлетворению, несмотря на полное удовлетворение иска.

Иные, приводимые Голышевым В.А. доводы, сводятся не к предоставлению доказательств исполнения обязательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, а к приданию легитимности их неисполнения в отсутствие на то оснований. При этом доказательств, предоставляющих суду правовые основания для освобождения Голышева В.А. от исполнения перед Банком по кредитному договору № {Номер} от {Дата}, ответчиком суду не представлено.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ расходы Банка на оплату государственной пошлины в размере 5936,40 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 273639,54 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 267650,79 ░░░., ░░░░░░░░ – 5988,75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 5936,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), VIN {░░░░░}, {░░░░} ░.░., (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.03.2020