Решение от 24.08.2023 по делу № 2-3887/2023 от 26.06.2023

ИД: 34RS0008-01-2023-001050-55

Дело № 2-3887/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

С участием истца Белоусовой О.Ю., представителя истца Белоусовой О.Ю. - Коваленко А.В., представителя ответчика ООО «ТансЛит» Мезенцевой Е.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Белоусовой О. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛит» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белоусова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ТрансЛит» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТрансЛит» в лице директора Плотникова В.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность менеджера по логистике. ДД.ММ.ГГГГ после полученного ответа о ходе проверки с Трудовой Инспекции по заявлению истца о не выплате заработной платы, об оплате за 3 дня больничного, и не увольнения по собственному желанию, посредством портала ГОСУСЛУГИ истцу стало известно, что её уволили по статье 81 п. 7, ч 1. (Расторжение трудового договора в связи с совершением виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности).

Утверждает, что материально-ответственным лицом не являлась, так как заключение договоров-заявок проходило согласно поставленной подписью и печати исключительно со стороны директора в программе. Актов и приказов на подпись не предоставлялось, уведомлений никаких не поступало. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред, поскольку проступка, дающего основание для утраты доверия, она не совершала.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, по мнению истца, были нарушены её права, т.к. на тот момент увольнения она находилась на больничном листе №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Белоусова О.Ю. с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд возложить на ООО «ТрансЛит» обязанность изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за октябрь 2022 года в размере 31 579 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 7 дней в размере 3 265 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Белоусова О.Ю. и её представитель Коваленко А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме. Указали, что увольнение было произведено с существенными нарушениями процедуры увольнения, установленной нормами ТК РФ.

Представитель ответчика ООО «ТрансЛит» Мезенцева Е.В., действующая на основании доверенности, возражала, против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам подробно изложенным в письменных возражениях. Пояснила что основанием для увольнения Белоусовой О.Ю. явился акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе служебного расследования было установлено, что Белоусова О.Ю. заключала договора с контрагентами на условиях заведомо невыгодных для ООО «ТрансЛит», заявки проводила в учётной системе с некорректными показателями, после чего отправляла договор себе на личную почту, и по средством прикладных программ вносила изменения в условия договора в части суммы оплаты за оказанные услуги для ООО «ТрансЛит», значительно их завышая.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для расторжения работодателем с работником трудового договора является совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В силу требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая специфику трудовых споров, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы. Ведение бухгалтерского учёта, начисление оплаты труда и её выплата возлагаются исключительно на работодателя.

Согласно со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить, не оспариваемую им, сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Для расчёта среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2 Положения).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белоусовой О.Ю. и ООО «ТрансЛит» был заключен трудовой договор, по условиям которого Белоусова О.Ю. была принята на работу в ООО «ТрансЛит» на должность менеджера по логистике.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности логиста ООО «ТрансЛит».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается листками о нетрудоспособности №..., 91051012207.

Из материалов дела также усматривается, что приказом ООО «ТрансЛит» №... от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного с Белоусовой О.Ю., было прекращено, истец уволена с занимаемой должности логиста за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из электронной трудовой книжки Белоусовой О.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в электронной трудовой книжке истца указано на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Разрешение трудового спора, в рамках которого оспаривается законность увольнения, предполагает обязанность ответчика представить суду убедительные доказательства правомерности занятой правовой позиции.

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Кроме того, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика ООО «ТрансЛит» указал, что основанием к увольнению истца явился акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного акта следует, что в ходе проведения служебного расследования комиссия установила, что логист Белоусова О.Ю., заключала договора с контрагентами на условиях заведомо невыгодных для ООО «ТрансЛит», заявки проводила в учётной системе с некорректными показателями, после чего отправляла договор себе на личную почту, и по средством прикладных программ вносила изменения в условия договора в части суммы оплаты за оказанные услуги для ООО «ТрансЛит», значительно их завышая. Своими действиями Белоусова нанесла ущерб организации на сумму 84 600 рублей.

Приказом о прекращении (расторжении)трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова уволена с занимаемой должности за совершение за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, содержащей запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности, ответчиком нарушены.

Суд считает, что действия работодателя по соблюдению процедуры увольнения работника не соответствуют требованиям трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения нарушены. Убедительных доказательств, подтверждающих законность увольнения истца, ответчиком не представлено.

Не соответствуют требованиям трудового законодательства действия работодателя по соблюдению процедуры применения к работнику дисциплинарного взыскания, поскольку вышеназванными положениями трудового законодательства (ст. 193 ТК РФ) работнику предоставлено право дать письменные пояснения в течение двух рабочих дней, однако такого права Белоусова О.Ю. работодателем была лишена.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что объяснения от истца отобраны не были, акт об отказе от дачи объяснений не составлялся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что увольнение истца было произведено с существенными нарушениями процедуры увольнения, установленной нормами ТК РФ, что однозначно указывает на незаконность оспариваемого приказа.

Утверждения представителя ответчика ООО «ТрансЛит» о том, что Белоусова О.Ю. заключала договора с контрагентами на условиях заведомо невыгодных для ООО «ТрансЛит», заявки проводила в учётной системе с некорректными показателями, после чего отправляла договор себе на личную почту, и по средством прикладных программ вносила изменения в условия договора в части суммы оплаты за оказанные услуги для ООО «ТрансЛит», суд не может принять во внимание и относится критически, поскольку достоверных и бесспорных доказательств того, что именно истцом Белоусовой О.Ю. совершались данные действия в материалы дела не представлено.

Как следует из пункта 4.5 договор-заявки перевозчик обязуется вернуть заказчику оформленные надлежащим образом документы в течении 14 дней с момента осуществления перевозки.

При таких обстоятельствах, не исключается возможность внесения корректировок в заявки иными лицами, поскольку истец Белоусова О.Ю. в период возврата заявок отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности.

Кроме того, в рамках распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, ответчик не предоставил суду достоверных сведений указывающих на то, что истец являлась работником, в чьи должностные обязанности входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. Не имеется и данных конкретизирующих обстоятельства вмененного ей проступка.

Таким образом, доказательств соблюдения установленной положениями ст. ст. 192, 193 Трудового Кодекса РФ процедуры привлечения Белоусовой О.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по дискредитирующему основанию (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) также не имеется.

Руководствуясь нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на основании оценки представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для увольнения истца приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку бесспорных доказательств совершения истцом действий, влекущих утрату доверия со стороны работодателя, последним представлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать незаконным приказ ООО «ТрансЛит» №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Белоусовой О.Ю. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Согласно части 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Порядок внесения сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) установлен Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Белоусовой О.Ю. подано заявление ООО «ТрансЛит» об увольнении по собственному желанию.

Признав оспариваемый истцом приказ об увольнении вынесенный с нарушением закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Белоусовой О.Ю. об изменении формулировки с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), с возложением на ООО «ТрансЛит» обязанности внести соответствующие изменения в электронную трудовую книжку истца.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не представила убедительных доказательств, отсутствия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом как работником организации.

В силу требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, ответчик при увольнении не выплатил Белоусовой О.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 31 579 рублей, суд исходя из принципов диспозитивности гражданского процесса и объёма заявленных требований, взыскивает в пользу истца с ООО «ТрансЛит» соответствующую денежную сумму.

Согласно представленному истцом Белоусовой О.Ю. расчёту, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 3 265 руб. 08 коп.

Расчёт представленный истцом судом проверен и признаётся правильным и арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 265 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя. Физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О).

Поскольку ответчиком ООО «ТрансЛит» допущены нарушения прав истца, что установлено судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсации морального вреда в пользу истца Белоусовой О.Ю. в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, возникающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., по смыслу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель предусмотрел гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Учитывая, что истец освобождён от оплаты государственной пошлины, судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛит» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 545 руб. 30 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77, ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 346001001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 18 08 №..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 579 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 265 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 346001001) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 545 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░░

----------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ ________░.░.░░░░░░░¦

¦ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ¦

¦ (░░░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)¦

¦"__" _____________ 20__ ░. ¦

------------------------------------------¬

¦░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░)¦

¦░░░░ №__________,░░░ № __________, ░░░░ ¦

¦░░░░____________ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ______ ¦

¦ (░░░░░░░░░) ¦

¦ ░.░. ░░░░░░░ ______ ¦

¦ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ¦

L------------------------------------------