Решение по делу № 2-6809/2021 от 09.08.2021

копия

УИД: 66RS0001-01-2021-007028-90

Дело № 2-6809/2021

                    Решение в мотивированном виде

изготовлено 13.10.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2021 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Расулеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степина Игоря Алексеевича к ООО «Квартал-СК» о взыскании суммы задолженности по договору соинвестирования, судебных расходов,

установил:

Степин И.А. в лице представителя обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику, в обосновании своих требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Квартал-СК» (инвестор) и Степиным И.А. (соинвестор) заключен договор соинвестирования №, в соответствии с которым соинвестор обязался участвовать в создании объекта недвижимости - «Кафе по <адрес> в г. Екатеринбурге» (инвестиционный объект) путем финансирования. В результате реализации инвестиционного проекта, к соинвестору в соответствии с указанным договором переходит в собственность № кв.м. площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади всех офисных помещении, расположенных на 4 этаже инвестиционного объекта, которые должны были быть переданы соинвестору после ввода в эксплуатацию данного объекта. Соинвестор произвел оплату в момент подписания указанного договора в размере <иные данные> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.. Срок реализации инвестиционного проекта обозначен договором-ДД.ММ.ГГГГ года, определяется датой подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Квартал-СК» и Степиным И.А. заключен договор соинвестирования №, в соответствии с которым к соинвестору переходит в собственность № кв.м. в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади помещений 2-го этажа названного объекта недвижимости, которые должны быть переданы инвестору после ввода в эксплуатацию данного объекта. Величина инвестиционного взноса была определена в договоре в размере <иные данные> рублей. Соинвестор произвел оплату в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.. Срок реализации инвестиционного проекта в договоре ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «Квартал-СК» получено письмо Степина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой представить информацию о ходе и степени завершенности строительства, о готовности подписать акт приема-передачи помещений, передаче документов, необходимых для оформления права собственности на помещения, которое оставлено без ответа.

Как установлено Решением Кировским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. п. между OOО «Квартал-СК» (инвестор) и ООО «КапиталЪ» (соинвестор) был заключен договор соинвестирования, в соответствии с условиями которого соинвестор обязуется участвовать в создании (строительстве) инвестиционного объекта - кафе, путем финансирования, осуществляемого путем передачи инвестору целевых денежных средств (инвестиционного взноса) в порядке и размере, определенных настоящим договором.

В результате реализации инвестиционного проекта к соинвестору переходит в собственность <иные данные> кв.м. площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади всех офисных помещений, расположенных на 2 и 4 этаже инвестиционного объекта, которые передаются в собственность соинвестору после ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта. На основании переданных документов, помещений, ООО «КапиталЪ» ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на нежилое помещение.

Таким образом, действуя недобросовестно OOО «Квартал-СК», который зная о наличии заключенных со Степиным И.А. договор соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. и 06.12.2012г., которые в установленном законом порядке не расторгнуты и не признаны недействительными, ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор соинвестирования с ООО «КапиталЪ».

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств, понесенных при заключении договора соинвестирования, а также судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Караваева П.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Квартал-СК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Квартал-СК» (инвестор) и Степиным И.А. (соинвестор) заключен договор соинвестирования №, в соответствии с которым соинвестор обязался участвовать в создании объекта недвижимости - «Кафе по <адрес> в г. Екатеринбурге» (инвестиционный объект) путем финансирования. В результате реализации инвестиционного проекта, к соинвестору в соответствии с указанным договором переходит в собственность № кв.м. площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади всех офисных помещении, расположенных на 4 этаже инвестиционного объекта, которые должны были быть переданы соинвестору после ввода в эксплуатацию данного объекта. Соинвестор произвел оплату в момент подписания указанного договора в размере <иные данные> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.. Срок реализации инвестиционного проекта обозначен договором-ДД.ММ.ГГГГ года, определяется датой подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Квартал-СК» и Степиным И.А. заключен договор соинвестирования №, в соответствии с которым к соинвестору переходит в собственность № кв.м. в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади помещений 2-го этажа названного объекта недвижимости, которые должны быть переданы инвестору после ввода в эксплуатацию данного объекта. Величина инвестиционного взноса была определена в договоре в размере <иные данные> рублей. Соинвестор произвел оплату в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.. Срок реализации инвестиционного проекта в договоре ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «Квартал-СК» получено письмо Степина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой представить информацию о ходе и степени завершенности строительства, о готовности подписать акт приема-передачи помещений, передаче документов, необходимых для оформления права собственности на помещения, которое оставлено без ответа.

Как установлено Решением Кировским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. п. между OOО «Квартал-СК» (инвестор) и ООО «КапиталЪ» (соинвестор) был заключен договор соинвестирования, в соответствии с условиями которого соинвестор обязуется участвовать в создании (строительстве) инвестиционного объекта - кафе, путем финансирования, осуществляемого путем передачи инвестору целевых денежных средств (инвестиционного взноса) в порядке и размере, определенных настоящим договором.

В результате реализации инвестиционного проекта к соинвестору переходит в собственность № кв.м. площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади всех офисных помещений, расположенных на 2 и 4 этаже инвестиционного объекта, которые передаются в собственность соинвестору после ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта. На основании переданных документов, помещений, ООО «КапиталЪ» ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на нежилое помещение.

Таким образом, действуя недобросовестно OOО «Квартал-СК», который зная о наличии заключенных со Степиным И.А. договор соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., которые в установленном законом порядке не расторгнуты и не признаны недействительными, ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор соинвестирования с ООО «КапиталЪ».

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, в соответствии со ст. 487 ГК РФ с ООО «Квартал-СК» в пользу Степина И. А. подлежит взысканию денежные средства в размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31 200 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

Исковые требования Степина Игоря Алексеевича к ООО «Квартал-СК» о взыскании суммы задолженности по договору соинвестирования, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Квартал-СК» в пользу Степина Игоря Алексеевича денежные средства по договору соинвестирования в размере 4 600 000 рублей.

Взыскать с ООО «Квартал-СК» в пользу Степина Игоря Алексеевича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Котельникова