Решение по делу № 1-74/2024 от 31.07.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       05 сентября 2024 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, адвоката ФИО10, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1/74-2024 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>Б, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ящиков для семян от сеялки СЗ-3.6 и металлической рамы от сеялки СЗ-3.6, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>Б, умышленно, тайно, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, а также, что его действия никому незаметны, с корыстной целью хищения чужого имущества, противоправно, безвозмездно, при помощи фронтального погрузчика КУН, установленном на тракторе марки Беларус МТЗ-80, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъял с участка местности, расположенном по вышеуказанному адресу, ящики для семян от сеялки СЗ-3.6 и металлическую раму от сеялки СЗ-3.6 принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 50 000 рублей.

Далее ФИО1 похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Так, в ходе следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью, т.к. умысла на хищение чужого имущества у него не было. Подтверждает, что взятое им с бывшей территории колхоза им.<данные изъяты> два ящика от сеялки, которые были прикреплены к металлической раме, находились на данной территории не менее 3-4 лет. Место, где те находились, было заросшее травой, вокруг лежал хлам, никакой площадки или иного сооружения, которое указывало бы, что данные вещи кому либо принадлежат и хранятся в надлежащем состоянии, на этом месте не было. Также данные ящики с рамой были старые, подвержены ржавчине, и что те могли использоваться по назначению, на это ничто не указывало. Кроме того, данная территория не была огорожена, никаких табличек, столбов, надписей указывающих, что это частная собственность, или что данный земельный участок находится в чьем либо распоряжении или владении, не было. Никакой другой техники, либо имущества, представляющего ценность, там также не было. Также он не согласен с суммой стоимости двух ящиков от сеялки и рамы к ней в размере 50000 рублей согласно предъявленного ему обвинения т.к. согласно заключения эксперта ящики стоят 17 598,47 рублей, а рама, которая согласно экспертного заключения является частью рамы от сеялки, вообще не оценена и стоить 32000 рублей та не может в силу давности изготовления, повреждений в виде разрывов металла, неоднократного ремонта, что подтверждают сварочные швы, а также наличие ржавчины по всему периметру рамы. Данная рама и ящики были изъяты у него и он готов их передать собственнику (л.д.235-238).

При допросе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывал, что в <данные изъяты> <адрес> у него имеется земельный участок, который ранее принадлежал его родителям. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на своем участке по вышеуказанному адресу, занимался уборкой участка. Около 14 часов он поехал на своем тракторе марки Беларус МТЗ-80 с грз <данные изъяты> на свалку, которая расположенная выше <данные изъяты>. Проезжая мимо стихийной свалки, которая расположена на территории бывшего колхоза «Ленина» МО <данные изъяты>, он увидел издалека бункер от сеялки коричневого цвета. На обратном пути, когда он возвращался со свалки, он заехал на свалку, чтобы посмотреть бункера, которые торчали из травы, т.к. его они заинтересовали. Он подумал, что данные бункера могут подойти для кормушек скота. Он подъехал и увидел, что одна часть металла находится в земле, как-бы вросшая в землю, вокруг был мусор и старая сухая трава. Там были 2 бункера (ящика) от сеялки, которые были присоединены к раме, колес на раме не было. Рама из себя представляла сваренный металлический прямоугольник с поперечными, колес, дисков на раме не было, прицепного устройства также не было. Более никаких других агрегатов на ней не было. Бункера были ржавые, по их виду он понял, что те лежат давно, и никто ими не пользовался. Поясняет, что бункер лежал почти в земле, т.к. одна часть находилась в земле, а вторая часть была на старом бревне. Территория, где находился бункер, была не огорожена, никем не охранялась, рядом домов не было, какого-либо имущества на ней не было, был старый мусор, все было заросшее травой. Он осмотрел эти бункера, после чего при помощи фронтальной погрузки КУН, установленном на его тракторе, подцепил их, и таким образом повез к себе на участок по адресу <адрес><данные изъяты>. На участке у него находилась тракторная телега, он загрузил бункера с рамой на телегу. После чего подцепил телегу к трактору и поехал к себе домой по адресу <адрес>. Приехав домой, он разгрузил бункера с рамой с телеги при помощи фронтальной погрузки и оставил у себя в ограде дома. Через день он при помощи гаечного ключа отсоединил раму от ящиков. Раму от сеялки он вывез за ограду дома, а ящики (бункера) он оставил под навесом в ограде дома. Из рамы он решил сделать основу для граблей. В бункерах находился мусор, земля, также там имелась дыра, каким образом та там образовалась ему неизвестно. Целостность бункера уже была нарушена, и сейчас тот находится в таком же состоянии, в котором он его обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что поступило заявление от Потерпевший №1 по поводу кражи сеялки и данная сеялка была обнаружена около его дома. Когда он вышел из дома то увидел, что с сотрудниками полиции был Потерпевший №1, они прошли с его разрешения во двор дома, чтобы посмотреть ящики для зерна, и тот сказал, что те принадлежат ему. Он пояснил, сотрудникам полиции, что привез данную сеялку из <данные изъяты> со свалки. Он предложил Потерпевший №1 вернуть сеялку в том виде, в каком взял, т.е. ее соберет и отвезет на место, т.к. там нужно прикрутить всего несколько гаек. Но Потерпевший №1 сказал, что сеялка ему не нужна и ему нужны деньги в размере 50000 рублей. После чего его доставили в отдел полиции для дачи объяснения. При помощи болгарки он ящики от рамы не отделял, отделил только при помощи гаечного ключа. Вину в краже сеялки он не признает полностью, а также не признает кражу агрегатов от сеялки, которые были обнаружены у него дома, т.к. умысла на кражу чужого имущества у него не было. О том, что это частная территория, ему было неизвестно, и том, что на данной территории находилось чье-то имущество, ему было неизвестно (л.д.63-66).

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, суд считает, что они не согласуются с собранными по делу доказательствами, расценивает их как избранный способ защиты от обвинения и желание избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что данная сеялка находилась по адресу: <адрес> <адрес>Б. Так как у него участки разбросаны по посевной площади, большую часть времени он находится в <адрес>. Когда они сеяли участок над <адрес> он видел, что сеялка находится на месте. После, дня через 3-4 он увидел, что нет сеялки. Он проехался по деревне – никто ничего не видел. Самостоятельно обследовал местность и понял, что сеялка была погружена трактором МТЗ-80. Это было видно из переднего протектора колес. На следующий день он обратился к сотрудникам, написал заявление. Сотрудники обнаружили ее на следующий день у ФИО12. Данную сеялку он приобрел в <адрес> у Свидетель №2 за 50 000 рублей. У него есть точно такая же сеялка, он ее купил как запчасть. Когда брал данную сеялку, она была в исправном состоянии. Покупал по устному договору. Передал деньги из рук в руки. Все местные жители знали, что это его сеялка. На территории, где стояла сеялка, ограждений нет. Там стоит старый навес, лежит лесовозная площадка. Там также лежит лес, заготовленный под столбы. Все знают, что это его, никто туда даже не подъезжал. Сначала он обратился к Свидетель №1, потому что тот живет по соседству с участком, но тот ничего не видел. Когда обнаружили сеялку у ФИО12, она была уже в разобранном состоянии: ящики отдельно, рама отдельно, по мелочам все снято. Рама находилась за оградой, ящики находились на территории во дворе. Все было разобрано, частично при помощи «болгарки». Ящики были при погрузке погнуты. Когда он покупал сеялку у Свидетель №2, данных повреждений не было. ФИО12 пояснил, что взял эту сеялку, потому что думал, что она колхозная. Но со времен колхоза там уже ничего нет. На территории, где хранилась сеялка, мусор не лежал. Территория, где стояла сеялка, не охранялась, там нет видеокамер, но за ней визуально присматривал сосед - Свидетель №1, он живет рядом. Данный земельный участок размером 60 соток он брал в аренду у МО <данные изъяты>». Этот участок ранее принадлежал колхозу <данные изъяты>», они прекратили деятельность в 2007 году, оттуда тогда всю технику вывезли. С 2007 года участок пустовал, там находился навес. Это территория старого гаража, находится на краю деревни. Участок был предназначен для ведения сельского хозяйства. На этом участке он может содержать скот, технику, не имеет право строить объекты капитального строительства. Данный участок использовался для хранения техники и материалов. У них в деревне 70 дворов и все знают, что это его участок. Никаких столбов, обозначающих границы участка, табличек и иных обозначений не имеется. У него деятельность зарегистрирована как крестьянско-фермерское хозяйство, он занимается растениеводством и животноводством. У него есть поля. Сеялка была куплена как запчасть. Сейчас ее расписали как сеялка и рама – это неправильно, это было все вместе в собранном виде. К раме были прикручены ящики. Ящик идет двойной (один большой ящик разделен пополам). На раме были установлены поводки – крепления. Две колесные ступицы, часть высевающего аппарата (набор катушек). Это все прикреплено было к ящику. Эту сеялку он поместил на территорию в 2023 году. За год ее не использовал. Она лежала на открытой местности. Лежал столб и она опиралась на столб одной стороной. На сегодняшний день он желает, чтобы ФИО12 возместил ему ущерб в виде сумме, которую он заплатил при покупке. Документов, подтверждающих стоимость сеялки, у него нет, стоимость ее определял Свидетель №2. Новая сеялка в такой модификации стоит где-то миллион рублей. Когда он ее приобрел, на ней не было колес, сушняков, отсутствовал прицеп. По его мнению, для ФИО12 сеялка не была нужна, он взял для других нужд. Если бы он брал ее для сдачи на металл, она была бы вообще порублена. Ящики могли бы для чего-то пригодиться. У ФИО12 в <данные изъяты> есть участок, где жили родители. На месте он обнаружил следы от трактора МТЗ-80, это он понял по следам колес. У ФИО12 такой трактор имелся, он с подъемным механизмом в виде Кун. Он настаивает на возмещении ущерба, поскольку сеялка потеряла первозданный вид и не подлежит восстановлению, так как при погрузке помяли ящики, рама распилена болгаркой. Он занимается КФХ, доход имеет сезонный, зимой и летом дохода нет. У него имеются кредиты. Для него это значительный ущерб. Он сейчас только развивается, 2 года работает. У него в данный момент кредитные обязательства на 2 миллиона рублей и 2 договора лизинга на сельхозтехнику. На данный момент платит лизинг по 50000 рублей в месяц, кредиты - 40-50000 рублей. Деньги от дохода КФХ пускаются все в оборот. Проживает в своем доме, имеет 2 несовершеннолетних детей: дочери 17 лет, сыну 10 лет, супруга не работает. В собственности имеет тракторы МТЗ и К-700, комбайн, две легковые машины. В лизинг взята прицепная техника для К-700 и новая сеялка.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает специалистом <данные изъяты>» по земельным вопросам. Потерпевший №1 выделяли земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 5846 квадратных метров, расположен в черте населенного пункта, чуть на краю деревни. Там имеются старые, разваленные заборы, а также бревна, которые заготавливал Потерпевший №1. Аренда продлена до 2028 года. Участок для сельскохозяйственного использования, принадлежит <данные изъяты>». Раньше там был бывший колхоз, там находился машинный двор. Потерпевший №1 нужен был участок, чтобы расширять свою деятельность. На данном участке свалки и мусора никогда не было. Потерпевший №1 присматривал за участком. На сегодняшний день участок используется для хранения техники.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что потерпевший Потерпевший №1 ему знаком с тех времен, когда он начал заниматься фермерством. Не помнит когда точно, Потерпевший №1 покупал у него сеялку. На сеялке не было колес и прицепа, но состояние было отличное. Сеялка была красного цвета и состояла из железа, была рама, ступицы, высевающие аппараты были целые, у него она была под навесом, вся новенькая. Рама была не вареная, целая. Данная сеялка Потерпевший №1 нужна была для сельского хозяйства, он начинал заниматься фермерством. Потерпевший №1 купил сеялку за 50 тысяч. Договор купли-продажи не оформляли, деньги тот отдал наличными, сеялку погрузил и увез. Он знает, что Потерпевший №1 живет в <данные изъяты>, где что у него лежит – не может сказать. На участке у него не был. Цену тогда устанавливал он сам, за 70 000 хотел продать, а тот попросил за 50 000. Эта сеялка фактически могла быть восстановлена и использована по назначению. Сейчас аналогичная новая сеялка стоит порядка 1,5 миллиона рублей. В прошлом году он покупал такую сеялку за эту сумму. Если сейчас брать в лизинг, то она стоит порядка 2 миллионов. По его мнению, в том состоянии, в каком он продал ее Потерпевший №1, на данный момент она бы минимум 100000 рублей стоила бы без колес. Одни высевающие он покупал около 2-3 лет назад за 30 000 рублей. Если с бункерами покупать, то будет еще дороже.

В ходе обозрения фототаблицы к протоколу осмотра предметов (сеялки), свидетель Свидетель №2 показал, что не может сказать его ли это сеялка, в связи с тем, что ее часть отделена от рамы. Разрезаны ушки, соединяющие раму с бункером. Если их отрезают, то она теряет свою способность. Вся сеялка, когда приобреталась у него, была целая. Те части, которые были отрезаны, никак невозможно восстановить, их уже не переваришь. Проще купить другую сеялку. Именно на этих ушках крепились бункера. Если варить сваркой, то сеялка потеряет свои свойства, крепость.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что живет рядом с территорией Потерпевший №1 в <данные изъяты>, через дорогу. В прошлом году Потерпевший №1 поставил на своей территории сеялку. Этот участок принадлежит потерпевшему, он не знает, для каких целей тот его использует. Раньше этот участок использовался колхозом, там хранилась техника. Потерпевший №1 занимается сельским хозяйством. Сеялка была красного цвета с двумя бункерами, лежала рядом с площадкой от КАМАЗа и бетонными плитами. На том участке стоит навес, она лежала на земле рядом с ним. Эту сеялку было видно издалека, бункера и рама на ней были собраны. На участке никогда не было свалки или мусорки. О том, что пропала сеялка, он узнал от Потерпевший №1. Это было примерно в начале лета. Они вместе с Потерпевший №1 пошли посмотреть, там увидели следы от трактора колесного. Предположили, что сеялку увезли с помощью трактора, т.к. она достаточно тяжелая. Следов волока не было, значит, у трактора был подъемный механизм. Между его домом и участком Потерпевший №1 находится дорога. Из его дома было видно сеялку. Потерпевший №1 на данном участке никакие работы не выполнял. Плиты, которые лежали на участке, привез Потерпевший №1. Эти плиты лежали рядом с лесовозной площадкой, были сложены стопкой. Помимо плит была КАМАЗовская площадка, поставил он ее туда в прошлом году. В деревне все знают, что это участок Потерпевший №1. Он находится практически на краю деревни. Рядом живут он и <данные изъяты>. В тот же день Потерпевший №1 ему сказал, что нашел сеялку в лесхозе на <адрес> у ФИО12. Потерпевший №1 сказал, что сеялка уже разобрана. ФИО12 он знает, тот ранее проживал в <данные изъяты>, у него там земельный участок, он использует его для посадки картофеля. Участок ФИО12 находится в метрах 600 от территории Потерпевший №1.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он узнал от Потерпевший №1 о хищении сеялки. Тот спросил, видел ли он что-то. Данную сеялку он видел, она была на территории Потерпевший №1. Тот взял данную территорию в аренду, она расположена рядом с его домом. Как привозили сеялку на территорию, он видел, не помнит когда это было. Территория никак не огорожена, там стоит навес. Местные жители знают чья это территория. Сеялка была нужна Потерпевший №1 для сельскохозяйственных нужд, т.к. он сеет поля. Сеялка была старая, красного цвета, состояла из металла, стояли баки, колес не было. Потерпевший №1 сообщил, что сеялка пропала примерно в мае 2024 года. В тот день его дома не было, если бы кто-то ехал – он бы услышал, так как все машины проезжают мимо него. В д.Шунта проживает около 13-14 лет. Данный участок окружен домами. Территория большая. Столбов, табличек или знаков, обозначающих, что участок принадлежит Потерпевший №1, не было. На участке стояла сеялка неподалеку от лесовозной площадки. Данный участок он не посещал, но мимо проходил. Потерпевший №1 там бывает не часто. На участке есть гараж кирпичный и навес (сеновал). Там находилась лесовозная площадка и бревна (столбы). Он живет напротив участка. Рядом с территорией также живет Свидетель №1. В тот день, когда ему позвонил Потерпевший №1, погода была нормальная, дождя не было. Впоследствии от Потерпевший №1 узнал, что сеялку увез ФИО12. У ФИО12 в д.Шунта дом, он там косит траву. В <данные изъяты> была раньше свалка на горе, сейчас ее нет. Территория, которую использовал Потерпевший №1, не эксплуатировалась в качестве свалки.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащую ему сеялку СЗ-3.6 стоимостью 50 000 рублей (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>Б д.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория двора по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: ящики для семян от сеялки СЗ-3.6 и рама от сеялки СЗ-3.6 (л.д.20-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> изъят трактор марки Беларус МТЗ-80 грз <данные изъяты> и тракторная телега (л.д.78-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: трактор марки Беларус МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и тракторная телега (л.д.82-88). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ящики для семян и металлическая рама от сеялки СЗ-3.6 (л.д.101-110). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ двух ящика для семян от сеялки СЗ-3.6 с учетом их состояния составляет 17 598,47 рублей. Определить рыночную стоимость рамы для сеялки СЗ-3.6 не представляется возможным (л.д.115-127).

Суд, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и считает вину подсудимого в хищении чужого имущества установленной и доказанной.

Таким образом, установив обстоятельства совершенного преступления, оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов ФИО1, находясь на участке местности по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Б, совершил хищение ящиков для семян от сеялки и металлической рамы от сеялки, принадлежащих Потерпевший №1, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Позиция стороны защиты в ходе следствия выразилась в том, что умысла на хищение чужого имущества у подсудимого не было. Похищенное имущество не имело признаков чужой вещи, место его нахождения не являлось местом хранения. Кроме того, в ходе следствия не была установлена надлежащая стоимость похищенного имущества.

Суд полагает, что доводы стороны защиты являются необоснованными по следующим основаниям.

По мнению суда, похищенные ФИО1 ящики для семян и металлическая рама от сеялки не имели признаков брошенного имущества. Данный вывод сделан судом из показаний потерпевшего и свидетелей, которые указали, что место хранения указанных предметов принадлежало Потерпевший №1 и не является свалкой, похищенное имущество принадлежало потерпевшему, и не было им брошено. Кроме того, хищение чужого имущества ФИО12 было сопряжено с их сокрытием, выразившимся в демонтировании ящиков и рамы. Завладение и сокрытие похищенного было осуществлено подсудимым с целью тайного обращения в свою пользу. Характер действий виновного подтверждает факт завладения чужим имуществом с корыстной целью и с умыслом на совершение кражи.

Сумма причиненного ущерба определена надлежащим образом в ходе следствия, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2

Факт причинения значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела. Судом достоверно установлено, что с учетом материального положения Потерпевший №1, причиненный ущерб в размере 50000 рублей является для него значительным.

Психическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости не вызывает. На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.159-163).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что он правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и может нести уголовную ответственность.

По месту жительства УУП МО МВД РФ «Боханский» и МО «Бохан» ФИО1 характеризуется положительно (л.д.158, 167).

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО1 не судим (л.д.150).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, принимая во внимание, что подсудимый получает доход от личного подсобного хозяйства и не имеет иждивенцев.

С учетом личности и возраста подсудимого, обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор марки <данные изъяты> и тракторную телегу считать возвращенными ФИО8; ящики для семян от сеялки СЗ-3.6 и металлическую раму от сеялки СЗ-3.6, находящиеся на территории штраф-стоянки ИП «Скворцов» - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боханского районного суда                                 А.В.Бутуханов