Решение по делу № 2-1118/2018 от 29.03.2018

гр. дело № 2-1118/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Н. А. к Сиваку В. М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Власова Н.А. обратилась в суд с иском к Сивак В.М. о взыскании материального ущерба, в котором просит суд взыскать с Сивака В.М. материальный ущерб в сумме 101 068 руб. 01 коп.; судебные издержки на оплату экспертного заключения в размере 6180 руб.; расходы на оплату госпошлины. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy на 1 км. ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля CHEVROLET COBALT государственный регистрационный номер <данные изъяты> за рулем, которого находился Сивак В.М. и с участием автомобиля Лада Гранта государственный номер <данные изъяты> под управлением Ефимова В.А. Согласно справке о ДТП от dd/mm/yy водитель Сивак В.М. осуществил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта. В результате ДТП повреждено имущество истца, в связи с чем, Власова Н.А. была вынуждена обратиться к независимому оценщику для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, которая составила 101 068,01 рублей. На основании изложенного в адрес ответчика была направлена претензия в которой ему предлагалось оплатить стоимость причиненного ущерба. Претензия проигнорирована. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании Власова Н.А. не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Жеревчук А.В.

Представитель истца Жеревчук А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор аренды транспортного средства на 1 месяц. Договор аренды в письменной форме не оформляли. Договорных отношений с ИП Артамоновым на которого ссылается ответчик, у нее не имеется. Ответчик был допущен к управлению транспортным средством, совершил ДТП, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Ответчик Сивак В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании dd/mm/yyг. исковые требования не признал, пояснил, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством CHEVROLET COBALT государственный регистрационный номер <данные изъяты>, свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает. Не согласен с исковыми требованиями по причине того, что договорных отношений с истцом у него не было, он заключил договор аренды транспортного средства с ИП Артамоновым.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Везеничева С.С., участвующего в рассмотрении дела в качестве третьего лица, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, представила письменный отзыв.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, Власовой Н.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство CHEVROLET COBALT государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Сивак В.М., управляя транспортным средством CHEVROLET COBALT государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта, под управление Ефимова В.А. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Сивак В.М. не оспаривает.

Гражданская ответственность владельца Лада Гранта застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие», страховой полис №.

Потерпевший Ефимов В.А. обратился в ООО СК «Согласие», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 54 827 руб.

Из пояснений ответчика Сивак В.М. в судебном заседании факт совершения дорожно-транспортного управления при управлении транспортным средством CHEVROLET COBALT государственный регистрационный номер <данные изъяты>, свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает.

В результате ДТП транспортное средство CHEVROLET COBALT государственный регистрационный номер <данные изъяты> получило механические повреждения.

Истец Власова Н.А. обратилась к специалисту в области оценки ООО «ЭстиКом» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № 7-16 от 09.03.2016г. определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 101 068 руб. 01 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, подтверждающих заключение договора аренды транспортного средства с ИП Артамоновым, наличия трудовых отношений, возмещения причиненного ущерба собственнику транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

Учитывая указанные нормы права, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца суммы материального ущерба в размере 101 068 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6180 руб., что подтверждено документально. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221 руб. 36 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, ст. 235- ст. 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Сивака В. М. в пользу Власовой Н. А. сумму материального ущерба – 101 068 рублей 01 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221 рублей 36 коп.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено: 11.07.2018 г.