Решение по делу № 22-906/2022 от 21.03.2022

Председательствующий по делу                                                               дело № 22-906/2022

судья Пляскина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     11 апреля 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Самоходкиной В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Алешкова С.В.,

адвоката Гладченко С.В., представившего удостоверение адвоката № 168 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края № 325150 от 5 апреля 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алешкова С.В. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 января 2022 года, которым

Алешков С. В., <данные изъяты> судимый:

- 29 января 2015 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 октября 2015 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 марта 2016 года, постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 сентября 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2015 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 2 месяца 16 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 6 июня 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 8 октября 2019 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 июля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Алешкову С.В. определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Алешкова С.В. под стражей с 21 августа 2021 года по 19 января 2022 года, с 20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Удовлетворены исковые требования ФИО1 Взыскано с Алешкова С. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 228 200 (один миллион двести двадцать восемь тысяч двести) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденного Алешкова С.В. и адвоката Гладченко С.В., выступление прокурора Шайдурова Д.Ю., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Алешков С. В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления Алешковым С.В. совершены в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Алешков С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Исковые требования потерпевшей ФИО1 не признал, поскольку автомобиль не уничтожал.

В апелляционной жалобе осужденный Алешков С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду суровости назначенного ему наказания.

Считает необоснованным приговор суда в части взыскания с него исковых требований в пользу потерпевшей, поскольку выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание суда на противоречивые показания потерпевшей и эксперта оценщика о стоимости автомобиля, и считает, что сумма ущерба подлежит уменьшению в соответствии с показаниями потерпевшей.

Кроме того, полагает, что сумма взыскиваемого с него ущерба определена без учета его семейного положения, и отсутствия в колониях высокооплачиваемых рабочих мест.

Отмечает, что с учетом совершения им преступления относящегося к категории средней тяжести, суду надлежало назначить наказание в виде принудительных работ, в связи, с чем он бы имел реальную возможность погашения иска и оказания помощи своей семье.

Вместе с тем, суд, в нарушение норм действующего законодательства, Конституции РФ, норм международного права, принял сторону обвинения.

Кроме этого, отмечает, что ему как юридически неграмотному, не была оказана в полном объеме квалифицированная юридическая помощь, поскольку у него сложилось впечатление, что все сговорились против него.

На основании изложенного, просит приговор Краснокаменского городского суда отменить, в удовлетворении исковых требований потерпевшей отказать, назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алешкова С.В. государственный обвинитель Богданова Е.С., представитель потерпевшей – адвокат Волкова А.А. считают приговор Краснокаменского городского суда в отношении Алешкова законным, обоснованным и справедливым. Полагают, суд законно удовлетворил исковые требования потерпевшей ФИО1, и назначил Алешкову справедливое наказание. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании осужденный Алешков С.В. и адвокат Гладченко С.В. просили приговор в отношении Алешкова С.В. изменить по доводам его апелляционной жалобы.

Прокурор Шайдуров Д.Ю. просил приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Алешкова С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых Алешковым С.В. совершены преступления и, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

В апелляционном порядке виновность осужденного Алешкова С.В. в совершении преступлений, установленных приговором участниками процесса не оспаривается.

    Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного Алешкова С.В. дана верная юридическая оценка.

    Фактические обстоятельства данных преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого Алешкова С.В., не оспаривающего сам факт совершения тайного хищения телефона ФИО2 и угона автомашины ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, показаний потерпевших ФИО1 ФИО2 свидетелей ФИО3., ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и иных материалах уголовного дела.

    Суд верно пришел к выводу о доказанности вины Алешкова С.В. в совершении данных преступлений, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим потерпевшей ФИО1 без цели его хищения.

    Доводы осужденного Алешкова С.В. о неверном установлении стоимости автомобиля суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Стоимость автомобиля определена исходя из показаний потерпевшей ФИО1 и проведенной по делу экспертизой, с учетом представленных документов на автомобиль и остатков автомобиля.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключение проведенной по делу экспертизы, определившей размер фактической стоимости похищенного имущества - автомобиля у потерпевшей ФИО1 Стоимость похищенного имущества определена экспертом с учетом его рыночной стоимости. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Выводы экспертов компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу. Для назначения и проведения по делу дополнительных или повторных экспертиз основания отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда о стоимости автомобиля, основанными на совокупности представленных доказательств, получивших правильную оценку, не имеется. Оснований полагать, что стоимость автомашины потерпевшей необоснованно завышена, также не имеется.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшей ФИО1. в части стоимости автомашины, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Алешкова С.В. в инкриминируемом ему деянии.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного и судебного следствия, либо неполноты расследования, влекущих отмену приговора в данной части по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В суде тщательно, всесторонне и объективно исследовались показания потерпевших и свидетелей, подсудимого, протоколы следственных действий, письменные документы и другие доказательства, а также выяснялись и устранялись причины противоречий в показаниях допрошенных лиц.

Доводы о нарушении прав Алешкова С.В. на защиту противоречат материалам дела. Как следует из материалов дела, осуществлявшие его защиту адвокаты всегда занимали одинаковую с ним позицию по всем вопросам.

Постановленный судом приговор вопреки доводам жалобы осужденного, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Что касается назначенного Алешкову С.В. наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду кражи, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях Алешкова С.В. обоснованно признано наличие рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Назначенное наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований признавать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима правильно назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 разрешены в соответствии с требованиями закона, оснований для освобождения Алешкова от уплаты иска, равно как и уменьшение его размера, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Алешкова С.В. удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание данные о личности осужденного Алешкова С.В., его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить процессуальные издержки на осужденного, взыскав с него в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению. Оснований для освобождения Алешкова С.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 января 2022 года в отношении Алешкова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции по назначению, возложить на осужденного Алешкова С.В., взыскав с него в доход государства, в федеральный бюджет 4500 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения и приговора с отметкой о вступлении в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                 Т.В. Леонтьева

Председательствующий по делу                                                               дело №

судья Пляскина Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>