Решение от 16.03.2022 по делу № 33-2088/2022 от 17.02.2022

Судья Шурыгина Е.В.

Судья-докладчик Краснова Н.С.                          по делу № 33-2088/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Широкове О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0027-01-2019-001309-47 (2-22/2020) по исковому заявлению ООО «Центральная котельная» к Гришакову Владимиру Владимировичу о взыскании сумм за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО19 на решение Чунского районного суда Иркутской области от 20 января 2020 года,

                        УСТАНОВИЛА:

ООО «Центральная котельная» обратилось в суд с иском к Гришакову В.В., указав в обоснование исковых требований, что согласно Постановлению Администрации Чунского района Номер изъят-ОД от 26.12.2014 является единой гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Чунского муниципального образования.

Постановлениями МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» Номер изъят от 19.12.2013, Номер изъят от 09.12.2014, Номер изъят от 20.11.2015 для ООО «Центральная котельная» установлены тарифы на холодную воду и водоотведение.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Гришакову В.В. принадлежит два нежилых здания: 1) кирпичное одноэтажное нежилое здание магазина, площадью (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; 2) магазин, общей площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик пользуется услугами водоснабжения без заключения письменного договора, путем совершения самовольных действий. Конклюдентные действия по заключению договора водоснабжения не совершались между сторонами, поскольку отсутствуют доказательства согласования сторонами объема (лимита) поставляемого ресурса и иных существенных условий договора водоснабжения, предусмотренных п. 21 Правил № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ.

В течение спорного периода ответчик не предпринимал действий по учету потребляемого ресурса и не производил его оплату, не подавал заявку на заключение договора согласно п.п. 8-17 Правил № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ.

В спорный период прибор учета ресурса у ответчика не был установлен.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 5 501 650,60 руб., неустойку за период с 01.02.2019 по 07.10.2019 в размере 737 644,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

На основании статьи 39 ГПК РФ истцом заявленные требования уменьшены путем исключения из суммы требований неустойки за период с 01.02.2019 по 07.10.2019.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 20 января 2020 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 5 501 650,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.05.2021 решение Чунского районного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика Гришакова В.В., лица, не привлеченного к участию в деле, Артемьева И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.05.2021 оставлены без рассмотрения по существу апелляционная жалоба с учетом дополнений представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО18 и апелляционная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО17 на решение Чунского районного суда Иркутской области от 20 января 2020 года.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.05.2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя Гришакова В.В. – Малых А.Л., Артемьева И.Н. – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование требований указывает, что для объективного разрешения спора относительно факта технологического присоединения потребителя Гришакова В.В. к центральному водоснабжению суд первой инстанции должен был назначить техническую экспертизу, необходимую для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии факта технологического присоединения спорных зданий к сетям ТВК, а также ответа на вопрос о наличии либо отсутствии альтернативного источника водоснабжения и водоотведения. Суд в нарушение норм процессуального права лишил ответчика возможности реализации процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своей позиции, что выразилось в не предложении сторонам провести судебную техническую экспертизу, в не назначении технической экспертизы по своей инициативе, не разъяснении лицам, участвующим в деле, возможных правовых последствий не заявления такого ходатайства.

Суд в нарушение пп. «В» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод в отсутствие доказательств, подтверждающих факт непосредственного получения Гришаковым В.В. уведомления о необходимости постановки приборов учета, при расчете стоимости водопотребления и водоотведения необоснованно применил расчетный метод учета пропускной способности устройств и сооружений.

В письменном отзыве генеральный директор ООО «Центральная котельная» - Зубко М.В. просил оставить апелляционную жалобу ФИО2 без рассмотрения по существу, решение суда – без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя истца ООО «Центральная котельная» - Токаревой А.В., просившей апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1).

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обосновывая свою апелляционную жалобу, заявитель ФИО2 не указала, каким образом состоявшимся решением затрагиваются ее права и законные интересы. Каких-либо доказательств тому, что оспариваемым решением суда нарушаются ее права или законные интересы не представлено. Вопрос о правах ФИО2 в оспариваемом решении, судом не разрешен и какие-либо обязанности на нее не возложены.

В силу абзаца 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.03.2022.