Решение по делу № 7(1)-71/2024 от 29.08.2024

Судья: Левченко В.Ю.                                        № 7(1)-71/2024

31RS0020-01-2024-003502-11

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород                                      7 октября 2024 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

    рассмотрев жалобу Захарова В.А., на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.08.2024 Захаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе привлеченный просит постановление отменить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а изложенные в постановлении выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

На рассмотрение жалобы Захаров не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу без его участия. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие привлеченного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с законом, ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Захаров, управляя транспортным средством «Киа Рио», рег.номер <данные изъяты> в нарушение требований п.1.5, 10.1 ПДД РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на бордюрный камень разделительной полосы с последующим выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и наездом на дорожное ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру названного автомобиля ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Захарова судьей городского суда к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Захаровым без замечаний (л.д.9-11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12), объяснениями Захарова, из которых следует, что он ехал по <адрес> в левой полосе движения со скоростью около 70км/ч, где автомобиль начало кидать из стороны в сторону. Попытки скорректировать движение автомобиля остались безуспешными. В результате транспортное средство, через выделенную бордюрным камнем разделительную полосу вынесло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим наездом на дорожное ограждение (л.д.13), объяснениями пассажира автомобиля Захарова – потерпевшего ФИО5, в которых также указано о том, что во время движения автомобиль, под управлением Захарова начало «кидать» в разные стороны, что привело к выезду на полосу встречного движения и столкновением с ограждением проезжей части (л.д.14), заключением судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО5, которым установлено, что выявленные у потерпевшего повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ и причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.22-23), протоколом об административном правонарушении от 29.05.2024 (л.д.40) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ все обстоятельства дела, судья городского суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Имеющий значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Захаровым в ходе управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств. Действия Захарова находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему ФИО5 вредом здоровью средней тяжести, а потому действия Захарова квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит указание на место административного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Выводы принятого в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключения судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего сомнений и неясностей не вызывают.

Позиция заявителя о допущенных судьей городского суда процессуальных нарушениях, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы, не могут повлиять на законность судебного акта.

Суждение заявителя о невозможности установить его виновность в ДТП без проведения автотехнической экспертизы, не может быть признано состоятельным.

Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В рассматриваемом случае у судьи городского суда такой необходимости не возникло. С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств признана достаточной для установления всех обстоятельств произошедшего события и разрешения дела об административном правонарушении по существу, о чем вынесено мотивированное определение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено Захарову в соответствии и в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Захаров ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д.34), что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством и указывает на систематическое нарушение привлеченным порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.

Оснований для замены назначенного административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые бы могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от                   7 августа 2024 года о признании Захарова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                 А.Б. Киреев