Решение по делу № 2-1002/2018 от 27.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                 17 августа 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием истца Жоголевой С.В., представителя ответчика ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г.Тулуна» Федоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1002/2018 по исковому заявлению Жоголевой С.В. к ОГБУЗ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г.Тулуна» об изменении формулировки записи в трудовой книжке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жоголева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОГБУЗ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г.Тулуна» с требованием об изменении формулировки записи в трудовой книжке, указав в обоснование, что она являлась работником ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Тулуна» с ....... ...... она была уволена согласно приказу от ...... *** на основании п.3 ст.77 ТК РФ Трудового кодекса (собственное желание). В личном заявлении от ...... она просила уволить ее по собственному желанию по состоянию здоровья. Работать она не могла по причине того, что ей ...... была назначена 2 группа инвалидности (перелом тазобедренного сустава), передвигалась она на костылях. Травма была ею получена на производстве. Считает, что ее требования, изложенные в исковом заявлении, основаны на законе и могут быть удовлетворены. Просит суд изменить формулировку основания увольнения с п.3 ст.77 ТК РФ – собственное желание, на основание, предусмотренное п.5 ст.83 ТК РФ – увольнение по состоянию здоровья. Внести запись об этом в трудовую книжку.

В судебном заседании истец Жоголева С.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что действительно писала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором также указала – по состоянию здоровья. Полностью неспособной к трудовой деятельности она не признавалась, соответствующих медицинских документов об этом не имеет. Считает, что во время трудовой деятельности она получила травму, в связи с чем ей было бы сложно работать на прежней должности, она имеет право на изменение формулировки в трудовой книжке, что бы в дальнейшем ей платили пенсию в большем размере. С записью в трудовой книжке она была своевременно ознакомлена, но не знала, что ей нужна будет другая формулировка увольнения, об этом ей недавно сказал знакомый врач. Препятствий обратиться в суд ранее с настоящим иском не было.

В судебном заседании представитель ответчика ОГБУЗ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г.Тулуна» Федорова О.В. возражала против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения, согласно которым просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку Жоголевой С.В. пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском. Трудовую книжку истец получила ......, а запись в ней обжалует только сейчас. Кроме того, истцом при увольнении не было предоставлено работодателю медицинское заключение о признании работника полностью неспособным к трудовой деятельности. .......... инвалидности считается рабочей группой, с определенными ограничениями. Травма, полученная истцом на производстве, по степени тяжести к тяжелым не относится.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В силу положений ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, согласно записи *** трудовой книжки Жоголевой С.В. она принята ...... в Тулунский спец.дет.дом няней (основание приказ *** от ......, где и продолжала свою трудовую деятельность с учетом уточнения должности и наименования организации. Согласно записи трудовой книжке *** от ...... Жогллева С.В. уволена по собственному желанию, п.3.ст.77 ТК РФ (основание приказ от ...... ***).

Суду предоставлено заявление Жоголевой С.В. на имя директора ОГКУСРО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г.Тулуна» от ......, согласно которому просит уволить ее по собственному желанию (по состоянию здоровья) ....... На заявлении имеется резолюция директора учреждения «..........».

Согласно приказу *** от ...... Жоголева С.В. помощник воспитателя уволена по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ (основание заявление Жоголевой С.В.).

Истец Жоголева С.В. в судебном заседании сообщила, что заявление об увольнении по собственному желанию писала собственноручно и без принуждения, с приказом об увольнении и записью в трудовой книжке об увольнении ознакомилась сразу после увольнения, приказ об увольнении не оспаривала, как и запись в трудовой книжке.

В обоснование исковых требований суду истцом предоставлен листок нетрудоспособности, выданный ОГБУЗ «Тулунская городская больница», из которого усматривается, что Жоголева С.В. была освобождена от работы с ...... по ......, ...... направлена в бюро МСЭ, ...... освидетельствована в бюро МСЭ.

Истец в судебном заседании сообщила, что по результатам освидетельствования в бюро МСЭ ей присвоена вторая группа инвалидности, однако после переосвидетельствования, инвалидность не была подтверждена.

Истцом суду предоставлен акт *** о несчастном случае на производстве от ......, из которого усматривается, что ...... в .......... часов .......... Жоголева С.В. находясь на рабочем месте ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г.Тулуна» споткнулась с лестницы второго этажа в коридор, упала на пол, после чего ее доставили в ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

П.8.2 Акта установлено, что согласно медицинскому заключению *** от ...... ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Жоголевой С.В. был установлен диагноз «........... ***».

Согласно п.9 Акта в качестве причины несчастного случая указано падение в результате личной неосторожности пострадавшей.

В п.10 акте указано, что помощник воспитателя Жоголева С.В. допустила личную неосторожность.

С Актом Жоглева С.В. ознакомлена, о чем имеется личная подпись, а также не оспаривалось данное обстоятельство в суде.

Представителем ответчика суду предоставлено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ......, из которого усматривается, что Жоголева С.В. поступила В ОГБУЗ «Тулунская городская больница», отделение травматологии ...... .......... с диагнозом .......... К категории тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение к категории тяжелых не относится.

Вместе с тем, истец настаивает в иске на формулировки увольнения по п.5 ст.83 ТК РФ Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: - 5) признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Представитель ответчика Федорова О.В. в судебном заседании указывала на отсутствие оснований для увольнения истца по данной формулировке, поскольку Жоголева С.В. не была признана полностью неспособной к трудовой деятельности, при увольнении такие документы ею не были предоставлены работодателю.

Истец Жоголева С.В. в судебном заседании сообщила, что не была признана полностью неспособной к трудовой деятельности, таких документов у нее нет, однако настаивает на такой формулировке увольнения, поскольку она после полученной травмы не смогла бы работать в прежней должности, а в заявлении указала, что просит ее уволить по собственному желанию по состоянию здоровья, что соответствует п.5 ст.83 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что увольнение истца состоялось на основании ее личного заявления об увольнении по собственному желанию и вынесенному на основании личного заявления приказе *** от ...... об увольнении, о чем и внесено в трудовую книжку.

Как установлено судом в судебном заседании, заявление об увольнении по собственному желанию истцом написано собственноручно и без принуждения, указанное заявление ею отозвано не было. На основании личного заявления Жоголевой С.В. после согласования с руководителем ОГКУСРО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г.Тулуна» был издан приказ *** от ...... об увольнении ее по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ о чем и произведена запись *** в трудовую книжку истца. Приказ об увольнении *** от ...... и сам факт увольнения истец в судебном заседании не оспаривала.

Каких-либо нарушений в вынесенном приказе *** от ...... судом не установлено.

Вместе с тем, требование истца о воспроизведении п.5 ст.83 ТК РФ в качестве ее увольнения судом признается основанным на неверном понимании действующего законодательства.

Согласно п.5 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: - 5) признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом суду не предоставлено доказательства признания ее полностью неспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что ее не признавали полностью неспособной к труду. Медицинских документов – медицинского заключения о признания ее полностью неспособной к трудовой деятельности у нее не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Жоголевой С.В. к ОГБУЗ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г.Тулуна» об изменении формулировки записи в трудовой книжке, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам прекращения трудовых отношений истца с ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░