Решение по делу № 2-5589/2019 от 05.08.2019

32RS0027-01-2019-004914-52

Дело № 2- 5589/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года     г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя ответчика Беловой С.Н. по доверенности

Москаленко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В.М. к Беловой С.Н., Ковалеву А.В., Ковалеву В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора о передаче квартиры в собственность №... от <дата> и регистрационного удостоверения №... от <дата> у Ковалева В.М. в совместной собственности с ответчиками Беловой (Ковалевой) С.Н., Ковалевым А.В. и Ковалевым В.В. имеется квартира <адрес>. Длительное время ответчики не впускали Ковалева В.М. в жилое помещение, принадлежащее ему на праве совместной собственности.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10.08.2010г. требования Ковалева В.М. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилого помещения были полностью удовлетворены. Апелляционным определением Брянского областного суда от 07.10.2010г. жалобы ответчиков были оставлены без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе исполнительных действий Ковалева В.М. неоднократно вселяли в жилое помещение.

После возбуждения исполнительных производств 03.11.2010 г. был решен вопрос о вселении истца в жилое помещение. Исполнительное производство было окончено 11.08.2011 г.

В последующем, Ковалеву В.М. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, и 28.02.2014г. были вынесены постановления о возобновлении исполнительных действий. 09.07.2014 г. ключи от квартиры истцу были вновь переданы.

Некоторое время, по семейным обстоятельствам, Ковалев В.М. вынужден был проживать в жилом доме у своей матери в городе <адрес>.

В начале 2019 года у Ковалева В.М. возникла необходимость проживания в г. Брянске по месту своей регистрации в квартире.

Ключи от входной двери в квартиру у Ковалева В.М. отсутствуют, и он вынужден длительное время проживать у своих знакомых, а иногда по месту своей работы (является работником <данные изъяты>).

В настоящее время ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой и не впускают в данное жилое помещение. Квартира сдается внаем посторонним лицам.

На основании изложенного, истец просил суд вселить Ковалева В.М. в квартиру <адрес>. Обязать ответчиков Белову С.Н., Ковалева А.В. и Ковалева В.В. не чинить препятствий в пользовании помещения квартиры <адрес>.

Обязать ответчиков Белову С.Н., Ковалева А.В. и Ковалева В.В. выдать Ковалеву В.М. дубликат ключа от замка входной двери квартиры <адрес>.

Представитель ответчика Беловой С.Н. по доверенности Москаленко К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, в виду того, что участник общей собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. Вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчикам прав, как сособственников спорной квартиры. В том числе, будут существенно нарушены права Ковалева В.В., проживающего в спорной квартире и не имеющего в собственности иного жилого помещения. Также, после исполнения ранее состоявшегося решения суда о вселении Ковалева В.М. в спорную квартиру, он добровольно переехал в другое место жительство - в дом матери, в котором и проживал. После смерти матери он также имеет возможность проживать в данном доме, то есть имеет пригодное для проживания жилое помещение.

Истец Ковалев В.М., ответчики Белова С.Н., Ковалев В.В., Ковалев А.В. в судебное заседание не явились, дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с согласия представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке Межрайонного отделения по г.Брянску №1 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 05.03.2010 г. квартира <адрес> находится в совместной собственности Ковалева А.В., Ковалева В,В., Ковалева В.М., Ковалевой С.Н.

После расторжения брака Ковалевой С.Н. с Ковалевым В.М. присвоена фамилия – Белова.

Как следует из Уведомления Управления Росреестра по Брянской области от 17 мая 2010 года №... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную <адрес>.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Советского районного суда города Брянска от 10 августа 2010 года, вступившим в законную силу, уже были рассмотрены исковые требования Ковалева В.М. к ответчикам о вселении.

Судом было постановлено вселить Ковалева В.М. в квартиру <адрес>; обязать Белову С.Н., Ковалева А.В., Ковалева В.В. передать Ковалеву В.М. дубликат ключей от квартиры, расположенной <адрес>; обязать Белову С.Н., Ковалева А.В., Ковалева В.В. не чинить Ковалеву В.М. препятствий в пользований квартирой, расположенной <адрес>.

03.10.2010г. Советским районным отделом УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительные производство на основании исполнительного листа об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в отношении Ковалева В.В., Ковалева А.В., Беловой С.Н.

Данные исполнительные производства окончены 21.03.2012г.

Между тем, 28.02.2014г. постановления об окончании исполнительного производства были отменены, в связи с чем возобновлено исполнительное производство от 21.03.2012г.

09.07.2014г. на основании акта совершения исполнительских действий истцу переданы ключи от квартиры по вышеуказанному адресу.

Как следует из пояснений представителя истца, после передаче ключей Ковалев В.М. через некоторое время стал проживать у своей матери в городе <адрес>. После смерти матери в начале 2019г. у Ковалева В.М. возникла необходимость проживать в городе Брянске по месту своей регистрации в квартире. Однако, фактически в спорную квартиру на настоящий момент истец не вселялся и требований таких во внесудебном порядке к ответчикам не предъявлял. В настоящее время в указанной квартире проживает сын истца со своей семьей.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников (определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 г.).

Кроме того, для разрешения иска истцу необходимо представить доказательства невозможности исполнения вышеуказанного решения суда.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что спорная квартира стоит из одной комнаты, общей площадью 30,2 кв.м., т.е. на каждого участника общей совместной собственности приходиться по 7,55 кв.м., 09.07.2014г. на основании исполнительских действий истцу переданы ключи от квартиры, между тем, он в данной квартире не проживал, требований к ответчикам о вселении не заявлял, доказательств того, что ему чинятся препятствия во вселении, суду не представил, доказательств отказа в возбуждении исполнительного производства по ранее выданному исполнительному листу так же суду не представил, новых обстоятельств нарушенного права, возникших в настоящее время не представил.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения закона, а также то, что возникшие правоотношения между сторонами по поводу спорного объекта свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по назначению без нарушения прав другого собственника, отсутствия доказательств новых обстоятельств, возникших после вселения по вышеуказанному решению, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалева В.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 29.11.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2019 г.