Решение по делу № 2-693/2016 от 11.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

с участием:

представителя истца КПК «Кредит доверия» - Подоляк О.Г., выступающего по доверенности № 151 от 10 августа 2015 года,

при секретаре судебного заседания Абрамян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Ковтун Л.И., Ковтун В.И., Насыровой Е.В. взыскании суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» обратился в суд с иском к Ковтун Л.И., Ковтун В.И., Насыровой Е.В.о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов по тем основаниям, что31.03.2014 г. Кредитный потребительский кооператив "Кредит доверия", далее КПК «Кредит доверия» заключил с Ковтун Л,И. далее по тексту ответчик договор займа № МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г. сроком на 12 месяцев.

Согласно условий договора займа КПК «Кредит доверия» выдал Ковтун Л.И. по расходному кассовому ордеру № 162 от 31.03.2014 г. заем в сумме .... руб. В договоре займа в обязательном порядке указывается обязательство Заемщика возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом (п.1.1, п. 1.5).

В пределах срока пользования займом Ковтун Л.И. обязалась уплачивать проценты за пользование займом из расчета 0,15% в день, согласно приложения № 1 (графика погашения займа), которое является неотъемлемой частью данного договора. При выдаче займа по договору МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г. Ковтун Л.И. была ознакомлена с данными приложениями, о чем свидетельствуют ее подпись.

В рамках обеспечения возврата займа по договору МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г. был заключен договор поручительства МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г. с Ковтун В.И. и Насыровой Е.В.. По условиям данного договора поручительства поручители обязались перед займодавцем — КПК «Кредит доверия» нести солидарную ответственность в случае не исполнения заемщиком Ковтун Л.И. обязательств по договору займа МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г.

31.03.2015 года ответчик обратилась к председателю КПК «Кредит доверия» Шумакову В.А. с заявлением, в котором просила продлить договор займа МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г. по 31 марта 2016 года. 31.03.2015 года между КПК «Кредит доверия» и Ковтун Л.И. было заключено дополнительное соглашение к договору займа МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г. (график погашения займа – приложение 1 к дополнительному соглашению к договору займа), согласно п. 1.1 которого п. 1.6. договора займа МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г. был изменен - срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен по 31 марта 2016 года. Кроме того, по данному соглашению была изменена процентная ставка за пользование займом (60% годовых). 31 марта 2015 года также было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г.

В нарушении графика внесения платежей ответчик Ковтун Л.И. вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен 07.09.2015 года, после чего платежи прекратились.

15.10.2015 г. ответчикам были направлены претензии исх. № 70/15, № 71/15 № 72/15 от 15.10.2015 г., в которых было изложено требование в десятидневный срок оплатить сумму основного долга, процентов, штрафных санкций по договору займа, а также они были предупреждены, что в противном случае КПК «Кредит доверия» будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также судебных расходов, связанных с предъявлением иска в суд.

Ответчики до настоящего времени не предприняли мер к погашению сложившейся задолженности. На 11.12.2015 г. сумма задолженности по договору займа МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г. составляет .... руб. из которых: сумма основного долга по займу составляет .... руб.; проценты ... руб., штрафные санкции ... руб. Расходы по уплате гос. пошлины составили ....руб.

Своими действиями ответчики нарушили п.1.1, п. 1.5, п. 1.6., п. 2.1., п. 5.1. договора займа /2623009/14 от 31.03.2014 г.; п. 1.5 договора поручительства МЗ /2623009/14 от 31.03.2014 г.

В связи с чем просит, взыскать с Ковтун Л,И., Ковтун В.И. и Насыровой Е,В. в солидарном порядке в пользу КПК «Кредит доверия» суммы: основного долга по договору займа в размере .... руб.; процентов в размере ... руб., штрафных санкций в размере ... руб., а всего .... руб.; а также расходы по уплате гос. пошлины в размере ... коп.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредит доверия» по доверенности Подоляк О.Г. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикКовтун Л.И. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Ответчик Насырова Е.В. так же будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

ОтветчикКовтун В.И. так же будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд, обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституции (уставов), законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что31.03.2014 г. Кредитный потребительский кооператив "Кредит доверия", заключил с Ковтун Людмилой Ивановной договор займа № МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г. сроком на 12 месяцев.

Согласно условий договора займа КПК «Кредит доверия» выдал Ковтун Л.И. по расходному кассовому ордеру № 162 от 31.03.2014 г. заем (л.д.9) в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. В договоре займа в обязательном порядке указывается обязательство Заемщика возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом (п.1.1, п. 1.5).

В пределах срока пользования займом Ковтун Л.И. обязалась уплачивать проценты за пользование займом из расчета 0,15% в день, согласно приложения № 1 (графика погашения займа), которое является неотъемлемой частью данного договора. При выдаче займа по договору МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г. Ковтун Л.И. была ознакомлена с данными приложениями, о чем свидетельствуют ее подпись..

В рамках обеспечения возврата займа по договору МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г. был заключен договор поручительства МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г. с Ковтун В.И. и Насыровой Е.В.. По условиям данного договора поручительства поручители обязались перед займодавцем — КПК «Кредит доверия» нести солидарную ответственность в случае не исполнения заемщиком Ковтун Л.И. обязательств по договору займа МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г. (л.д.13-14)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям данного договора поручительства поручители обязались перед займодавцем- КПК «Кредит доверия» нести солидарную ответственность в случае не исполнения заемщиком Ковтун Л.И. обязательств по договору займа МЗ/2623009/14 от 31.03.2014 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение графика внесения платежей ответчик Ковтун Л.И. вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным в судебное заседание расчетом задолженности, а также карточкой учета по договору займа и графиком штрафных санкций. Данное обстоятельство также подтверждается претензиями о досрочном возврате суммы займа, процентов и штрафных санкций в десятидневный срок№ 70/15, № 71/15 № 72/15 от 15.10.2015 г., направленными в адрес заемщика и поручителей. Однако до указанного срока ответчиками платежи произведены не были.

Таким образом, общая сумма долга заемщика, согласно представленному расчету задолженности составляетна 05.04.2016 года ...руб. из которых: ... руб. – сумма основного долга по договору займа; ... руб. – сумма процентов; ... руб. – сумма штрафных санкций.

Суд, проверив представленные истцом документы, считает возможным согласиться с расчетом задолженности, поскольку они основаны на требованиях и условиях договора займа, который был подписан сторонами и не оспорен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Кредит доверия».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2178руб. 14 коп. (платежное поручение№230 от11.12.2015 года). В связи с удовлетворением требований истца государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Ковтун Л.И., Ковтун В.И., Насыровой Е,В. о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ковтун Л,И., Ковтун В,И. и Насыровой Е.В. в солидарном порядке в пользу КПК «Кредит доверия» суммы: основного долга по договору займа в размере ... руб.; процентов в размере ... руб., штрафных санкций в размере ... руб., а всего ... руб.; а также расходы по уплате гос. пошлины в размере ..... коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Шестакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.04.2016 года