Решение по делу № 2-2576/2015 от 29.05.2015

Дело № -2-2576/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

с участием прокурора Ершовой А.С.,

истца Рябовой Е.В.,

представителя ответчика Новолокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябову Е.В. к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Рябову Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № <адрес> (далее - МОУ СОШ № №) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности помощника воспитателя в структурном подразделении «Родничок» МОУ СОШ № №.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за установленное комиссией по охране труда нарушение требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве).

Считает увольнение незаконным, поскольку с приказом Департамента по образованию администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах расследования несчастного случая в МОУ СОШ № СП «Родничок» и справкой по итогам расследования, положенных в основу приказа об увольнении, она ознакомлена не была, и их содержание ей не известно.

Также считает, что ею не было совершено каких-либо виновных действий (бездействия), направленных на нарушение техники безопасности, и повлекших несчастный случай на производстве.

Просит: признать незаконным и отменить приказ МОУ СОШ № <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Рябову Е.В., восстановив Рябову Е.В. в должности помощника воспитателя МОУ СОШ № <адрес> в структурное подразделение «Родничок». Взыскать с МОУ СОШ № <адрес> в пользу Рябову Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с перерасчётом суммы на день вынесения судом решения, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Рябову Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика МОУ СОШ № Новолокина Н.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, в том числе, и по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Выслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора Ершовой А.С., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Рябову Е.В. следует отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Рябову Е.В. была принята на работу на должность помощника воспитателя в МОУ начальная школа - детский сад № <адрес> на неопределённый срок.

Сторонами не оспаривается, что МОУ начальная школа - детский сад № <адрес> реорганизовано в структурное подразделение «Родничок» МОУ СОШ № №.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Рябову Е.В. была уволена с занимаемой должности по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за установленное комиссией по охране труда нарушение требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве).

Как пояснила в судебном заседании Рябову Е.В., с данным приказом она была ознакомлена и трудовая книжка ей выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права Рябову Е.В. должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд Рябову Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, срок на обращение в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд находит причину пропуска Рябову Е.В. срока исковой давности по предъявленным требованиям не уважительной, а срок - не подлежащим восстановлению, поскольку уважительность причин пропуска срока судом не установлена. Кроме того, истец не просит данный срок восстановить. Доводы Рябову Е.В. о том, что ранее она обращалась в суд с аналогичным иском, но он ей был возвращён ей, не могут быть приняты судом в подтверждение уважительности причин пропуска срока, поскольку с таким иском Рябову Е.В. обращалась также за пределами установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, Рябову Е.В. следует отказать в удовлетворении иска к МОУ СОШ № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Рябову Е.В. в полном объёме, то и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Рябову Е.В. отказать в удовлетворении иска к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                 И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                 И.Г. Шушлебина