Решение по делу № 12-486/2018 от 17.08.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МОРОЗОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА.,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МОРОЗОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в отношении Морозова Владимира Николаевича ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, Морозов В.Н., как собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозов В.Н., обратился с жалобой в суд об отмене данного постановления. В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозов В.Н., отметил, что, по его мнению, постановление является незаконным, так как в его собственности, действительно, находится автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» черного цвета государственный регистрационный знак №, однако, в постановлении имеется изображение автомашины «Рено» белого цвета государственный регистрационный знак №

В ходе заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозов В.Н., доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, вынесенное в отношении него постановление отменить, административное производство в отношении него прекратить, обратив внимание суда на то обстоятельство, что автомобиля «Рено» белого цвета государственный регистрационный знак К120РХ 777 в его собственности не имеется и никогда не имелось.

Суд, обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные из Центра видеофиксации ГИБДД МУ МВД России по Московской области подлинные материалы, считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в отношении Морозова В.Н. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 74 км/час при разрешенной на данном участке дороги 50 км/час. Собственником (владельцем) транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № является Морозов В.Н., которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Превышение скорости было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, прибором «ОСКОН С.М.», заводской номер №, свидетельство о поверке №, прибор прошел проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьи 2.6.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что, хотя Морозов В.Н. и является собственником транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо» черного цвета государственный регистрационный знак № однако, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, прибором «ОСКОН С.М.», заводской номер № свидетельство о поверке №, было зафиксировано нарушение, допущенное водителем автомобиля «Рено» белого цвета государственный регистрационный знак №, что объективно подтверждается данными фотофиксации.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих тот факт, что водитель транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо» черного цвета государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты на <адрес> совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной на данном участке скорости движения в 50км/ч, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в отношении Морозова Владимира Николаевича по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Морозова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.9 ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.