Решение от 06.04.2021 по делу № 33-5949/2021 от 25.03.2021

дело № 33-5949/2021

(дело № 2-43/2020)

УИД 66RS0012-01-2019-002191-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Мазановой Т.П. и Юсуповой Л. П.,

рассмотрев заявление Горбунова Алексея Вячеславовича, Горбуновой Наталии Николаевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2020,

поступившего по гражданскому делу по иску Горбунова Алексея Вячеславовича, Горбуновой Наталии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

по апелляционной жалобе истцов Горбунова Алексея Вячеславовича, Горбуновой Наталии Николаевны на решение Синарского районного суда г. Каменска -Уральского Свердловской области от 04.02.2020.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия,

установила:

решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.02.2020 исковые требования Горбунова А.В. и Горбуновой Н.Н. удовлетворены частично.

С ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Горбунова А.В. взысканы страховое возмещение в размере 2250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 04.02.2020 в размере 165461 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

С ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Горбуновой Н.Н. взысканы страховое возмещение в размере 2250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 04.02.2020 в размере 165461 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Также с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Горбунова А.В. и Горбуновой Н.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 05.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбунову А.В. и Горбуновой Н.Н. отказано.

С ООО «Проминстрах» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 32355 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2020 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.02.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований Горбунова А.В. и Горбуновой Н.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в части взыскания с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Горбунова А.В. и Горбуновой Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.

В указанной части принято новое решение, которым с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Горбунова А.В. и Горбуновой Н.Н. взыскана неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 61862 руб. 53 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 100000 руб., в удовлетворении исковых требований Горбунова А.В. и Горбуновой Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.02.2020 в части размера государственной пошлины изменено, снижен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход местного бюджета, до 18109 руб. 31 коп.

В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.02.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 04.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Горбуновых А.В., Н. Н. – без удовлетворения.

Горбунов А.В. и Горбунова Н.Н. обратились в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, ссылаясь на то, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который был передан на исполнение в АО «БАНК ДОМ.РФ». При исполнении судебного акта у банка возникли неясности, поскольку непонятно в солидарном или долевом порядке взысканы денежные средства в пользу истцов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.06.2020.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос разъяснения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Разъяснение производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Обращаясь с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения, Горбунов А.В. и Горбунова Н.Н. просят его разъяснить в части размера выплаты, причитающейся каждому из истцов.

Как установлено судебной коллегией, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Несмотря на то, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 03.07.2015 <№> Горбунов А.В. и Горбунова Н.Н. должны были получить объект долевого строительства в общую совместную собственность, в судебном заседании суда первой инстанции от 28.11.2019 они уточнили свои требования и просили суд причитающиеся им суммы взыскать в равных долях (т. 1 л.д.101 оборот).

Решением суда первой инстанции основное требование о взыскании страхового возмещения в пользу истцов было удовлетворено в равных долях, также как и требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

Между тем, из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2020 неясно в каком порядке в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда, штраф и неустойка (в солидарном или долевом), в пользу каждого из истцов определены взысканные суммы или в пользу обоих.

По мнению судебной коллегии, во избежание разногласий в ходе исполнения решения суда, необходимо сделать данные разъяснения, поскольку такого рода разъяснения не изменяют содержание судебного постановления, а лишь уточняют его резолютивную часть с целью надлежащего его исполнения.

Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда следует, что общий размер исчисленной по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки не может превышать стоимость отдельного вида услуги, а именно размера страховой премии, и составляет 61862 руб. 53 коп. Общий размер компенсации морального вреда в пользу истцов определен в размере 20000 руб., а общий размер штрафа, уменьшенного на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в размере 100000 руб.

Принимая во внимание, что истцы требовали взыскания причитающихся в их пользу денежных сумм в равных долях, то определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2020 следует разъяснить, указав в резолютивной части определения, на взыскание с ООО «ПРОМИНСТРАХ» указанных сумм в пользу каждого из истцов в равных долях, то есть размер неустойки по 30931 руб. 26 коп., размер компенсации морального вреда по 10000 руб., размер штрафа по 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.06.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61862 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░. - ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30931 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░. ░.