Решение по делу № 2-39/2024 (2-797/2023;) от 01.09.2023

            к делу № 2-39/2024 (2-797/2023)

                     УИД № 23RS0048-01-2022-000374-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края                13 июня 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» о запрете эксплуатации и демонтаже путем сносанежилых строений,

            УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Скоропад В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Выбор» о запрете эксплуатации нежилых строений и демонтаже путем сноса.

В обоснование заявленных требований указывает, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на территории торгового объекта по адресу: <адрес>, кадастровые номера участков №, №, №, собственником которых является ООО «Выбор».

В ходе проведенной проверки выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в несоблюдении положений ст.ст. 4, 6, 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 года, п.п. 4.15, 4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013, п.п. 8.1, 8.4, 8.6 СП 4.13130.2013 «Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».

Обращает внимание, что в случае возникновения пожара в зданиях нестационарных торговых объектов торговый павильон «Витамин», торговый павильон «Мир белья», киоск «Квас», киоск «Ремонт обуви», расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровые номера участков №), павильон «Продукты» Лит Г105, торговый павильон «Табак»(место №), торговый киоск «Продукты» (место №,№), торговый павильон «Табак», торговый павильон «Продукты» Лит Г. 105, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровые номера участков №, №), создают угрозу распространения пожара на соседние здания и сооружения в связи с несоблюдением противопожарного расстояния от здания и сооружений, следовательно создастся угроза жизни и здоровья людей. Указанные нарушения подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просят запретить эксплуатацию ООО «Выбор» и иным лицам, включая сдачу в аренду, безвозмездное пользование нежилым строением и обязать ООО «Выбор» демонтировать путем сноса: нестационарный торговый объект «Продукты» Лит Г105, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); торговый киоск «Продукты» (торговое место №, №), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №);торговый павильон «Табак» (торговое место №) (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); торговый павильон «Табак» Лит.Г 101, расположенный по адресу <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); торговый павильон «Витамин», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №, №); торговый павильон «Мир белья», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №, №); торговый киоск «Квас», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №, №); торговый павильон «Домашняя птица», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №, №);торговый киоск «Ремонт обуви», расположенный по адресу <адрес> (кадастровый номер земельного участка №, №).

Также просит обязать ООО «Выбор» демонтировать путем сноса металлическую конструкцию Лит Г104, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); металлические конструкции, установленные на противопожарном проезде с <адрес>, к торговым объектам, расположенным на земельном участке <адрес> (кадастровый номер участка №); металлические конструкции, установленные на противопожарном проезде с <адрес> на территорию торговых объектов край ООО «Выбор», расположенных по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, №) установленными металлическими столбами, запертыми на замки; металлические конструкции, установленные в противопожарном проезде к магазину «Мир обоев» и тыльной стороне кафе «Романтика», расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); бетонный порог, построенный к административному зданию ООО «Выбор», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Обязать ООО «Выбор» обеспечить устройство противопожарного проезда с <адрес> на территорию торговых объектов ООО «Выбор», расположенных по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, №) путем фактического наличия ворот с возможностью въезда шириной не менее 3,5 м.; расширить въездные ворота центрального въезда на территорию ООО «Выбор» до ширины 3,5 м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены администрация муниципального образования Староминский район, Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском и Староминском районах (том 1, л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кущевского районного суда Краснодарского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечен ИП Джаримок Р.А. (том 4, л.д. 209-210).

В судебном заседании истец – начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Скоропад В.С., представитель 3/лица - Староминский ПК П.А.С. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме (том 5, л.д. 1, 2).

В обоснование своей позиции также указали, что за допущенные нарушения, выявленные в ходе проведения инспекционного визита постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Выбор» Джаримок Р.А. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, юридическое лицо ООО «Выбор» привлечено к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обращают внимание, что при проведении проверки установлены права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес> за ООО «Выбор». Объекты, расположенные, на вышеуказанных земельных участках, не являются объектами капитального строительства.

Также по результатам проведения проверки было установлено, что пост охраны расположен вблизи административного здания ООО «Выбор», что в нарушение положений п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, удалено и не находится непосредственно в месте установке, ограничивающих проезд на территорию. Одновременно с этим дистанционное открывание в местах перекрытий не обеспечено. Ввиду вышеизложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется (том 4, л.д. 143-144).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, мотивируя тем, что ООО «Выбор» частично устранены нарушения требований пожарной безопасности, а именно демонтирована путем сноса металлическая конструкция Лит Г104, уменьшающая противопожарный проезд к магазину «Агрокомплекс» и на территорию ООО «Выбор», которая расположена по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); обеспечено устройство противопожарного проезда с <адрес> на территорию торговых объектов ООО «Выбор», расположенных по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) путем фактического наличия ворот с возможностью въезда шириной не менее 3,5 м.. Одновременно с этим в адрес отдела НД и ПР Староминского района поступила информация об исключении из единого реестра недвижимости земельного участка с кадастровым №, который находился в границах земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, с учетом предоставленных уточнений просил обязать ООО «Выбор» демонтировать путем сноса: нестационарный торговый объект «Продукты» Лит Г105, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); торговый киоск «Продукты» (торговое место №, №), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); торговый павильон «Табак» (торговое место №) (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); торговый павильон «Табак» Лит.Г 101, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); торговый павильон «Витамин», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); торговый павильон «Мир белья», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); торговый киоск «Квас», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); торговый павильон «Домашняя птица», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); торговый киоск «Ремонт обуви», расположенный по адресу <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); торговый павильон «Витамин» (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); металлические конструкции, установленные на противопожарном проезде с <адрес>, к торговым объектам, расположенным на земельном участке <адрес> (кадастровый номер участка №); металлические конструкции, установленные на противопожарном проезде с <адрес> на территорию торговых объектов ООО «Выбор», расположенных по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) установленными металлическими столбами, запертыми на замки; металлические конструкции, установленные в противопожарном проезде к магазину «Мир обоев» и тыльной стороне кафе «Романтика», расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); бетонный порог, построенный к административному зданию ООО «Выбор», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); обязать ООО «Выбор» расширить въездные ворота центрального въезда на территорию ООО «Выбор» до ширины 3,5 м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) (том 4, л.д. 88-91).

Ответчик – директор ООО «Выбор» Джаримок Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предоставленных возражениях на уточненное исковое заявление о запрете эксплуатации нежилых строений и демонтаже путем сноса, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по следующим обстоятельствам.

ООО «Выбор» не является собственником, владельцем спорных торговых объектом, и не осуществляет предпринимательскую деятельность в перечисленных объектах.

Относительно выявленных в ходе проведения проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности, считает их необоснованными ввиду следующего. Ограничители въездов к воротам №, установленные на проезде через арку здания, <адрес> (здание КБО), а также ограничители въездов, установленные на проезде с <адрес> к воротам №, находится под круглосуточным видео наблюдением, являются съемными, ключи от замков находятся как у охраны, так и у собственников смежных торговых объектов, в частности у собственников здания КБО и кафе «Романтика» (Староминского ПК- П.Е.Д.). Данные ограничители необходимы для обеспечения антитеррористической защищенности объекта. Собственник земельного участка вправе принять решение по ограничению проезда через свою территорию. Данные ограничители не противоречат СНиП 2.07.01-89. Данную территорию круглосуточно охраняет ЧОП.

Проезд через КПП 1, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), согласно паспорту безопасности не является пожарным проездом, а является эвакуационным выходом. Подъезд пожарной техники на территорию ООО «Выбор» осуществляется со стороны <адрес>, со стороны <адрес>.

Кроме того, указывает, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ внепланового инспекционного визита главного государственного инспектора по пожарному надзору Староминского района Скоропада B.C. ООО «Выбор» стало известно, что К.К.А. необоснованно закрыл металлическим забором противопожарный проезд № на торговую площадь ООО «Выбор» с <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) доступ к территории земельных участков с кадастровым номером № и № с территории общего пользования <адрес> имеется непосредственно на двух участках границ, одни из которых проходит через земельный участок с кадастровым номером №,находящийся в аренде у К.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 14 предписания ООО «Выбор» был подан иск к К.Ю.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где сторонами по делу являлись лица, участвующие в данном деле, по результатам проведенного обследования от ДД.ММ.ГГГГ экспертами было установлено 6 альтернативных проезда на территорию существующего рынка (земельный участок с кадастровым номером №), принадлежащего ООО «Выбор», расположенного на территории смежного (по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.Ширина ворот данных автомобильных въездов на огражденную территорию обеспечивает беспрепятственный проезд пожарных автомобилей, подъезд пожарных автомобилей к торговым объектам ООО «Выбор» и к прилегающей к торговой площади сооружениям обеспечен по всей территории (длине), что соответствует п.8.1.1. Свода правил СП. 4.13130.

Таким образом, полагает, что истцом не предоставлено суду доказательств о невозможности выполнения требований нормативных документов в части обеспечения доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ. Доводы истца о том, что указанные в иске якобы, имеющиеся нарушения требований пожарной, безопасности создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в случае возникновения пожара, что явилось поводом для обращения истца с данным иском, по своему содержанию не убедительны.

Также считает, что ООО «Выбор» является ненадлежащим ответчиком по иску о запрете эксплуатации нежилых строений и демонтаже путем сноса, поскольку в нарушение положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ООО «Выбор», также как и ИП Джаримок Р.А. не являются собственниками спорного имущества. Напротив, согласно объяснениям Н.Ж.А., ЕлецкогоСА., С.Е.И., ООО «Прибой», а также приложенных заключенных договоров аренды с ИП Джаримок Р.А. предметом аренды являются торговые места, а не имущество, которое, по мнению истца, представляет пожарную опасность, в связи с чем, собственниками имущества являются сами арендаторы торговых мест.

Более того, согласно п.п. 4.2.6 и 4.2.13 договоров аренды обязанность обеспечения соблюдения действующих правил и норм пожарной безопасности возложена непосредственно на арендаторов торговых мест.

С учетом данных обстоятельств, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, просит признать ООО «Выбор» ненадлежащим ответчиком по делу (том 4, л.д. 225-227).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП Джаримок Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим, в предоставленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие (том 4, л.д. 225-227).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представители межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Автюхова Г.И., администрации муниципального образования Староминский район Антонян Э.Р. в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение вынести на усмотрение суда (том 4, л.д. 235, 238).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители Староминского потребительского кооператива, Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском и Староминском районах, собственники кафе «Колизей» – П.С.В., магазина № – представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, магазина «Лабиринт» – П.С.И., магазина «Бэбилэнд» – С.В.А., магазина «Садовый» – Д.И.А., кафе «Арцах» – И.Г.А., магазина «Грация» – Р.Е.И., магазина «Радуга» – П.Н.И., магазина «Промтовары» – П.А.Ф., магазина «Щербиновский» – представитель СПК колхоз «Знамя Ленина» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, почтовыми конвертами (том 4, л.д. 218-224).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона т 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности» определено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Исходя из положений ст.ст. 4 и 6 Федерального закона 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 5 Федерального закона 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции, ответственность за нарушение правил противопожарного режима возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях (ч. 1).

Лица, указанные в ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч. 3 данной статьи).

Как отмечено в п. 39 приказа МЧС РФ от 16 марта 2007 года № 140 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения», требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья.

Таким образом, применение названных нормативных предписаний поставлено законодателем в зависимость от установления факта угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации здания при выявленных нарушениях требований пожарной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 14856 +/- 43, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного вграницах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ООО «Выбор».

Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №, №, кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 249-261).

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены принадлежащие ответчику ООО «Выбор» на праве собственности объекты недвижимости: здание, площадью 458,3 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); магазин, площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>; магазин, площадью 39,9 кв.м., с кадастровым №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (том 3, л.д. 262-265, 266-268, 269-231).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 1566 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Выбор», номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка с кадастровым номером № образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №. Вместе с тем, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости информация об объектах недвижимости, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют (том 3, л.д. 272-285).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ООО «Выбор» (ИНН №, ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, на налоговый учет организация поставлена ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Выбор» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 30-34).

Согласно карточке тушения пожара №, утвержденной начальником Староминского пожарно-спасательного гарнизона подполковником внутренней службы И.В.Н., директором ООО «Выбор» Джаримок Р.А., составленной начальником 2 караула 101 ПСЧ 22 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ф.И.В., торговый павильон ООО «Выбор» имеет III степень огнестойкости здания, здание 1 этажное, высота – до 5 метров, размеры от 40 х 12 м. (том 4, л.д. 21-22).

Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Пунктом 6 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24 апреля 2013 г. N 288 (ред. от 30.12.2021)утвержден СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Из п. 4.3 СП 4.13130.2013 (ред. от 30.12.2021)следует, что противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

В силу п. 4.15 СП 4.13130.2013 (ред. от 30.12.2021) противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с п. 4.11.

Противопожарные расстояния между указанными некапитальными, временными сооружениями (постройками) не нормируются, если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м2. Противопожарные расстояния от такой группы до других подобных сооружений (построек) или групп должны составлять не менее 15 м.

При размещении некапитальных, временных сооружений (построек) и площадок должно соблюдаться, в том числе условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к объектам защиты.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Из содержания указанной нормы закона следует, что в соответствии с действующей редакцией противопожарное расстояние определяется индивидуально в каждом конкретном случае.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Пунктом 8 СП 4.13130.2013 (ред. от 30.12.2021)установлены проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям.

Согласно п. 8.1 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с одной продольной стороны к одноэтажным зданиям и сооружениям.

К зданиям с площадью застройки более 10 000 квадратных метров или шириной более 100 метров подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон (п. 8.4).

В силу п. 8.6 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

На основании п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившими сведениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Скоропадом В.С. в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора принято решение о проведении внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью соблюдения требований пожарной безопасности в отношении нестационарных объектов, расположенных на территории торгового объекта по адресу: <адрес>, кадастровые номера участков №, №, №, контролируемое лицо – ООО «Выбор», период проведения инспекционного визита с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут, с совершением контрольных (надзорных) действий: осмотр (за исключением жилых помещений в жилых домах), опрос, получение письменных объяснений, инструментальное обследование, истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица либо объекта контроля. Копия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направлена на адрес электронной почты ООО «Выбор» ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Скоропад В.С. обратился в прокуратуру Староминского района Краснодарского края с заявлением о согласовании с прокурором проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Выбор» с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Староминского района Краснодарского края Рязановым А.А. было принято решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного мероприятия) (том 1, л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Скоропада В.С. №от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении нестационарных объектов, расположенных на территории торгового объекта по адресу: <адрес>, кадастровые номера участков №, №, №, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи уведомленным о проведении внепланового инспекционного визита директор ООО «Выбор» Джаримок Р.А. по указанному адресу не явился, явку иных уполномоченных представителей не обеспечил, о невозможности присутствия не сообщил(том 1, л.д. 6-9, 39-40).

В результате проведения осмотра объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровые номера участков №, №, № на предмет соблюдения требований пожарной безопасности,выявлены следующие нарушения:

1. Торговый павильон «Продукты» Лит Г105 (IV степень огнестойкости класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), со стороны <адрес> установлен на расстоянии 2,8 м. до здания торгового объекта «Шаурмэн» (III степени огнестойкости класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенного по адресу: <адрес>, при требуемом 10 м., в нарушении ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013;

2. Торговый киоск «Продукты» (торговое место №, №) (IV степей огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0) расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установлен на расстоянии 3,8 м. до здания торгового объекта магазин «Рыба» (III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенного по адресу: <адрес>, при требуемом 10 м., в нарушение ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013;

3. Торговый павильон «Табак» (торговое место №) (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер здания земельного участка №), установлен на расстоянии 4,22 м. от здания торгового объекта магазин «Рыба» (III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности C1), расположенного: <адрес>, при требуемом 10 м., в нарушение ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013;

4. Торговый павильон «Витамин» (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установлен на расстоянии 4,87 м. до здания торгового объекта магазин «Охотник» (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенного по адресу: <адрес>, при требуемом 10 м., в нарушение ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013;

5. Торговый павильон «Мир белья» (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установлен на расстоянии 2,2 м. до здания кафе «Романтика» (III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенного по адресу: <адрес>, при требуемом 10 м., в нарушение ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013;

6. Торговый киоск «Квас» (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установлен на расстоянии 2,2 м. до здания кафе «Романтика» (III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенного по адресу: <адрес>, при требуемом 10 м., в нарушение ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013;

7. Торговый павильон «Домашняя птица» (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установлен на расстоянии 1,8 м. до здания кафе «Романтика» (III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенного по адресу: <адрес>, при требуемом 10 м., в нарушение ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013;

8. Торговый киоск «Ремонт обуви» (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установлен на расстоянии 1,97 м. до здания кафе «Романтика» (III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенного по адресу: <адрес>, при требуемом 10 м., в нарушение ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013;

9. Торговый киоск «Витамин» (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установлен на расстоянии 7,17 м. до здания торгового павильона «Мир белья» (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенного по адресу: <адрес>, при требуемом 10 м., в нарушение ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013;

10. Торговый павильон «Табак» Лит.Г 101 (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установлен на расстоянии 0,6 м. до магазина «Алина3» (III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенного по адресу: <адрес>, при требуемом 10 м., в нарушение ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013;

11. Перекрыт противопожарный проезд с <адрес> торговым павильоном «Продукты» (Лит Г 105), расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый земельного участка №), фактическая ширина противопожарного проезда 2,8 м., в нарушение п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 года, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013, п.п. 8.1, 8.4, 8.6 СП 4.13130.2013 «Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям;

12. Перекрыт противопожарный проезд с <адрес> через арку здания, <адрес>, к торговым объектам, расположенным на земельном участке <адрес> (кадастровый номер участка №) установленными металлическими столбами запертыми на замки, в нарушение п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 года, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013, п.п. 8.1, 8.4, 8.6 СП 4.13130.2013 «Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям;

13. Перекрыт противопожарный проезд с <адрес> на территорию торговых объектов ООО «Выбор», расположенных по адресу <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) установленными металлическими столбами, запертыми на замки, в нарушение п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 года, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013, п.п. 8.1, 8.4, 8.6 СП 4.13130.2013 «Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям;

14. Противопожарный проезд с <адрес> на территорию торговых объектов ООО «Выбор», расположенных по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) перекрыт установленным металлическим забором, в нарушение п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 года, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013, п.п. 8.1, 8.4, 8.6 СП 4.13130.2013 «Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям;

15. Уменьшен противопожарный проезд с <адрес> через арку здания бывшего КБО к магазину «Агрокомплекс» торговой металлической конструкцией Лит.Г 104 и торговым павильоном «Табак» Лит.Г 101, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), фактическая ширина противопожарного проезда 3,38 м., в нарушение п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 года, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013, п.п. 8.1, 8.4, 8.6 СП 4.13130.2013 «Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям;

16. Ограничен противопожарный проезд к магазину «Мир обоев» и тыльной стороне кафе «Романтика» установленными пластиковыми столбами с металлическим основанием, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), в нарушение п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 года, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013, п.п. 8.1, 8.4, 8.6 СП 4.13130.2013 «Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям;

17. Ограничен противопожарный въезд на территорию ООО «Выбор» с <адрес> построенным бетонным порогом административного здания, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), фактическое расстояние 3,4 м., в нарушение п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 года, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013, п.п. 8.1, 8.4, 8.6 СП 4.13130.2013 «Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям;

18. Уменьшена ширина ворот противопожарного проезда на территорию ООО «Выбор» с <адрес> (центральный въезд), расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), фактическое расстояние 3,4 м., в нарушение п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 года, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.15, 4.3, таблиц 1 СП 4.13130.2013, п.п. 8.1, 8.4, 8.6 СП 4.13130.2013 «Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям, что отображено в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано посредством фотосъемки, составлена фототаблица (приложение к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 16-18, 19-25).

Аналогичные нарушения отражены в протоколе инструментального обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Староминского района по пожарному надзору инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю С.Д.В. (том 1, л.д. 26-27).

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрены особенности организации осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Согласно абз. 12 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичное положение закреплено в ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», которым установлены особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, главным государственным инспектором Староминского района по пожарному надзору Скоропадом В.С., государственным инспектором Староминского района по пожарному надзору инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю С.Д.В., в адрес директора ООО «Выбор» Джаримок Р.А. вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в несоблюдении положений ст.ст. 4, 6, 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 года, п.п. 4.15, 4.3, 8.1, 8.4, 8.6 СП 4.13130.2013 «Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» (том 1, л.д. 11-15).

Документы, составленные по результатам внеплановой проверки, а именно: протокол осмотра, фототаблица к протоколу осмотра, протокол инструментального осмотра, акт проверки, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес директора ООО «Выбор» Джаримок Р.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления (ШПИ №).

Таким образом, процедура проведения государственного пожарного надзора в виде внепланового инспекционного визита с целью проверки сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенным в обращениях директора Староминского ПК П.Е.Д., П.С.В., соблюдена, по результатам проводимых контрольных (надзорных) действий выявлены нарушения ООО «Выбор» требований пожарной безопасности, в связи с чем, контролируемому лицу было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которое является формально определенным, содержит ссылки на нормы закона, обстоятельства нарушения обязательных требований пожарной безопасности, административному истцу установлен разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений.

В соответствии с п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течениепятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Срок, установленный должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краюдля устранения выявленных недостатков, является достаточным для их устранения, однако ответчик не предпринял должных мер для своевременного исполнения предписания отдела надзорной деятельности, продолжая создавать своим бездействием угрозу возникновению пожара и безопасности людей.

Доказательств того, что ООО «Выбор» обращалось в соответствующий орган государственного контроля (надзора) по поводу наличия обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок предписания, не имеется.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения законного предписания надзорного органа, ответчиком также представлено не было.

В связи с неисполнением вынесенного предписания, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, главным государственным инспектором Староминского района по пожарному надзору Скоропадом В.С., ООО «Выбор» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде предупреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 31-33).

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, главным государственным инспектором Староминского района по пожарному надзору Скоропада В.С. № ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Выбор» Джаримок Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (том 2, л.д. 28-30).

Указанные постановления по делу об административном правонарушении директором ООО «Выбор» Джаримок Р.А. не обжаловались, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ООО «Выбор» имелась возможность выполнить мероприятия по устранению нарушений требований противопожарной безопасности в отношении нестационарных объектов, расположенных на территории торгового объекта ООО «Выбор» по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, то есть выполнить требования предписания.

Достоверных и убедительных сведений о том, что указанной организацией были приняты все зависящие от нее меры по исполнению в установленный срок требований предписания, суду не представлено.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в обоснование позиции об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности сторона ответчика в частности ссылается на соблюдение нормативной ширины противопожарного проезда между торговыми объектами и наличие беспрепятственного пожарного проезда на территорию торговой площади ООО «Выбор».

Однако, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным государственным инспектором Старминского района по пожарному надзору страшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю С.Д.В., со схемой, видеозаписью производимых замеров и ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в результате проведенного инструментального обследования ширины противопожарного проезда нестационарных объектов, расположенных на территории торгового объекта по адресу: <адрес>, кадастровые номера участков №, №, установлено, что расстояние ширины ворот замерялось в трех положениях: первое нижнее положение расстояния ворот в свету составляет 338 см. от выступающих металлических ворот; второе среднее расстояние от выступающих металлических ворот в свету составляет 339 см.: третье верхнее расстояние от выступающих конструкций в свету составляет 338 см.. Замер данных расстояний производился на противопожарном проезде территории ООО «Выбор» (центральный въезд). Следующий замер расстояния производился от здания нежилого помещения литер «А» до бетонного порога административного здания литер «Д», расстояние составляет 337 см. (том 4, л.д. 147-148, 149, 150).

Также по заданию на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ (выездное обследование) произведен осмотр нестационарных объектов, расположенных на территории торгового объекта по адресу: <адрес>, кадастровые номера участков №, №, о чем начальником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Скоропадом В.С. составлен протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему.

В результате обследования установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие несоответствия требований норм и правил пожарной безопасности: ширина ворот, выходящих из территории ООО «Выбор» на земельный участок с кадастровым номером №, составила 5,65 м.; ширина ворог, выходящих из территории ООО «Выбор» на территорию земельного участка № в месте прилегания к торговому павильону Лит Г52 и Лит Е составила 4,0 м.; ширина ворот, выходящих из территории ООО «Выбор» на территорию земельного участка № в месте прилегания к торговому павильону Лит Г72 и Лит Г71 составила 3,52 м., высота 2,48 м.; ширина ворот в месте выезда на <адрес> через арку нежилого здания в месте прилегания к павильону ЛитГ66, составила 4,32 м.; ширина участка ворот между Лит.Г100 и Лит. Г99 составила 3,99 м.; ширина арки здания <адрес> (проезд с <адрес> )составила 4,81 м.; ширина участка между торговыми павильонами Лит.Г.67 и Лит.Г.29 составила 3,17 м.; ширина участка между торговыми павильонами Лит.Г.35 и Лит.Г.34 составила3,43 м., высота 2,57 м.; ширина участка между торговыми павильонами Лит.Г.34 и Лит.Г.33 составила 3,49 м., высота 2,4 м.; ширина участка между торговыми павильонами Лит.Г.33 и Лит.Г.32 составила 3,51м., высота 2,5 м.; ширина участка между торговыми павильонами Лит.Г.32 и Лит.Г.31 составила3,43 м., высота 2,32 м.; ширина участка между торговыми павильонами Лит.Г.31 и Лит.Г.30 составила3,44 м., высота 2,65 м.; ширина участка между торговыми павильонами Лит.Г.29 и Лит.Г.30 составила3.52 м.. высота 2,3 м.; ширина участка между торговыми павильонами Лит.Г.29 и Лит.Г.28 составила 3,52 м., высота 2.41 м.; ширина участка между торговыми павильонами Лит.Г.38 и Лит.Г.70 составила 3,4 м.; ширина участка между торговыми павильонами Лит.Г.39 и Лит.Г.69 составила 2,78 м.; ширина участка между торговыми павильонами Лит.Г.40 и Лит.Г.68 составила 2,98 м.; ширина между зданием Лит.В и ограждением рынка составила 3,67, высота 2,31 м.; ширина участка между зданием <адрес> и торговым киоском без литера 5,17 м.; ширина участка между торговым павильоном Лит.Г.66 и эл.опорой составила 3,13 м., ширину участка между эл.опорой и зданием торгового павильона Лит.Г.64 составила 0,66 м.; ширина участка между торговым павильоном Лит. Г.35 и торговым киоском№ «Соленья» составила 3,08 м.; ширина участка ворот (центральный въезд) составила 3,38 м.; ширина между порогом нежилого здания Лит.Д и зданием Лит.А составила 3,37 м. (том 5, л.д. 6, 7-8).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, общей площадью 6456 +/- 20, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №, №, №, принадлежит на праве собственности Староминскому потребительскому кооперативу (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 5, л.д. 34-41).

Правообладателем земельного участка, общей площадью 267 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и оборудования торгово-производственных объектов и площадей, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на праве постоянного бессрочного пользования является Староминский Коопунивермаг (правопреемник – Староминский потребительский кооператив). Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 42-45).

По сведениям Староминского потребительского кооператива за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ территории земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером № ранее входили в состав землепользования в границах государственного акта на право пользования землей №, выданного Староминскому РайПО РИК Староминского районного совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, не использовались по изложенным причинам для проезда (в том числе противопожарного) к территории рынка, ранее бывшего кооперативным, никаких соглашений по данным вопросам с руководством ООО «Выбор» Староминским потребительским кооперативом не заключалось. Также доступ к территории рынка с территории общего пользования <адрес> всегда осуществлялся с трёх въездов, которые существуют и по настоящее время. С учётом изложенного обращено внимание, что Староминской потребительский кооператив не возлагал на себя обязанность доступа на территорию ООО «Выбор» (том 5, л.д. 30-31).

Таким образом, в ходе проведения Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю повторного осмотра нестационарных объектов, расположенных на территории торгового объекта по адресу: <адрес>, кадастровые номера участков №, №, подтверждено, что нормативная ширина противопожарного проезда не соблюдена. Доводы ответчика относительно наличия противопожарных проездов, в том числе через <адрес>, опровергаются изложенными обстоятельствами и подлежат отклонению.

Представленные стороной ответчика доказательства, в том числе видеозапись и фотоматериалы, в подтверждение отсутствия нарушений требований пожарной безопасности в части ширины противопожарных проездов для пожарных автомобилей, по своему информативному содержанию не свидетельствуют о соблюдении, в том числе противопожарных расстояний от других объектов. При этом ссылка ответчика на судебные акты по иным делам правового значения не имеет.

Кроме того, позиция ответчика об осуществлении круглосуточной охраны и наличие съемных столбов, ограничивающих проезд через противопожарные выезды на территорию торгового объекта ООО «Выбор», противоречит положениям п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479. Так в ходе проведения проверки было установлено, что пост охраны расположен вблизи административного здания ООО «Выбор», что удалено и не находится непосредственно в месте установки устройств, ограничивающих проезд на территорию, одновременно с этим дистанционное открывание в местах перекрытий не обеспечено.

При оценке доводов ответчика относительно отсутствия нестационарных торговых объектов – торговый павильон «Продукты» Лит Г105, торговый киоск «Продукты» (торговое место №, №), торговый павильон «Табак», торговый павильон «Витамин», торговый павильон «Мир белья», торговый киоск «Квас», торговый павильон «Домашняя птица», торговый киоск «Ремонт обуви», на балансе ООО «Выбор», а также нахождение их за пределами торговой площади ООО «Выбор», суд исходит из следующего.

При проведении повторного выездного обследования на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Скоропадом В.С., с участием кадастрового инженера Ч.С.Л. был проведен осмотр нестационарных объектов, расположенных на территории торгового объекта по адресу: <адрес>, кадастровые номера участков №, №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения требований норм и правил пожарной безопасности:

торговый павильон «Продукты» лит Г.105 расположен на земельном участке с кадастровым номером № и частично имеется заступ на земельный участок № по адресу: <адрес>, установлен на расстоянии 2,8 м. до здания торгового объекта, расположенный <адрес>;

торговый киоск «Продукты» (торговое место №, №)расположен по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, установлен на расстоянии 3,7 м. до здания торгового объекта - магазин (<адрес>), располагается преимущественно на земельном участке №, левая его часть частично имеет заступ на участок с кадастровым номером №;

торговый павильон «Табак» (торговое место №) расположен по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровымномером №, установлен на расстоянии 3,8 м. от здания торгового объекта – магазин, III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1, по адресу: <адрес>;

торговый павильон «Мир белья» расположен по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установлен на расстоянии 2,1 м. до здания кафе «Романтика» III степень огнестойкости класс конструктивной пожарной опасности С1, по адресу: <адрес>, установлен на земельном участке с кадастровым номером № границы соседних участков не затронуты;

торговые павильоны «Домашняя птица», «Корейские салаты и специи» расположены по адресу: <адрес>, на земельном участке скадастровым номером №, установлены на расстоянии 1,8 м. до здания кафе «Романтика», III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1,по адресу: <адрес>;

торговый киоск «Ремонт обуви» расположен по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установлен на расстоянии 2 м. до здания кафе «Романтика» по адресу:<адрес>;

торговый павильон «Табак» Лит.Г 101 расположен по адресу: <адрес>, частично на земельных участках кадастровый номер земельного участка № и №, а также 3 точками на неразграниченном земельном участке, установлен вплотную к зданию магазина «Алина3» по адресу: <адрес>;

торговый павильон «Квас» отсутствует в месте прилегания к кафе «Романтика», демонтирован и перенесен к магазину «Охотник», установлен на земельномучастке с кадастровым номером № на расстоянии 1,3 м. до зданияторгового объекта магазин «Охотник» IV по адресу: <адрес>.

Выявленные нарушения пожарной безопасности зафиксированы в протоколе инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицах и видеозаписях (том 4, л.д. 240, 241-248, 263-270).

В рамках рассматриваемого вопроса заслуживает внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Староминскому району зарегистрирован материал проверки КУСП №, по факту заявления Скоропада В.С., который сообщает о том, что является начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением требований пожарной безопасности на территории Староминского района. В ходе проведения проверки нестационарных объектов, расположенных на территории торгового объекта ООО «Выбор», кадастровые номера участков №, №, №, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Скоропада В.С. к ООО «Выбор» об устранении выявленных нарушений, стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета. При этом в соответствии с решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет ООО «Выбор» и иным лицам на совершение регистрационных действий на данный земельный участок.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, предусмотренном ст. 159 УК РФ, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии событий преступления (том 4, л.д. 271-273).

Из объяснений П.Н.А. следует, что она работает в должности руководителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Староминского БТИ поступило заявление директора ООО «Выбор» Джаримок Р.А. по факту проведения кадастровых работ с последующим изготовлением технических планов в отношении объектов, расположенных на участках с кадастровыми номерами №, №, № (том 5, л.д. 52).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ внесенные в ЕГРН записи в отношении земельного участка, общей площадью 15469 +/- 44, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, были погашены, и согласно сведениям ЕГРН статус объекта - земельного участка, имевшего кадастровый номер №, значится снятым с учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях отсутствуют (том 4, л.д. 6-20).

По сведениям отдела ГБУ КК «Кратехинвентаризация – Краевое БТИ» по Староминскому району, полученным в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования, торговые павильоны «Продукты», «Табак» расположенные по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № - данные павильоны отсутствуют (не найдены); торговые павильоны «Витамин», «Мир белья», «Квас», «Домашняя птица», «Ремонт обуви», расположенные по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № - данные павильоны отсутствуют (не найдены) (том 4, л.д. 25).

Также установлено местоположение сооружений, расположенных на территории торгового павильона ООО «Выбор», а именно:

контур торгового павильона «Продукты», лит. Г105, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № отобразился с точки 2 по точку 3 на земельном участке с кадастровым номером №, с точки 4 по точку 5 и точку 1 на земельном участке с кадастровым номером №;

контур торгового павильона «Табак», лит Г101, расположенный по адресу; <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № отобразился с точки 5 по точку 7 на земельном участке с кадастровым номером №, сточки 1 по точку 4 на земельном участке с кадастровым номером №, о чем свидетельствует схема расположения здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства в границах земельного участка (том 4, л.д. 26, 27).

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Кратехинвентаризация – Краевое БТИ» по Староминскому району контроля размеров сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, указанного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № как ворота литер XX, выявлено, что длина сооружения литер XX (ворота) составляет - 3,56 м.,контроля размеров между зданиями, расположенными по адресу: <адрес>, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, как здание «Административное здание» литер АА1а и «Нежилое здание» литер Д. Длина между пристройкой к Административному зданию (литер а) и крыльцом, выступающей частью, Нежилого здания (литер Д) составляет – 4,10 м. Длина между зданиями составляет - 5,60 м. (том 4, л.д. 24, 28174-176).

Аналогичные сведения подтверждены опрошенной П.Н.А. в рамках проверки КУСП №.

Вместе с тем, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Джаримок Р.А.» (арендодатель) передал во временное пользование Н.Ж.А. оборудованное торговое место № Литер Г 101 Сектор 2, общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления торговой деятельности на срок действия настоящего договора (до ДД.ММ.ГГГГ) (пп. 1.1, 2.1, 8.1 договора аренды) (том 4, л.д. 160-164).

В силу п. 1.2 договора аренды торговое место размещается на основании схемы, которая разрабатывается и утверждается арендодателем по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По условиям договора арендодатель обязан передать арендатору указанное в п. 1.1 договора аренды торговое место по акту приема-передачи в состоянии, отвечающем условиям настоящего договора и назначению торгового места, оборудованного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 4.1.1 договора аренды).

Согласно п. 4.2.13 арендатор обязан обеспечить соблюдение действующих правил и норм техники безопасности, пожарной безопасности и антитеррористической защищенности арендуемых торговых площадей (не оставлять бесконтрольным арендованное место), в том числе и своими работниками, как в пределах торгового места, так и на территории ООО «Выбор». Также от арендатора требуется при использовании торгового места строго соблюдать правила противопожарного режима РФ, санитарно-эпидемиологические и ветеринарные нормы и правила, правила торговли РФ, регламентирующие деятельность ООО «Выбор (п. 4.2.17 договора аренды).

Аналогичные договоры аренды торговых мест были заключены между ИП «Джаримок Р.А.» и С.Е.И. – аренды торгового места магазина «Ремонт замков и ключей», Е.С.А. – аренда торгового места «Магазин корейских салатов», ООО «Прибой», в лице административного директора С.О.И. – аренда торгового места № ПЛ, общей площадью 5 кв.м. (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 4, л.д. 165 -167, 168-173).

Данные обстоятельства подтверждаются опрошенными УУП Отдела МВД России по Староминскому району К.Н.С. – Н.Ж.А. Т.А.Н., С.Е.И., Е.С.А. (том 5, л.д.49, 53, 58, 62).

По результатам опроса в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Н.М.Д. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в торговом павильоне «Витамин» по адресу: <адрес>. Данный торговый павильон был арендован им по договору аренды у ИП «Джаримок Р.А.». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал договор аренды на указанный торговый павильон с ООО «Выбор». Сумма ежемесячной арендной платы, вносимой на расчетный счет ИП «Джариморк Р.А.» (№), составила 36 750 рублей по договору аренды. Торговый павильон «Витамин» располагался между магазином «Охотник и Рыболов» и кафе «Романтика». В ДД.ММ.ГГГГ с целью ремонта вывеска «Витамин» была снята. Аналогичные мероприятия по неизвестным ему причинам проведены с торговыми павильонами «Мир белья», «Ремонт обуви» (том 4, л.д. 158).

При указанных обстоятельствах доводы ответчика относительно отсутствия права собственности на спорные торговые объекты и неосуществления предпринимательской деятельности в отношении них, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, позиция стороны ответчика о том, что торговый павильон «Витамин», расположенный по адресу: <адрес>, в реестре арендуемых торговых мест не числится, опровергается в том числе позицией изложенной судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судом апелляционной инстанции в рамках пересмотра решения Староминского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен торговый павильон площадью 19.72 кв.м., изготовленный из металлического каркаса и металлопрофиля С-8, с внутренней стороны утеплен минеральной ватой.

Соответственно, подтвержден факт заключения договора аренды на размещение торгового павильона на территории ООО «Выбор».

Кроме того, опровергнуты доводы о том, что торговый павильон «Витамин», расположенный по адресу: <адрес>, относится к объектам, к которым не применяются требования ст. 69 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.4.3 табл.1 СП 4.13130.2013.

С учетом положений ст. 1 ГрК РФ, а также в соответствии с заключением эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю Ф.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на территории торгового объекта ООО «Выбор» имеются только торговые павильоны, которые в зависимости от их прочной связи с землей отнесены законодательством к зданиям или сооружениям и, следовательно требования ч.1 ст. 69 Федерального закона 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» применимы и обязательны к исполнению в полном объеме.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским дела Краснодарского краевого суда обращено внимание на имеющиеся в материалах дела сведения о привлечении ООО «Выбор» к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации торгового павильона «Витамин» в виде штрафа в размере 150000 рублей, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Выбор» на указанное решение о привлечении к административной ответственности, нарушения, выявленные при эксплуатации торгового павильона «Витамин» признаны законными и обоснованными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При последующей проверке вынесено аналогичное решение, подтверждающее законность и обоснованность нарушений требований пожарной безопасности ООО «Выбор».

Таким образом, с учетом нарушений установленного обозначенными нормативными правовыми актами порядка соблюдения пожарной безопасности ООО «Выбор», суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания обжалуемого решения ОНД и ПР Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю нарушающим права и интересы административного истца, признал его доводы не заслуживающими внимания (том 2, л.д. 19-22).

В кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции подтвердила, что в заключении эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю Ф.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы на поставленные вопросы, которые обоснованно приняты во внимание судом апелляционной инстанции и положены в основу постановления суда. Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности вынесенного в отношении ООО «Выбор» предписания старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю государственного инспектора Староминского района по пожарному надзору Х.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (том 2, л.д. 23-25).

Указанные судебные акты вступили в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении данного дела имеет преюдициальное значение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку фактические обстоятельства дела устанавливаются судом на основании оценки и исследования доказательств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, то их обязательность не зависит от того, в рамках каких исковых требований они установлены и какое решение принято на основании этих фактов - об отказе или об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что у ООО «Выбор» отсутствовали основания для исполнения предписания, поскольку организация не являетсяобладателем нестационарных объектов, расположенных на территории торгового объекта по адресу: <адрес>, кадастровые номера участков №, №, подлежат отклонению, как необоснованные ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 42 ГК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка, в том числе, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, является ООО «Выбор».

Спорные нестационарные торговые объекты расположены на земельных участках по адресу: <адрес>(кадастровые номера №, №), находящихся в собственности ООО «Выбор», эксплуатируются арендаторами на основании договоров аренды торговых мест с нарушением обязательных требований пожарной безопасности.

Как следует из положений п. 4.1.1 договора аренды торгового места, арендодатель обязан передать арендатору указанное в п. 1.1 договора аренды торговое место по акту приема-передачи в состоянии, отвечающем условиям настоящего договора и назначению торгового места, оборудованного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Доказательств того, что спорные строения возведены на законных основаниях, с соблюдением противопожарных правил и нормативов, ответчиком представлено не было.

Передача нестационарных торговых объектов по договору аренды во временное пользование арендаторам, с возложением на них бремени его содержания, не являются обстоятельствами, влекущими освобождение руководителя ООО «Выбор» Джаримок Р.А. от исполнения возложенной на него в силу закона обязанности обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе путем осуществления контроля за их выполнением иными лицами, а лишь могут послужить основанием для предъявления сторонами взаимных требований друг к другу в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела не представлено каких-либо объективных сведений и документов, указывающих на то, что руководитель ООО Выбор» Джаримок Р.А. обращался в уполномоченные органы относительно соблюдения требований пожарной безопасности, устранения их нарушений.

Соответственно положения п.п. 4.2.6 и 4.2.13 договора аренды торговых мест, возлагающих на арендатора обязанность обеспечить соблюдение действующих правил и норм техники безопасности, пожарной безопасности защищенности арендуемых торговых площадей, в данном случае не являются основанием к возложению ответственности на арендатора за нарушения требований пожарной безопасности при возведении торгового объекта. При указанных обстоятельствах не возможно согласиться с позицией ответчика по соответствующему вопросу.

Все эти данные объективно свидетельствуют о том, что нарушения требований пожарной безопасности были допущены именно ООО «Выбор», что исключает возможность признания ответчика ненадлежащим и удовлетворения соответствующего ходатайства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение иных доводов соблюдения требований пожарной безопасности в отношении нестационарных объектов, расположенных на территории торгового объекта по адресу: <адрес>, кадастровые номера участков №, №, ответчиком ООО «Выбор» суду не представлено.

Выявленные нарушения являются недопустимыми, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые при возникновении пожара вследствие допущенных нарушений могут оказаться в зоне пожара и в зоне проведения аварийно-спасательных работ.

Каких-либо доказательств того, что сохранение стационарных объектов, расположенных на территории торгового комплекса ООО «Выбор» не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни или здоровью граждан, заключения строительной экспертизы, которая показала бы, что возведенные объекты соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, заключения органов пожарной охраны, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающих возможность устранения нарушений требований к противопожарным расстояниям между строениями, какими-либо мероприятиями, и того, что выявленные нарушения могут быть устранено без сноса либо путем демонтажа также отсутствуют.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями ст.ст.1, 3, 34, 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст1, 4, 5, 6, 69, 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 года,п.п. 4.3, 4.15, 8.1, 8.4, 8.6 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 (ред. от 30.12.2021),суд полагает, что установленные в ходе проведения проверки нарушения пожарной безопасности представляют реальную опасность защищенности значительному количеству посетителей от вреда жизни и здоровью - неотчуждаемым правам и свободам человека, выявленные нарушения правил пожарной безопасности (в своей совокупности и каждое в отдельности) являются значительными, влияют на ликвидацию пожара и своевременную и организованную эвакуацию людей.

Нарушения требований правил пожарной безопасности в части несоблюдения противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями, а также нормативной ширины проезда, являются неустранимыми. Приведение противопожарных разрывов в соответствие с нормативными требованиями возможно только путем увеличения расстояний между строениями до нормируемых значений путем смещения спорных нестационарных объектов, которое невозможно реализовать без демонтажа (сноса) помещений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает уточненные исковые требования начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю о демонтаже путем сноса нежилых строений, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным установить срок для исполнения решения о демонтаже путем сноса нестационарных объектов, а также металлических конструкций, бетонных порогов, не позднее трех месяцев, после вступления решения суда в законную силу. С учетом заявленных требований, а также исходя из характера и объема, подлежащих выполнению работ установление указанного срока является достаточным в целях соблюдения прав и законных интересов истца, а также иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Староминского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Скоропада В.С. – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью«Выбор» (ИНН №) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, демонтировать путем сноса:

нестационарный торговый объект «Продукты» Лит Г105, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) со стороны <адрес>, установленный на расстоянии 2,8 м. до здания торгового объекта магазин «Шаурмэн», расположенный по адресу: <адрес>, с нарушением требований по противопожарному расстоянию и загромождающий противопожарный проезд на <адрес>;

торговый киоск «Продукты» (торговое место №, №), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установленный на расстоянии 3,85 м. до здания торгового объекта магазин «Рыба», расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением требований по противопожарному расстоянию и загромождающий противопожарный проезд на <адрес>;

торговый павильон «Табак» (торговое место №) (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установленный на расстоянии 4,22 м. от здания торгового объекта магазин «Рыба», расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением требований по противопожарному расстоянию и загромождающий противопожарный проезд на <адрес>;

торговый павильон «Табак» Лит.Г 101, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установленный на расстоянии 0,6 м. до магазина «Алина3», расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением требований по противопожарному расстоянию;

торговый павильон «Витамин», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установленный на расстоянии 4,87 м. до здания торгового объекта магазин «Охотник», расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением требований по противопожарному расстоянию;

торговый павильон «Мир белья», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установленный на расстоянии 2,2 м. до здания кафе «Романтика»,расположенного по адресу: <адрес>,с нарушением требований по противопожарному расстоянию;

торговый киоск «Квас», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установленный на расстоянии 2,2 м. до здания кафе «Романтика»,расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением требований по противопожарному расстоянию;

торговый павильон «Домашняя птица», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №),установленный на расстоянии 1,8 м. до здания кафе «Романтика»,расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением требований по противопожарному расстоянию;

торговый киоск «Ремонт обуви», расположенный по адресу <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установленный на расстоянии 1,97 м. до здания кафе «Романтика», расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением требований по противопожарному расстоянию;

торговый павильон «Витамин» (IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установленный на расстоянии 7,17 м. до здания торгового павильона «Мир белья», расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением требований по противопожарному расстоянию;

металлические конструкции, установленные на противопожарном проезде с <адрес>, к торговым объектам, расположенным на земельном участке <адрес> (кадастровый номер участка №), обеспечив при этом свободный (без ограничений) проезд специального транспорта с учетом соблюдения требований п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 года;

металлические конструкции, установленные на противопожарном проезде с <адрес> на территорию торговых объектов Общества с ограниченной ответственностью «Выбор», расположенных по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) установленными металлическими столбами, запертыми на замки и обеспечить противопожарный проезд специального транспорта с учетом соблюдения требований п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 года;

металлические конструкции, установленные в противопожарном проезде к магазину «Мир обоев» и тыльной стороне кафе «Романтика», расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №);

бетонный порог, построенный к административному зданию Общества с ограниченной ответственностью «Выбор», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), уменьшающий ширину противопожарного проезда до 3,4 кв.м, а также обязать расширить въездные ворота центрального въезда на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Выбор» до ширины 3,5 м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда                                               А.А. Лисовец