Решение по делу № 2-939/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-939/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Редникиной С.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Кокориной С.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-939/17 по иску Перелыгина К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о защите прав потребителей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к Перелыгину К.Г. о взыскании задолженности за потреблённый природный газ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Перелыгин К.Г. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал следующее.

Он является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью 1105 кв.м, расположенного по адресу: <...>. На данном земельном участке им возводится домовладение. ДД.ММ.ГГ представителем организации ответчика была проведена проверка состояния внутридомового газового оборудования в домовладении истца, в ходе которой была установлена неисправность счётчика газа – на счётном механизме просматривается только четыре декады из пяти, пятая декада сдвинута за разделительную черту, вследствие чего невозможно вести правильный учёт потреблённого газа. На основании установленного факта неисправности прибора учёта ответчиком выставлен истцу счёт по оплате газа за период с ДД.ММ.ГГ, несмотря на то, что до ДД.ММ.ГГ истец оплачивал потреблённый газ согласно показаниям счётчика Также истец указал, что ДД.ММ.ГГ старым счётчик был снят. Новый счётчик был установлен ДД.ММ.ГГ. Однако но момента обращения в суд ответчик отказывается согласовывать установление нового счётчика, обосновывая существенным размером задолженности истца по оплате за газ. Истец указал, что при проверке оборудования он не присутствовал; фактически пятая декада счётчика за разделительную черту не сдвинута, что подтверждается сделанными им фотографиями; даже если пятая декада была сдвинута за черту, снятию показаний прибора это не мешало, поскольку в Акте проверки от ДД.ММ.ГГ указаны показания прибора учёта полностью – всех пяти декад. В связи с этим, ссылаясь на положения специальных нормативных актов, не оспаривая наличие задолженности по оплате, однако, рассчитывая её по показаниям прибора учёта, признавая её размер по своим расчётам в сумме 76608,47 руб., истец просил суд признать незаконными действия ответчика по начислению ему задолженности за газоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 123751,66 руб., обязать ответчика принять у него установку нового газового счётчика и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ, ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Орел» подано встречное исковое заявление о взыскании с Перелыгина К.Г задолженности за потреблённый природный газ (л.д.43-45). Во встречном иске представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Орел» указал следующее. ООО «Газпром межрегионгаз Орел» является поставщиком газа в домовладение Перелыгина К.Г. С ДД.ММ.ГГ года Перелыгин К.В. не представлял ООО показания прибора учёта газа, вследствие чего начисления проводились по нормативам. ДД.ММ.ГГ сотрудником ООО был установлен факт неисправности прибора учёта газа, в связи с чем в соответствии с п.28 Правил учёта газа за шесть месяцев до указанной даты, с ДД.ММ.ГГ, истцу было произведено доначисление оплаты по нормативу. Всего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у Перелыгина К.В. сложилась задолженность за потреблённый газ в общей сумме 138409,61 руб. Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину истец просил взыскать с Перелыгина К.Г.

Перелыгин К.Г. в судебное заседание не явился, личного участия в судебном разбирательстве не принимал.

Представитель Перелыгина К.Г. Редникина С.С. в судебном заседании уточнила исковые требования – пояснила, что на настоящий момент установка нового счётчика учёта газа в домовладения истца ответчиком согласована, в связи с чем в этой части они исковые требования не поддерживают; в остальной части (пункты 1 и 3 первоначального искового заявления) исковые требования поддержала. По тем же основаниям возражала относительно удовлетворения встречного иска. В ходе судебного разбирательства представила суду и участникам процесса для осмотра спорный прибор учёта из домовладения истца, на котором на момент судебного разбирательства все цифры были читаемы, пломбы на вид повреждений не имели. Пояснила, что так как пломбы на приборе не нарушены и следов постороннего вмешательства не имеется, на настоящий момент счётчик газа должен считаться находящимся именно в таком состоянии, в каком он был на момент его обследования – в ДД.ММ.ГГ года, то есть на ДД.ММ.ГГ года все декады являлись явно просматриваемыми и доступными для снятия с них показаний.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Орел» Кокорина С.Д. поддержала требования, изложенные во встречном исковом заявлении. Указала, что факт неисправности внутридомового газового оборудования установлен Актами от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, также подтверждён извещением о непригодности к применению счётчика истца, составленному ООО по результатам исследования прибора учёта ДД.ММ.ГГ, полагала, что проведения дополнительного специального экспертного исследования для подтверждения непригодности прибора учёта к применению не требуется. Также подтвердила, что с ДД.ММ.ГГ года Перелыгин К.Г. не представлял показания прибора учёта, в связи с чем начисления оплаты правомерно производились ему по нормативам. По поводу частичного погашения Перелыгиным К.Г. задолженности пояснила, что на момент настоящего судебного разбирательства достоверных сведений о погашении долга в указанном размере у неё не имеется, поэтому она поддерживает встречные исковые требования в первоначально заявленной сумме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Перелыгин К.Г. является собственником земельного участка, площадью 1105 кв.м, кадастровый номер земельного участка №***, расположенного по адресу: <...>. На данном участке имеется домовладение.

ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Орловской области. ДД.ММ.ГГ между Перелыгиным и ООО «Газпром межрегионгаз Орел» заключён Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №***, по условиям которого ООО поставляет Перелыгину К.Г. природный газ в домовладение по указанному адресу (л.д.49).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ). Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ). Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. П. 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. В соответствии с п. 12 Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором. Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязана принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил). Кроме того, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, абонент обязан обеспечивать надлежащее состояние внутридомового газового оборудования (пп. "к"), обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб (пп. "ж"), на абонента возлагается обязанность незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществляющей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (пп. "б").

ДД.ММ.ГГ в ходе проверки состояния внутридомового газового оборудования в домовладении истца была установлена неисправность счётчика газа – на арифмометре не видна пятая цифра счётного механизма, что отражено в акте №*** (л.д.52). Указано, что при осмотре присутствовал представитель собственника О.А.М., Акт им не подписан (л.д.52).

Также ДД.ММ.ГГ комиссией в составе работников ООО и сотрудников Центр (далее – ЦСМ) по Орловской области была проведена поверка внутридомового газового оборудования в квартире истца. В ходе обследования было установлено следующее: на счётном механизме визуально просматриваются только четыре декады из пяти, пятая декада сдвинута за разделительную черту; цена единицы младшего разряда отсчётного устройства, куб.дм, тоже не просматривается, вследствие чего невозможно вести правильный отсчёт объёма газа по кубометрам. В акте имеется отметка, что при поверке присутствовал представитель собственника О.А.М. (л.д.27).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ была допрошена контролёр газового хозяйства Орловского и Знаменского района ООО «Газпром межрегионгаз Орел» М.М.В., которая с осмотром в судебном заседании счётчика показала следующее. ДД.ММ.ГГ она в составе комиссии участвовала в обследовании газового счётчика в домовладении истца. По результатам осмотра в судебном заседании представленного прибора учёта пояснила, что представленный суду счётчик является счётчиком, который был установлен на момент осмотра в домовладении истца, однако, сохранена ли целостность пломб на нём, утверждать не могла, пояснила, что вид циферблата на счетчике не такой, как был при осмотре его ранее. Так как абонент не передавал в службу показания прибора учёта, она позвонила представителю Перелыгина К.Г. О.А.М., они приехали по адресу домовладения истца, осмотрели газовый счетчик, она обнаружила нарушение на приборе учета, а именно - циферблат газового счетчика был смещен вправо, из-за чего пятая цифра - «декада» - проглядывалась с трудом, а восьмая не видна была совсем. Причиной такого смещения могло быть механическое воздействие на счётчик инородным предметом (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, л.д.71, оборот).

В том же судебном заседании был допрошен свидетель - инженер-метролог ООО «Газпром межрегионгаз Орел» А.Р.В., который с осмотром счётчика дал следующие показания. Он также присутствовал при осмотре газового счётчика Перелыгина К.Г., подтвердил, что при осмотре видел, что циферблат счетчика был смещен вправо на одну единицу, из-за чего пятая цифра - «декада» - трудно просматривалась, а восьмая не была видна полностью; считал, что такое могло произойти при механическом воздействии на счетчик (л.д.71, оборот).

В том же судебном заседании была допрошена свидетель – начальник отдела теплотехнических средств измерения Центр В.В.И., которая с осмотром счётчика показала следующее. ДД.ММ.ГГ она в составе комиссии участвовала в обследовании газового счётчика в домовладении истца. По результатам осмотра в судебном заседании представленного прибора учёта пояснила, что представленный суду счётчик является счётчиком, который был установлен на момент осмотра в домовладении истца, показания те же, но механизм счетчика совсем другой. Этот счетчик был представлен им ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в коробке. Официально поверка не была проведена по причине отсутствия оплаты, был лишь визуальный осмотр. На момент проверки этого счетчика, при его осмотре, циферблат данного счетчика был сдвинут вправо, из-за чего восьмая цифра была не видна, а пятая цифра просматривалась с трудом (л.д.72).

В том же судебном заседании был допрошен свидетель – инженер по метрологии Центр З.И.Н., который показал следующее. ДД.ММ.ГГ он в составе комиссии участвовал в обследовании газового счётчика в домовладении истца. По результатам осмотра в судебном заседании представленного прибора учёта пояснил, что представленный суду счётчик является счётчиком, который был установлен на момент осмотра в домовладении истца, показания те же, но механизм счетчика на момент осмотра в суде другой. Этот счетчик был представлен им ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в коробке. При осмотре этого счетчика было видно четыре «декады», пятая «декада» четко не просматривалась, так как циферблат счетчика был сдвинут вправо (л.д.72, оборот).

Судом установлено, что Акт проверки от ДД.ММ.ГГ составлен в соответствии с действующим законодательством - содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; присутствующем при проведении проверки, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки. В Акте от ДД.ММ.ГГ указано, что осмотр производился в присутствии представителя собственника О.А.М., Акт им подписан не был (л.д.27), что не противоречит закону, однако, и каких-либо возражений по содержанию Акта им также приведено в нём не было. Акт от ДД.ММ.ГГ О.А.М. был подписан (л.д.27). Тот факт, что О.А.М. мог не являться представителем Перелыгина К.Г. с надлежащими полномочиями, не имеет существенного правового значения, поскольку, как не оспаривается никем из участников процесса, данный гражданин обеспечил доступ комиссии в домовладение и присутствовал при осмотре оборудования. Суть совершённых в ходе осмотра действий и выявленных нарушений устанавливается судом путём исследования всех доказательств, добытых в ходе судебного следствия, в их совокупности. В связи с этим суд полагает, что указанные Акты являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающим факт неисправности данного газового счетчика, выявленной непосредственно в результате проверки. Составление подобных актов предусмотрено п.59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; изложенные в них сведения Перелыгиным К.Г. допустимыми доказательствами не опровергнуты. Указанные акты отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, оценены судом в совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации с другими доказательствами по делу. При этом законом не предусмотрено обязательное проведение технической экспертизы в подтверждение выводов, содержащихся в акте проверки системы газоснабжения. Тот факт, что в Актах были указаны полные показания прибора учёта газа, не свидетельствует об исправности прибора, поскольку, дополнительно к Актам, о невозможности применения прибора с такими нарушениями прямо указано в извещении о непригодности прибора к применении от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО, уполномоченному на проведение такого рода поверительных мероприятий (л.д.16). Кроме того, факт неисправности счётчика газа также подтверждается и последующими действиями Перелыгина К.Г. по демонтажу старого счетчика и установке нового ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При установленных судом обстоятельствах, вследствие выявленной неисправности счетчика газа в домовладении Перелыгина К.Г., на основании п. 28 Правил и п.6.3.3 Договора поставщиком газа обоснованно произведён расчёт стоимости газа, потребленного Перелыгиным К.Г. за последние 6 месяцев до дня обнаружения неисправности, по нормативу потребления.

Представителем ООО была представлена суду информация (расчёт задолженности, л.д.51), из которого следует, что с ДД.ММ.ГГ года Перелыгин К.Г. не представлял в ООО показания прибора учёта газа. Данное обстоятельство представителем Перелыгина К.Г. не оспаривалось.

На основании п. 31 Правил поставки газа, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3- месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

На основании изложенного, определение ООО объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за указанный период является правомерным. В связи с этим первоначальные исковые требования Перелыгина К.Г. удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному представителем ООО расчёту задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у Перелыгина К.Г. образовалась задолженность по оплате за потреблённый газ в сумме 138409,61 руб. По иным основаниям, нежели изложенные выше (исправность прибора учёта), представленный ООО расчёт задолженности Перелыгиным К.Г. не оспорен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представителем Перелыгина К.Г. представлена квитанция об оплате Перелыгиным К.Г. задолженности за газ в неоспариваемой им сумме – 76610 руб. В связи с этим суд признаёт доказанным размер задолженности истца Перелыгина К.Г. по оплате за потреблённый газ на момент вынесения решения в сумме 61619,61 руб. (указанный во встречном иске долг Перелыгина К.Г. 138409,61 руб. минус оплаченные по квитанциям от ДД.ММ.ГГ суммы 76610 руб. и 180 руб.).

Поскольку частичная оплата задолженности была произведена Перелыгиным К.Г. уже в ходе судебного разбирательства, после подачи встречного иска и оплаты представителем ООО государственной пошлины, на основании ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ ООО имеет право на возмещение суммы государственной пошлины в первоначальном размере – в размере подтверждённой оплаченной суммы 3968,19 руб. (л.д.46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перелыгина К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к Перелыгину К.Г. о взыскании задолженности за потреблённый природный газ удовлетворить в части.

Взыскать с Перелыгина К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» задолженность за потреблённый природный газ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 61619,61 руб. и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 3968,19 руб., всего 65587,8 руб. (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей восемьдесят копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                      Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.