Решение по делу № 8Г-26578/2023 [88-31396/2023] от 10.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31396/2023

УИД 23RS0055-01-2022-000395-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Брянского В.Ю. и Грибанова Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения ФИО1, представителя Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиал ОАО «Российские железные дороги» с требованиями о признании незаконным увольнения, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора №, возложении обязанности восстановить на работе в должности инспектора (по входному контролю) «Участка входного контроля и обследования физических лиц, их ручной клади и багажа вокзала Туапсе», признании преимущественного права на занятие должности инженера по транспортной безопасности вокзала Туапсе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ярёме С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2022 года решение районного суда отменено по делу принято новое решение, которым увольнение ФИО1 признано незаконным. На Северо – Кавказскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность восстановить ФИО1 на работе в должности инспектора (по входному контролю) Участка входного контроля и обследования физических лиц, их ручной клали и багажа вокзала Туапсе.

С     Северо - Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиал ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взыскана среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 829.17 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере рублей 9 448,29 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2022 года отменено в части взысканного в пользу ФИО1 среднего заработка за период вынужденного прогула, а также взысканной с Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов -филиал ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года отменено решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании среднемесячной заработной платы за время прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части принято новое решение, которым исковое требование ФИО1 о взыскании среднемесячной заработной платы за время прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

С Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиал ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взыскана среднемесячная заработная плата за время прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 300 рублей 63 копейки.

С Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиал ОАО «Российские железные дороги» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере рублей 7 076 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции 20 апреля 2023 года придя к выводу об уменьшение размера взыскания в пользу ФИО1 среднемесячной заработной платы за период вынужденного прогула с 22.11.2021г. по 03.11.2022г. с 594829,17 рублей до 387300 рублей 63 копейки, нарушил нормы материального права, поскольку основывал свои выводы на доказательствах полученных с нарушением норм процессуального законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу представителем Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «Российские железные дороги» выражается несогласие с доводами изложенными в ней и указывается на законность принятого судебного акта.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В., полагавшей судебный акт в части взысканной за время вынужденного прогула суммы обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются в части суммы взысканной за время вынужденного прогула в пользу истца.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судами следует, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом заместителя начальника СКРДЖВ от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О приеме работника на работу», с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность инспектора (по досмотру) участка досмотра пассажиров вокзала Туапсе.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к вышеуказанному трудовому договору, приказом заместителя начальника СКРДЖВ от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О переводе работника на другую работу» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с изменением штатного расписания, переведена на должность инспектора (по входному контролю) участка входного контроля и обследования физических лиц, их ручной клади и багажа вокзала Туапсе.

Приказом филиала ОАО «РЖД» дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ №№ принято решение о проведении мероприятий, связных с введением в действие перечня изменений в штатном расписании железнодорожных вокзалов в части Северо-Кавказской региональной дирекции в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации. В свою очередь решение о сокращении было принято работодателем во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта». В связи с указанным, ОАО «РЖД» утвержден план мероприятий по организации передачи инспекторов по входному контролю ДЖВ в ООО «РЖД ТБ». Данный план включал в себя комплекс мер, в том числе проведение организационно-штатных мероприятий.

Приказом заместителя дирекции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом истица ознакомлена в день его вынесения, о чем имеется подпись истицы. Выплаты, произведенные в связи с увольнением истицей не оспариваются.

Предметом рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, является несогласие ФИО1 с выводами суда апелляционной инстанции, в части взысканных в её пользу сумм заработной платы за время вынужденного прогула.

Разрешая спор в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие оснований для взыскания с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что при увольнении ФИО1 по сокращению штата, работодателем в её пользу произведены выплаты выходного пособия в размере 161 358 рублей 72 копейки, а также выходного пособия за 20 лет отработанных в компании и в организациях железнодорожного транспорта в соответствии с пунктом «в» пункта 7.24 Коллективного договора ОАО «РЖД» в размере 51 000 рублей, пришел к выводу о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 300 рублей 63 копейки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления средней заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период е 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежащего применению к спорным правоотношениям, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по представленным стороной ответчика сведениям, среднедневной заработок ФИО1 составил2372,79 рублей, в период, подлежащий оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с производственным календарем средний заработок завремя вынужденного прогула (235 рабочих ) дней составил 594829,17 рублей.

Учитывая приведенные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд апелляционной инстанции, установив, что при увольнении ФИО1 по основаниям пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации), ей ответчиком выплачено выходное пособие за три месяца, в размере 161358,72 рублей, а также выходное пособие за 20 лет отработанных в компании и в организациях железнодорожного транспорта в соответствии с пунктом «в» пункта 7.24 Коллективного договора ОАО «РЖД» 51 000 рублей, пришел к верному выводу о зачете выплаченных при увольнении истцу сумм в размер заработной платы за время вынужденного прогула, и о взыскании с ответчика среднемесячной заработной платы за период вынужденного прогула, рассчитанной по правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 300 рублей 63 копейки (599 650,35 рублей (размер подлежащий выплате) - 212 349,72 рублей(размер суммы выплаченной при увольнении)).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Выражая несогласие с судебным актом, заявитель приводят доводы, которые получили правовую оценку в апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                Е.Г. Аверина

Судьи                                                 В.Ю. Брянский

                                                           Ю.Ю. Грибанов