Решение от 05.03.2024 по делу № 12-87/2024 от 19.02.2024

12-87/2024г.

50RS0041-01-2023-003437-57

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О., при секретаре-помощнике судьи Исаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немцурова Валентина Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области от 01 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области от 01 февраля 2024 года Немцуров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Немцуров В.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области отменить. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по причине того, что он не смог явиться в суд, в связи с болезнью и представить доказательства своей невиновности.

    Немцуров В.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Пояснил, что от медицинского освидетельствования не отказывался. С его речью и поведением всё было нормально, также он был готов был сделать экспресс тест, однако, на месте гое не стали проверять, а направили на анализы в лабораторию. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как у него не было возможности являться на судебные заседания по состоянию здоровья. На каждое судебное заседание им были направлены по почте документы, подтверждающие обоснованность его неявки. Из больницы его выписали только 22 февраля 2024 года.

Проверив жалобу Немцурова В.А., материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области от 01 февраля 2024 года в отношении Немцурова В.А. законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

21.12.2023 года от Немцурова В.А. в день рассмотрения дела об административном правонарушении поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела, в связи с его болезнью. Мировым судьей было отложено рассмотрение дела на 18 января 2024 года.

16.01.2024 года от Немцурова В.А. в день рассмотрения дела об административном правонарушении поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела, в связи с его болезнью. Мировым судьей было отложено рассмотрение дела на 01 февраля 2024 года.

30.01.2024 года от Немцурова В.А. в день рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его плохим самочувствием. 01.02.2024 года мировым судьей было вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из буквального толкования данной нормы следует, что указанное положение КоАП РФ подлежит применению, если за административное правонарушение не может быть назначено никакое иное наказание, кроме административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательных работ.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет назначение иного альтернативного наказания, не связанного с административным арестом, может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ, которое разъяснено лицу, является правом лица, которое оно реализует по своему усмотрению.

Поскольку судом были приняты все меры к надлежащему извещению Немцурова В.А. о времени и месте рассмотрения дела, дело неоднократно ранее уже было отложено рассмотрением по его ходатайствам, принимая во внимание вышеуказанные нормы КоАП РФ, а также тот факт, что повторные удовлетворения ходатайств Немцурова В.А. повлекли бы необоснованное прекращение дела об административном правонарушении за истечением сроков давности его привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии Немцурова В.А.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и пп.«а» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, 02.09.2023 года в 03:40 часов Немцуров В.А. на (адрес)» управлял транспортным средством-автомобилем «... в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Немцуровым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом (адрес) от 02.09.2023 года об отстранении Немцурова В.А. от управления транспортным средством –автомобилем «..., основанием для которого послужили выявленные у Немцурова В.А. признаки опьянения;

- актом (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2023 года, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом Немцурова В.А., при наличии выявленных у него признаков опьянения, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом (адрес) от 02.09.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Немцуров В.А. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.09.2023 года, согласно которому у Немцурова В.А. установлено состояние опьянения;

- справкой № о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой при исследовании биологического объекта (мочи) освидетельствуемого - Немцурова В.А. обнаружен ...

- рапортом инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушений КоАП РФ.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения к Немцурову В.А. указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось наличие у него признаков опьянения – неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласие в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для которого послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.3 и п.п.«а» п.10 Правил освидетельствования.

        Материалы дела свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Немцурова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Немцурова В.А., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Немцурову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №328 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░