Решение по делу № 12-163/2018 от 10.08.2018

                                    К делу № А-12-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Крымск                                19 марта 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Савкина Ю.В.

при секретаре                            Богдан Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масютенко Валиха Александровича на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное 02.02.2018 мировым судьей судебного участка № 246 Крымского района Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 246 Крымского района Краснодарского края от 02.02.2018 Масютенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Как следует из материалов дела, правонарушение было совершено Масютенко В.А. при следующих обстоятельствах.

27.12.2017 в 21.00 час на автодороге Крымск – Джигинка в г. Крымске по ул. Новороссийской около <адрес> Масютенко В.А., управляя автомобилем «ВАЗ 2109» г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД, при совершении маневра обгона совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек при этом линию дорожной разметки 1.1.

В своей жалобе Масютенко В.А. просит данное постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, считая его чрезмерно суровым.

В судебном заседании Масютенко В.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Масютенко В.А., изучив письменные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения ввиду следующего.

Суд полагает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Масютенко В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Жалоба не содержит доводов о незаконности судебного акта в этой части.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что мировым судьей при назначении наказания принят во внимание характер совершенного Масютенко В.А. административного правонарушения, личность виновного, отягчающее по делу обстоятельства, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, судебная повестка направлялась по месту жительства Масютенко В.А. по адресу: <адрес> (л.д. 12), однако, не была вручена в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 11). Место жительства Масютенко В.А. верно указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в его жалобе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Возвращение в суд неполученных заявителем заказных писем, в котором находились судебные извещения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, для вручения судебного постановления, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 246 Крымского района Краснодарского края от 02.02.2018 не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 246 Крымского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении Масютенко Валиха Александровича от 02.02.2018 оставить без изменения, а жалобу Масютенко В.А. – без удовлетворения.

Судья: