Решение от 16.11.2022 по делу № 8Г-30808/2022 [88-30680/2022] от 17.10.2022

УИД 77RS0020-02-2020-001520-37

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30680/2022

№ 2-4-51/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                          16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В., Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., выслушав с использованием веб-связи объяснения представителя ФИО2 ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просили досрочно расторгнуть договор процентного займа № ФЕРМ от 1 января 2017 года, взыскать в солидарном порядке сумму основного долга в размере 34 136 600 руб. 63 коп., проценты за пользование займом за период с декабря 2017 года по июль 2020 года в размере 1 828 079 руб. 58 коп.; проценты за несвоевременную оплату суммы основного займа за период с 21 декабря 2017 года по 20 июля 2020 года в размере 6 187 475 руб. 41 коп., проценты за несвоевременную оплату процентов за пользование займом за период с 21 декабря 2017 года по 20 июля 2020 года в размере 154 568 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 21 июля 2020 года до момента фактического исполнения обязательств от присужденной суммы займа и процентов за пользование займом за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Протокольными определениями Дзержинского районного суда Калужской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены 25 февраля 2021 года ООО «Племенная ферма» ФИО9, 25 марта 2021 года ООО банк «Элита».

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 24 мая 2021 года постановлено расторгнуть договор процентного займа № ФЕРМ от 1 января 2017 года, заключенный между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны. Взысканы решением с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО3 и ФИО4 34 136 600 руб. 63 коп. - сумма основного долга по договору процентного займа № ФЕРМ от 1 января 2017 года, 1 828 079 руб. 58 коп. - проценты за пользование займом по договору процентного займа № ФЕРМ от 1 января 2017 года за период с декабря 2017 года по июль 2020 года, 6 187 475 руб. 41 коп. - проценты за несвоевременную оплату суммы основного займа за период с 21 декабря 2017 года по 20 июля 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21 июля 2020 года до момента фактического исполнения обязательств от присужденной судом суммы займа и процентов за пользование займом за каждый день просрочки. Взыскана в равных долях с ответчиков в пользу истцом государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 сентября 2021 года решение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года отменено, принято новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 сентября 2021 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда от 16 августа 2022 года в апелляционном определении постановила оставить без изменения решение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 августа 2022 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам. Указывает, что спорный договор займа является безденежным и незаключенным, а суд апелляционной инстанции не изменил решение суда в части даты подписания данного договора, уклонившись от исследования фактов и установления данных обстоятельств. Кассатор не считает расписку и договор займа допустимыми доказательствами, поскольку подписаны не в дату их составления, обращает внимание, что денег в день их подписания не получал, фактически они ему не передавались, вопрос о реальной возможности передачи крупной суммы не исследовался.

В поданных возражениях ФИО3 и ФИО4 просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 1 января 2017 года между ФИО3, ФИО4 (займодатели) и ФИО2, ФИО1 (заемщики) заключен договор процентного займа № ФЕРМ на сумму 34 136 600 руб. 63 коп. с ежемесячной оплатой по нему процентов, начисляемых с остатка займа, и доли основной суммы займа, исходя из графика погашения займа (приложение №).

Факт подписания договора ответчиками не оспаривался.

Денежные средства по договору займа надлежало предоставить заемщику на срок и в порядке, указанном в графике погашения (приложение № 2).

В силу пункта 1.3 договора уплата процентов и погашения доли займа должны были производиться по графику погашения займа - приложение № 2 - с 10 по 20 число каждого календарного месяца, следующего за отчетным зачислением на банковскую карточку одного из заимодателей, путем наличного расчета или перечислением на лицевой счет.

В случае невозвращения в срок, указанный в пункте 1.2, суммы займа заемщик обязан уплатить на эту сумму проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, а также проценты в размере, указанном в пункте 1.1 договора, за пользование займом. По истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора, займом признается общая сумма остатка по займу, переданная в качестве займа и проценты, начисленные на нее, исчисляемые согласно пункту 1.1 настоящего договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента передачи заимодателем суммы займа заемщику, что подтверждается распиской заемщика (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из графика погашения займа (приложение № 2 к договору), с января по декабрь 2017 года в нем значится сумма кредита - 34 136 600 руб. 63 коп. и подлежащий выплате в декабре 2017 года первый платеж в размере 106 894 руб. 33 коп. (50 000 руб. – доля основного долга, 56 894 руб. 33 коп. – проценты), и последующие размеры ежемесячных платежей.

Согласно расписке от 1 января 2017 года (приложение №1 к договору) ФИО2 и ФИО1 в соответствии с договором процентного займа № ФЕРМ от 1 января 2017 года получили от ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 34 136 600 руб. 63 коп.

Подписание расписки заемщиками не оспаривалось.

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа частями и процентов по нему 22 июля 2019 года им направлено уведомление о досрочном расторжении договора процентного займа с соглашением о расторжении данного договора.

До настоящего времени соглашение не подписано сторонами, возврат денежных средств не произведен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 309, 310, 420, 421, 425, 432, 450, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя заемный характер сложившихся между сторонами отношений, пришел к выводу о заключении договора займа от 1 января 2017 года на сумму 34 136 600 руб. 63 коп.

Признав доказанным факт неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств по погашению долга в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции счел обоснованными требования истцов о расторжении договора процентного займа, взыскании задолженности с уплатой процентов за пользование займом и за несвоевременую уплату суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательств.

Состоявшееся по делу решение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 сентября 2021 года.

После отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 сентября 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, проверяя законность решения суда, не усмотрел оснований для его отмены либо изменения.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы стороны ответчика о безденежности договора займа, как опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами, на основании достаточной совокупности которой, сделан вывод о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом перв░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ 812 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, № 3 (2015), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░ (░░░░░░ № 10), ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░                                      ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░