Решение от 14.04.2015 по делу № 2-933/2015 от 17.02.2015

№ 2-933/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

14 апреля 2015 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Шапошниковой О.В.

при секретаре: Осиповой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочубеева М. Ю. к Сычеву В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Кочубеев М.Ю. обратился в суд с иском к Сычеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сычева Д.В. был причинен ущерб его имуществу в виде повреждений автомобиля *. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила * рублей. Страховая компания ОАО «САК «Энергогарант» возместила ущерб в пределах страховой суммы * рублей, путем перечисления денежных средств в оплату восстановительного ремонта автомобиля. Просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме * рублей, а также возместить судебные расходы.

Истец Кочубеев М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.112).

Представитель истца Клочко С.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суду пояснил, что истцу должен быть возмещен ущерб без вычета размера износа транспортного средства, так как Кочубеев М.Ю. фактически понес расходы на восстановление автомобиля, приобретал дорогостоящие детали.

Ответчик Сычев В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Челюк А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что Сычев В.А. не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба, определенный отчетом об оценке, считает, считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма ущерба за вычетом размера износа деталей транспортного средства, поскольку автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеет большой износ. Также просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочубеева М.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля *, государственный регистрационный знак №, под управлением Сычева В.А. с автомобилем *, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Кочубееву М.Ю. Столкновение автомобилей и причинение ущерба автомобилю *, принадлежащему на праве собственности истцу, произошло по вине Сычева В.А., который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на стоящий автомобиль. Вина Сычева В.А. в совершении ДТП и причинении ущерба истцу подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в судебном заседании ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность Сычева В.А. застрахована ОАО «САК «Энергогарант». На основании заявления Кочубеева М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) истцу было выплачено страховое возмещение в размере * рублей в соответствии с направлением на выполнение ремонтных работ, путем перечисления на расчетный счет ремонтной организации.

Истец Кочубеев М.Ю. предъявляет требования о возмещении имущественного ущерба в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение, в сумме * рублей. Размер ущерба истцом определен на основании отчета об оценке стоимости ущерба, выполненного ИП М на основании акта осмотра повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Стоимость ремонтных работ, согласно отчету, без учета износа деталей транспортного средства составляет * рублей, стоимость с учетом износа * рублей.

При разрешении исковых требований Кочубеева М.Ю. суд исходит из следующего: Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из указанных норм гражданского кодекса в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны

Таким образом, суд считает, что требования истца Кочубеева М.Ю. не подлежат полному удовлетворению, полагает взыскать с ответчика Сычева В.А. в пользу истца в возмещение ущерба * рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля * с учетом износа запасных частей (* рублей) за минусом суммы выплаченного страхового возмещения. При этом суд учитывает, что размер ущерба, причиненного автомобилю, в том числе размер ущерба с учетом износа, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, отчет об оценке ущерба составлен на основании акта осмотра транспортного средства, в отчете учтены все повреждения автомобиля, ремонтные работы, необходимые для восстановления автомобиля.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в пропорции 44,69%, а именно подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика * рублей, расходы по оплате госпошлины * рублей. В силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, в разумных пределах в сумме * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: