Решение по делу № 22-3524/2019 от 26.07.2019

Судья Синельников Р.А. дело № 22-3524/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 19 августа 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

судей Маслова О.В., Ченегиной С.А.,

при секретаре Верещак О.А.,

с участием осужденного Богданова А.Е.,

адвоката Ермакова К.А.,

прокурора Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Власова К.Г., апелляционную жалобу осуждённого Богданова А.Е. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года, по которому

Богданов А. Е., <.......> ранее судимый:

14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 132 Волгоградской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи от 2 марта 2018 года неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, освободившегося 30 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбунову И.В., поддержавшую апелляционное представление и просившую об изменении приговора, выступление осуждённого Богданова А.Е., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ермакова К.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Богданов А.Е. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено осужденным Богдановым А.Е. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.Е., находясь на участке местности, расположенном в районе железнодорожных путей в близи перекрестка <адрес> обнаружил сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 140,96 грамма, который во исполнение внезапно возникшего умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, принёс в домовладение <адрес> где стал незаконно хранить, который ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сотрудниками полиции МО МВД России «Урюпинский».

В суде осуждённый Богданов А.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Власов К.Г. находит приговор незаконным и подлеющем изменению. Мотивирует тем, что суд, сославшись на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необоснованно засчитал время содержания осужденного под стражей с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Ссылаясь на положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, указывает, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поскольку в отношении Богданова А.Е. вынесен приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ, зачет времени его содержания под стражей должен осуществляться из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, зачесть срок содержания под стражей Богданова А.Е. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов А.Е. выражает несогласие с приговором суда, находит его необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению. Считает, что при наличии обстоятельств, признанных судом, смягчающими, у суда имелась возможность назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Богданову А.Е. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Богданова А.Е. в преступлении, за совершение которого он осуждён, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Богданова А.Е. судом обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не оспариваются в апелляционных представлении и жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Богданова А.Е. о назначении ему несправедливого наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях, наличие признаков психического расстройства обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова А.Е., судом по делу не установлено.

Назначенное Богданову А.Е. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 64 УК РФ мотивировано в приговоре. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступления.

Поскольку Богданов А.Е. имеет судимость за преступление небольшой тяжести, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях осужденного Богданова А.Е. рецидива преступлений, судом первой инстанции ему назначено наказание без учета положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что исправление Богданова А.Е. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для снижения назначенного Богданову А.Е. наказания и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении Богданова А.Е. положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Богданову А.Е. судом верно.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Богданова А.Е., влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что Богданов А.Е., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а не один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, как об этом указал суд первой инстанции в приговоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить данные нарушения и изменить приговор суда первой инстанции в части зачета времени содержания осужденного Богданова А.Е. под стражей в срок лишения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года в отношении Богданова А. Е. изменить:

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Богдановым А.Е. наказания в виде лишения свободы период нахождения под стражей с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу 19 августа 2019 года (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Богданов А.Е. содержится в <.......>.