Решение по делу № 2-3579/2021 от 23.06.2021

Дело 2-3579/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края
в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при секретаре    - Леменковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Положенцева А. А.овича к Саяпину Д. В., Голубец И. ВалентИ. об определении долей в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Саяпину Д.В. об определении долей в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации.

В обоснование требований указал, что он и ФИО являются племянниками умершей ФИО, после смерти которой им было завещено: квартира, находящаяся по адресу: г. Комсомольск-на- Амуре, (адрес); 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес); 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). ФИО состояла в браке с ФИО с (дата), который был расторгнут решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата). Однако в органы ЗАГСа за регистрацией расторжения брака стороны не обратились. ФИО, пользуясь отсутствием актовой записи о расторжении брака, предъявил права на обязательную долю в наследстве, которое открылось после смерти моей тети ФИО Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию: ему на 1/6 доли, ФИО на 1/6 доли, ФИО на 1/6 доли и свидетельство о праве на наследство по закону ФИО на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на 1\2 доли земельного участка площадью 1748 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). (дата) ФИО умер. После его смерти в права наследования на вышеперечисленное имущество вступили ответчики - Саяпин Д.В. В период брака ФИО и ФИО приобрели общее имущество: автомобиль «(иные данные) и земельный участок, расположенный в (адрес), на котором построили капитальный дом. По информации с сайта «Дром» стоимость автомобиля «(иные данные)» составляет в среднем 219 500 рублей. В 2019 году ответчик произвел отчуждение автомобиля «(иные данные) и получил неосновательное обогащение в размере 219 500 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в (адрес) составляет 156 380 рублей. Таким образом, его 1/6 доля в денежном выражении составляет 36 583 руб. за автомобиль и 26 063 руб. за земельный участок. Просит суд определить долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки (иные данные) зеленого цвета. 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак (№) земельный участок, кадастровый (№), расположенного в (адрес), площадью 2800 к.м - в размере 1/6 доли, в порядке наследования по завещанию. Взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 36 583 руб. в с счет стоимости 1/6 доли в праве собственности за отчужденный автомобиль (иные данные) зеленого цвета. 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак (№) взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет стоимости 1/6 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый (№), расположенный в (адрес), площадью 2800 кв.м в размере 26 063 руб.

Определением суда от (дата) занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Голубец И.В.

.

В судебном заседании истец ФИО на исковых требованиях в части определения его доли в наследственном имуществе в виде автомобиля (иные данные)», зеленого цвета. 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак (№) настаивал, просил взыскать в его пользу компенсацию за проданный автомобиль, при этом на требованиях об определение долей в наследственном имуществе на земельный участок с кадастровым номером (№) и взыскании за него компенсации не настаивал, поскольку указанные требования уже разрешены судом.

В судебном заседании ответчик Саяпин Д.В. требования не признал, пояснил, что не против выплатить истцу компенсацию за автомобиль, но не согласен с размером компенсации, определенной судом в решении от (дата), при этом, он решение суда не обжаловал.

Ответчик Голубец И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии ос ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика Саяпина Д.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.ст. 1141, 1142,1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Эти действия должны быть совершены наследником в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) умерла ФИО, (дата) года рождения, после ее смерти открылось наследственное дело (№). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано супругу ФИО, по завещанию свидетельства выданы ФИО, ФИО, ФИО

Кроме того, (дата) умер ФИО, (дата) года рождения, после смерти которого открыто наследственное дело. Свидетельства о праве на наследство выданы сыну Саяпину Д.В. и дочери Голубец И.В., указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела (№) (в полном объеме том 1 л.д.37-60) не оспаривалось сторонами, в связи с чем дополнительному доказыванию не подлежит в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Положенцев А. А. просит определить его долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его тети ФИО, умершей (дата) на автомобиль (иные данные) зеленого цвета. 1993 года выпуска и земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный в (адрес), площадью 2800 кв.м, и взыскать в его пользу денежную компенсацию за указанное имущество.

Так, в судебном заседании установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре имелось гражданское дело (№) по иску Саяпина Д. В. к ФИО, ФИО, ФИО, Положенцеву А. А.овичу о включении в состав наследства право требования, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО к Саяпину Д. В., Голубец И. ВалентИ. об определении долей в праве совместной собственности, о включении в наследственную массу, взыскании денежной компенсации и расходов на погребение, об установлении факта раздельного проживания, недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, по объединенному иску ФИО к Саяпину Д. В., Голубец И. ВалентИ. об определении долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации.

(дата) по указанному гражданскому делу принято решение, в соответствии с которым :

«В удовлетворении требований о признании раздельного проживания супругов ФИО и ФИО, - отказано.

В удовлетворении требования о признании гаражного бокса (№) площадью 19,8 кв.м. в потребительском гаражно-строительном кооперативе «СТРЕЛА», расположенном по адресу: (адрес), совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО - отказано.

Признан автомобиль Тойота Краун, стоимостью 219 500, 00 рублей, имуществом супругов ФИО и ФИО нажитым совместно в период брака и включить в наследственную массу после смерти ФИО и ФИО.

Признан дом, стоимостью 363 804,00 рубля, расположенный по (адрес) имуществом супругов ФИО и ФИО нажитым имуществом совместно в период брака и включить в наследственную массу после смерти ФИО и ФИО.

В удовлетворении требований о признании земельного участка расположенного по (адрес), совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО, - отказано.

Признано за ФИО ? обязательную долю супруга после смерти ФИО в гаражном боксе (№) площадью 19,8 кв.м. в потребительском гаражно-строительном кооперативе «СТРЕЛА», расположенном по адресу: (адрес), стоимостью 578 000 рублей.

Признана за ФИО, Положенцевым А. А.овичем, ФИО по 1/6 доле в гаражном боксе (№) площадью 19,8 кв.м. в потребительском гаражно-строительном кооперативе «СТРЕЛА», расположенном по адресу: (адрес).

Признано за ФИО ? долю собственности супруга в наследственном имуществе в виде автомобиля (иные данные), стоимостью 219 500, 00 рублей, дома, стоимостью 363 804,00 рубля, расположенного по (адрес), а также ? обязательную долю в указанном имуществе, а всего ? доли в праве собственности от указанного имущества.

Признано за ФИО, Положенцевым А. А.овичем, ФИО по 1/12 доле в наследственном имуществе в виде автомобиль Тойота Кроун, стоимостью 219 500, 00 рублей, дом, стоимостью 363 804,00 рубля, расположенный по (адрес)

Взыскано с ФИО в пользу Саяпина Д. В. неосновательное обогащение в счет проданного гаражного бокса в размере 144 500 рублей.

Взыскано с ФИО в пользу Саяпина Д. В. государственную пошлину в размере 4 090, 00 рублей.

Взыскано с Саяпина Д. В., Голубец И. ВалентИ. солидарно в пользу ФИО в счет продажи автомобиля неосновательное обогащение в размере 18 292, 00 рубля.

Взыскано с Саяпина Д. В., Голубец И. ВалентИ. солидарно в пользу ФИО в счет продажи автомобиля неосновательное обогащение в размере 18 292,00 рубля.

Взыскано с Саяпина Д. В. в пользу ФИО государственную пошлину в размере 365, 84 рублей.

Взыскано с Голубец И. ВалентИ. в пользу ФИО государственную пошлину в размере 365, 84 рублей.

Взыскано с Саяпина Д. В., Голубец И. ВалентИ. солидарно в пользу ФИО в счет возмещения расходов на погребение ФИО 15 457, 50 рублей.

Взыскано с Саяпина Д. В. в пользу ФИО государственную пошлину в размере 309, 15 рублей.

Взыскано с Голубец И. ВалентИ. в пользу ФИО государственную пошлину в размере 309, 15 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО о признании свидетельств о праве собственности на наследство по закону после смерти ФИО - отказано.»

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Таким образом, поскольку решением суда в удовлетворении требований о признании земельного участка расположенного по (адрес), совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО - отказано, в связи с чем требования истца в части определения его доли в данном наследственном имуществе и взыскании компенсации не обоснованы, и не подлежат удовлетворению.

Также, решением суда от (дата) определены доли наследников в наследственном имуществе – в виде автомобиля «Toyota Crown», зеленого цвета. 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак К907. Так, доли судом распределены следующим образом: пережившему супругу ФИО выделена супружеская доля в размере ? доли, а также обязательная доля в размере ? доли, а всего ? доли. Соответственно, наследникам ФИО, ФИО, ФИО по 1/12 доли каждому из наследников ФИО

При этом, как установлено, решением суда компенсация за указанную долю наследства, в связи с продажей автомобиля, взыскана лишь в пользу ФИО и ФИО по 18 292,00 рубля каждому, денежная компенсация наследнику Положенцеву А. А.овичу не взыскана, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Однако, определяя размер денежной компенсации, суд исходит из цены автомобиля (иные данные)» 1993 года выпуска в размере 219 500 руб. т.е. установленной решением суда от (дата), в связи с чем размер компенсации Положенцеву А. А.овичу составит 18 292 рубля, которая подлежит взысканию солидарно с Саяпина Д.В. и Голубец И.В.- как наследников умершего ФИО

Доводы ответчика Саяпина Д.В. о несогласии с ценой автомобиля, установленной решением суда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения указанного выше гражданского дела, указанная стоимость определена вступившим в законную силу судебным актом, который сторонами не обжаловался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 731 рубль 68 копеек.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Положенцева А. А.овича- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Саяпина Д. В., Голубец И. ВалентИ. в пользу Положенцева А. А.овича денежную компенсацию за автомобиль «Тойота Кроун» в размере 18 292 рубля, государственную пошлину в сумме 731 рубль 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья         Сахновская О.Ю.