Решение по делу № 2-170/2018 от 01.11.2017

решение суда составлено в окончательной форме 22.03.2018 года №2-170/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Т. В. к ООО «ТК «Литовченко Сахалин» о взыскании стоимости поврежденного груза, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Березина Т. В. обратилась в суд с иском к ООО «ТК «Литовченко Сахалин» о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 87160 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3243 рубля.

Свои требования истица мотивирует тем, что посредством транспортных услуг ООО «ТК «Литовченко Сахалин» ей был отправлен товар - ванна, которая была повреждена, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец - Березина Т. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дел извещена надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.51).

Ответчик - представитель ООО «ТК «Литовченко Сахалин» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.49), о причинах неявки в суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Рязанов В. В. и Березиной Т. В. был заключен договор купли-продажи №, по которому истица приобрела товар, в том числе: ванна нейт 170770 + опоры + сифон стоимостью 32800 рублей, гидромассаж электроуправл. 6 форс. + 6 щацу + 4 фор. Ног. + дренаж для гидромассажа (хром) стоимостью 54360 руб. (л.д.37).

Обязательства по оплате истицей исполнены (л.д.35-37а).

Согласно экспедиторской расписке №, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Транспортная компания «Литовченко Сахалин» в городе Москве был принят груз, получателем которого является истица Березина Т.В. в городе Южно-Сахалинск (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ при получении груза, сторонами был составлен коммерческий акт о том, что упаковка груза не соответствует ж/д перевозкам (стрейч пленка) для перевозки требуется обрешетка. Зафиксированы следующие повреждения груза: ванна имеет сколы и отколотые куски в верхней части, по ободу (л.д.39).

На направленную истицей претензию о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 87160 рублей (л.д.11-12), ответчиком дан ответ о том, что ООО «ТК «Литовченко Сахалин» готово предоставить новую ванну с ножками и сифоном такой же модели либо вернуть стоимость ванны без учета дополнительного оборудования в размере 28400 рублей (л.д.13).

Истица с данным ответом не согласна, так как согласно пояснениям изготовителя - компании Астро-форм, компоненты гидромассажной системы монтируются на каждую конкретную ванну, поскольку невозможно на подобном изделии выполнить разметку с высокой точностью. Все компоненты соединяются между собой клеевыми соединениями и вся система является неразборной. Вся система тестируется и проходит опрессовку в заводских условиях. Гидромассажная система является частью ванны и составляет с нею одно неделимое целое (л.д.14).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В силу пунктов 1,2,4 статьи 796 ГК РФ «Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа».

Аналогичные положения содержатся в частях 5-7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Таким образом, услуга по перевозке груза ответчиком надлежащим образом оказана истцу не была, груз доставлен с повреждениями, то есть перевозчик не обеспечил сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи управомоченному лицу, а поэтому должен нести ответственность в виде возмещения ущерба в размере стоимости поврежденного груза в размере 87160 рублей (ванна нейт 170770, опоры, сифон 32800 руб. + гидромассаж электроуправл. 6 форс., 6 щацу, 4 фор. ног., дренаж для гидромассажа (хром) 54360 руб.).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с некачественным оказанием услуги по перевозке груза, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по договору № оказания юридических услуг в размере 5000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3243 рубля, подтвержденные материалами дела (л.д.2,3,15).

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ТК «Литовченко Сахалин» в пользу Березиной Т. В. стоимость поврежденного груза в размере 87160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3243 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян