Решение по делу № 33-2258/2018 от 16.05.2018

Дело № 33-2258/2018                    Докладчик Лепёшин Д.А.

                                Судья Константинова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Лепёшина Д.А.,

судей                            Огудиной Л.В., Яковлевой Д.В.,

при секретаре                        Амелиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20.06.2018 дело по апелляционной жалобе Егорычева В. П. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 06.04.2018, которым в удовлетворении исковых требований Егорычева В.П. к Гайденко С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Гайденко К.Э. об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., объяснения истца Егорычева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Егорычев В.П. обратился в суд с иском к Гайденко С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Гайденко К.Э. с требованиями об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****. В обоснование указано, что в результате незаконного оформления документов на земельный участок, расположенный по адресу: **** нарушено его право на земельный участок и использование придомовой территории.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гайденко С.К., ее представитель Сазонов А.Н. исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд.

Ответчик Гайденко К.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица: администрация МО «Поселок Мстера», Управление Росреестра по Владимирской области, кадастровый инженер Балашов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено данное решение.

В апелляционной жалобе Егорычев В.П. просит отменить решение суда. Указано, что ранее у него не было возможности обратиться в суд с иском, в связи с отсутствием необходимых документов. Ссылка на пропуск срока исковой давности необоснованна. Апеллянтом также выражается несогласие с присужденной суммой за оплату услуг адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствии ответчиков и третьих лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что администрацией «Поселок Мстера» 20.08.1992 в пожизненное наследуемое владение для нужд личного подсобного хозяйства выделены земельные участки жителям жилого дома **** П. В.И., площадью 455 кв.м. и М. С.В., площадью 455,5 кв.м. по адресу: **** Данный факт подтвержден постановлением №30 от 20.08.1992 и свидетельствами о праве собственности на землю.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.09.2008 иск Егорычева В.П. к Ш. М.Е. удовлетворен частично, установлен частный сервитут на земельный участок по вышеуказанному адресу, принадлежащий на праве собственности Ш. М.Е., площадью 30,8 кв.м., расположенный между домами №10 и 12.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 17.02.2017 иск Егорычева В.П. удовлетворен. Суд обязал Гайденко К.Э., Гайденко С.К. предоставить Егорычеву В.П. беспрепятственный доступ к земельному участку между домами **** и **** по вышеуказанному адресу, путем нечинении препятствий и обеспечения доступа на нем.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 30.01.2018 иск Егорычева В.П. к Гайденко К.Э., Гайденко С.К. о перераспределении долей земельного участка, устранении нарушений своих прав оставлен без удовлетворения.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 06.06.2000, в результате межевания земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадь земельного участка составила 760 кв.м., межевание земельного участка проводилась при участии собственников, владельцев, пользователей участков и их представителей, в том числе, Е. А.Е. Замечаний к данному акту не поступило.

Постановлением главы администрации поселка Мстера № 75 от 24.07.2000 утвержден план границ земельного участка по вышеуказанному адресу, с общей площадью в границах плана 760 кв.м., унаследованного П. З.М. 380 кв.м., что составляет ? долю от общего земельного участка и ? долю земельного участка М. С.В., что составляет 380 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом и письменного заявления П. З.М., у нее изъят земельный участок площадью 380 кв.м и включен в земли общего пользования поселка Мстера.

Земельный участок площадью 380 кв.м. отчужден Ш. М.Е. по договору купли-продажи от 23.10.200 за 456 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.12.2017 земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет 28.11.2000, имеет общую площадь 760 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, относится к категории земель – земли населенных пунктов, расположен в границах участка, ориентир **** Земельный участок принадлежит по 1/10 Ш. П.М., Ш. А.М., Гайденко Д.К.; Гайденко С.К. принадлежит 2/10 доли, имеет обременение в виде установления сервитута в пользу Егорычева В.П.

На основании выписки из ЕГРН от 24.01.2018 земельный участок с кадастровым номером **** расположенный по адресу: **** имеет общую площадь 642 кв.м, вид разрешенного использования – многоквартирные 1-3 этажные дома, относится к категории земель – земли населенных пунктов, принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома в силу закона.

Разрешая исковые требования Егорычева В.П. об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 760 кв.м. с кадастровым номером **** и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что о правообладателях спорного земельного участка, оформления правовых документов на земельный участок истцу стало известно 17.09.2007, поскольку именно в этот период Егорычевым В.П. в администрацию «Поселок Мстера» подано заявление и 22.10.2007 ему дан ответ за № 01-14/531, в котором сообщалось о нарушениях при оформлении правовых земельных документов Ш. М.Е.

Вместе с тем, решением суда от 10.09.2008, вступившим в законную силу 21.09.2008, нарушенное право Егорычева В.П. восстановлено путем установления частного сервитута на земельный участок по адресу: ****. При этом в тексте решения указано, что граница земельного участка, принадлежащего Ш. М.Е., проходит по границе дома №12. Данный факт подтвержден материалами межевого дела, планами земельного участка, заключением землеустроительной экспертизы.

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истец не мог не знать о принадлежности земельного участка, а также тот факт, что земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет 28.11.2000, границы земельного участка установлены.

В суде апелляционной инстанции истец подтвердил о своей осведомленности о кадастровом учете землевладения ответчика, однако указал, что своевременно не обратился в суд, поскольку не знал как правильно защитить свои права.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает выводы суда верными, основанными на исследованных в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, как ошибочные, основанные на субъективном мнении заявителя.

Довод апеллянта о несогласии с размером определенных ко взысканию судебных расходов в размере 8 000 рублей признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку произведенная судом оценка пределов разумности относительно возмещения затраченных расходов является верной, соразмерной объему работы, выполненной представителем по указанному делу, согласуется с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для большего снижения размера взысканных сумм у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, не опровергают правильности выводов суда, а сводятся к их переоценке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 06.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорычева В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи Д.В. Яковлева

                                 Л.В. Огудина