Решение по делу № 2-577/2022 (2-6080/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-577/2022

УИД: 48RS0001-01-2021-007051-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2022 года                                                           г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Полосиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Владимирову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Владимирову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18 июля 2011 года между АО «Связной Банк» и Владимировым С.О. заключен кредитный договор №. Ответчик пользовался предоставленным кредитом, но свои обязательства по возврату денежных средств и уплате предусмотренных Тарифами и условиями договора процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем за период с 10 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в сумме 72 748 руб. 60 коп. 23 апреля 2015 года по договору уступки права требования № АО «Связь Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс». В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 72 748 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 382 руб. 46 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Владимиров С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом письменного мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

2

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18 июля 2011 года между АО «Связь Банк» и Владимировым С.О. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 10 000 руб.

    Как следует из выписки по счету, заемщик Владимиров С.О. неоднократно пользовался предоставленными банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Неисполнение Владимировым С.О. обязанностей по погашению долга по кредитному договору подтверждается также справкой о размере задолженности от 3 ноября 2021 года.

Задолженность ответчика Владимирова С.О. по кредитному договору за период с 23 апреля 2015 года по 3 ноября 2021 года составляет 72 748 руб. 60 коп.

Ответчик Владимиров С.О. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представил, расчет истца не оспорил, свой контррасчет задолженности суду не представил.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

3

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

На основании договора уступки права требования № от 23 апреля 2015 года АО «Связь Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности по заключенному с Владимировым С.О. кредитному договору № от 18.07.2011 года, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 13 апреля 2015 года (Приложение №1 к договору уступки прав (требований) №1/С-Ф).

Письменным уведомлением Владимиров С.О. извещен о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, одновременно ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого указаны в уведомлении.

Поскольку требования ООО «Феникс» не исполнены, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 2 апреля 2021 года отменен судебный приказ от 9 апреля 2020 года о взыскании с должника Владимирова С.О. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

4

Коль скоро судом установлено, что должник Владимиров С.О. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 72 748 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 27 февраля 2020 года и платежным поручением № от 5 июля 2021 года ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину при обращении в суд с иском в общей сумме 2 382 руб. 46 коп.

Таким образом, поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс», составляет 75 131 руб. 06 коп. (72 748 руб. 60 коп. + 2 382 руб. 46 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владимирова Сергея Олеговича в пользу ООО «Феникс» денежные средства в сумме 75 131 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Н.А. Санкина

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 января 2022 года.