Решение по делу № 11-173/2021 от 19.07.2021

Дело № 11-173/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «ТГК-2» на определение мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 01.06.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Таганова С.Ю. и Тагановой Г.А. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 01.06.2021 исковое заявление ПАО «ТГК-2» оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «ТГК-2» подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указывая, что в пакете документов, предъявленных в суд вместе с исковым заявлением присутствовала копия доверенности на имя представителя ПАО «ТГК-2» Мокрецовой С.И., заверенная штампом «копия верна» и личной подписью Мокрецовой С.И. Доверенность НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является нотариальной, заверена нотариусом Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В., зарегистрирована в реестре под НОМЕР В соответствии с данной доверенностью, представителем от ПАО «ТГК-2» выступает Беломестнов Ю.А., чьи полномочия проверены нотариусом, правоспособность юридического лица установлена.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-2» не участвовал, извещен надлежащим образом.

С.Ю. и Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени ПАО «ТГК-2» было подписано и предъявлено в суд Мокрецовой С.И., действующим на основании доверенности, выданной ей 18 марта 2021 г. в г. Ярославле Беломестновым Ю.А. в порядке передоверия по доверенности, выданной 21 февраля 2021 г. генеральным директором ПАО «ТГК-2» Пинигиной Н.И. и удостоверенной нотариусом Горяиновой Е.В.

При этом копия доверенности с правом передоверия от имени ПАО «ТГК-2» подтверждающая полномочия Беломестнова Ю.А. на представление в суде интересов ПАО «ТГК-2», в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии доверенности на имя Мокрецовой С.И. не следует, что доверенность на имя Беломестнова Ю.А. была выдана ПАО «ТГК-2» с правом передоверия.

Таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от ПАО «ТГК-2», Мокрецова С.И. не может рассматриваться как представитель, действующий в порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 53, 54 ГПК РФ. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее полномочий на подписание и предъявление в суд иска от имени ПАО «ТГК-2».

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 01.06.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «ТГК-2» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 01.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу ПАО «ТГК-2» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О. О. Семенова