Решение по делу № 1-33/2017 от 20.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абаза Республика Хакасия                      10 апреля 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Чумака Р.И.,

подсудимого Пахотина В.С., его защитника адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,

подсудимого Родионова М.В., его защитника адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пахотина В.С., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Родионова М.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахотин В.С. и Родионов М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 3.11.2016 года до 8 часов 4.11.2016 года у Пахотина В.С. и Родионова М.В., находящихся в г. Абаза Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – металлических изделий, принадлежащих ОРГ1.

Реализуя свой преступный умысел, Пахотин В.С. и Родионов М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 21 часа 3.11.2016 года до 8 часов 4.11.2016 года незаконно, с целью кражи проникли в холодный склад, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории ОРГ1 по адресу <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно, из помещения холодного склада указанного предприятия, тайно похитили лом цветного металла общим весом 68 килограммов, стоимостью 40 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2720 рублей, принадлежащие ОРГ1.     С похищенным имуществом Пахотин В.С. и Родионов М.В. скрылись с места преступления, обратили его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОРГ1 материальный ущерб в сумме 2720 рублей.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Загрядский И.Л. и Табастаев А.А. поддержали ходатайства подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, суд находит ходатайства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд признаёт Пахотина В.С. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признаёт Родионова М.В. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, возраст подсудимых, состояние здоровья, семейное положение, личность, а также ст.ст. 6, 43 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Пахотин В.С. не имеет судимости (л.д. 150-151), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 154, 155), из характеристики участкового уполномоченного Отд МВД по г. Абазе РХ следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту в полицию не поступало, склонен к совершению преступлений против собственности, источником дохода являются случайные заработки, постоянного места работы не имеет, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, на профилактическом учёте и контроле в службе УУП Отд МВД России по г. Абаза не состоит (л.д. 148).

Родионов М.В. не имеет судимости (л.д. 159-160), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 162), из характеристики участкового уполномоченного Отд МВД по г. Абазе РХ следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту в полицию не поступало, склонен к совершению преступлений против собственности, источником дохода являются случайные заработки, постоянного места работы не имеет, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, на профилактическом учёте и контроле в службе УУП Отд МВД России по г. Абаза не состоит (л.д. 158).

С учётом поведения подсудимых в судебном заседании, характеристик личности, суд приходит к выводу о совершении ими преступления в состоянии вменяемости.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а Пахотину В.С., кроме того, явку с повинной (л.д. 24).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, а установленные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности их действий.

С учётом этих же обстоятельств и сведений суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не находит при назначении Пахотину В.С. и Родионову М.В. наказания оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд учитывает положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на их исправление, суд полагает необходимым назначить Пахотину В.С. и Родионову М.В. наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным не отменять.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пахотина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Родионова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пахотину В.С. и Родионову М.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: двухколёсную тележку, хранящуюся у свидетеля ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия            подпись        Мамойкин П.Г.