Решение по делу № 1-176/2019 от 12.12.2019

Дело № 1-176/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.

с участием прокурора Карпова В.Н.

подсудимой Крюковой Е.В.

защитника Кострова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

30 декабря 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

Крюковой Е. В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюкова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Крюкова Е.В. пришла к дому № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1 и убедившись, что Потерпевший №1 в доме нет и за ее действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер ее преступных действий, подошла к окну вышеуказанного дома, рукой открыла створку окна, в раме которого отсутствовало стекло, после чего незаконно проникла в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «Sony» серийный № стоимостью <данные изъяты>, DVD - плеер «LG» стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности DVD - диски в количестве 12 штук и полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом Крюкова Е.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Крюкова Е.В. вину признала полностью, давать показания отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, с которой она знакома с ДД.ММ.ГГГГ., так как у нее были семейные проблемы, то с ДД.ММ.ГГГГ она проживала у Потерпевший по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ., точное число не помнит, в вечернее время около 20 часов 00 минут она находилась дома по <адрес>, ей стало скучно и она решила сходить к Потерпевший в гости, которая проживала по <адрес>, но она знает, что Потерпевший съехала с этого дома и стала проживать у своей знакомой, адрес она не знает, но знает визуально, где Потерпевший проживала у своей подруги. Она пошла пешком и когда проходила мимо дома Потерпевший , решила зайти к Потерпевший домой по <адрес>, так как она видела, что Потерпевший иногда приезжает в данный дом проверяет его. На улице никого не было. Она подошла к дому по <адрес>, постучалась в дверь, но ей никто не открыл, свет в доме не горел, она поняла, что Потерпевший дома нет. У нее были проблемы с деньгами, она вспомнила, что когда жила у Потерпевший в <адрес>, в зале находился телевизор, DVD-плеер и ДВД - диски, она решила совершить кражу данных вещей из дома. Она знала, что в доме есть окно, где отсутствует стекло, окно просто прикрыто ставней. Она <данные изъяты>. В этот момент она посмотрела по сторонам, чтобы убедиться, что на улице никого нет, и что никто не наблюдает за ее действиями. Убедившись, что никого нет, она <данные изъяты>. Она знала, что в зале на полке шкафа находится телевизор и DVD-плеер. На полке в зале стоял телевизор и DVD-плеер, она взяла телевизор, обмотала провод вокруг него и поставила на пол, далее с полки, что чуть выше взяла DVD-плеер, после чего также обмотала провода вокруг плеера, рядом с плеером она взяла диски, какое количество, не знает, не считала. Диски взяла, чтобы их смотреть у себя дома, продавать их не собиралась, но и возвращать не собиралась Потерпевший . Она прошлась по дому, в прихожей дома на диване увидела пакет, решила взять пакет-майку, чтобы сложить в него диски. Взяв пакет, вернулась в зал, сложила диски с полки в пакет. После чего со всем похищенным <данные изъяты>. В доме в кладовую комнату составила все вещи. На утро следующего дня она позвонила своему знакомому Свидетель №2, предложила приобрести у нее телевизор и плеер, пояснила, что данные вещи принадлежат ей и что у нее проблемы с деньгами, поэтому хочет продать данные вещи. Свидетель №2 согласился. В тот же день Свидетель №2 купил у нее телевизор и DVD-плеер за <данные изъяты>. Денежные средства она потратила на собственные нужды. После кражи она видела Потерпевший и призналась, что совершила кражу из дома телевизора, DVD-плеер и дисков. (л.д.31-34,75-78). В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее знакомая Крюкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживала в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, она в доме не ночевала, пришла в обеденное время домой и обнаружила, что кто-то через окно проник в ее дом по <адрес>, и похитил из дома телевизор «Sony» стоимостью <данные изъяты>, DVD - плеер «LG» стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности DVD - диски 12 штук и полиэтиленовый пакет. Замки на двери дома не были повреждены. Она поняла, что кражу совершила Крюкова, и пошла к ней домой. Крюкова сразу призналась в совершении кражи, пообещала вернуть похищенное. Ущерб для нее является значительным. Впоследствии ей вернули телевизор и DVD – плеер.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее знакомая Крюкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживала в ее доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в доме у своей знакомой, с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> никто не проживал. Последний раз она проверяла дом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, все было в порядке, ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 00 минут она приехала проверить дом по <адрес>, так как она там не проживала и он пустовал, подошла к двери, ведущей в сени, ключом открыла врезной замок, прошла в сени, открыла дверь, которая закрывалась на навесной замок. Все замки, двери и окна были целыми, без признаков внешних повреждений. Она прошла в дом и обратила внимание, что в зале, посреди шкафа на полке отсутствует телевизор модели «Sony» стоимостью <данные изъяты>, на верхней полки DVD-плеер марки «LG» стоимостью <данные изъяты>, а также пропали не представляющие материальной ценности полиэтиленовый пакет и DVD - диски в количестве 12 штук. Все вещи в доме принадлежат ей, она их покупала на свои деньги. Так как двери никто не взламывал и замки не повреждал, она поняла, что в доме был кто-то из знакомых, кто мог знать, как можно попасть в дом, не открывая и не взламывая дверей. В дом можно было попасть <данные изъяты>. Она прошла в коридор дома и обратила внимание, что оконная ставня в коридоре дома с улицы открыта, створки оконной рамы были нараспашку, шпингалет был отодвинут в строну, т.е. находился в открытом положении. Она подумала, что в дом могли проникнуть и совершить кражу, только тот, кто знал, что в дом можно проникнуть таким способом, она сразу подумала на Крюкову, так как та жила в доме и знала, как можно попасть в дом без ключа. Через некоторое время она встретила Крюкову и стала разговаривать, в ходе разговора Крюкова ей призналась, что действительно из ее дома по <адрес> украла телевизор и DVD-плеер и ДВД - диски, так как Крюковой были необходимы деньги. В ходе следствия ей было возвращено похищенное имущество в полном объеме.(л.д. 19-22). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснила, что прошло много времени, и она уже забыла некоторые обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показала, что по адресу <адрес> проживала со своим братом Свидетель №2. В ДД.ММ.ГГГГ число не помнит, в вечернее время пришла с работы домой, дома находился ее брат Свидетель №2, она увидела, что в комнате брата стоит телевизор в корпусе черного цвета, марку она не помнит, а также в комнате стоял ДВД - плеер в корпусе черного цвета. Когда она уходила на работу утром, данных вещей не было. Она спросила у брата, откуда данные вещи, на что брат ей пояснил, что купил данные вещи «с рук», у кого конкретно не говорил. Больше она ничего у брата не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома к ней приехали сотрудники полиции и в ее присутствии провели обыск, в ходе которого изъяли телевизор и ДВД - плеер, который купил ее брат. От сотрудников полиции она узнала, что данные вещи похищены из дома по адресу: <адрес> (л.д.65-66).

Свидетель Свидетель №2 показал, что проживает по адресу: <адрес> со своей сестрой Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему позвонила его знакомая Крюкова Е., которая пояснила, что у нее проблемы с деньгами и предложила купить ему телевизор и ДВД-плеер. Крюкова пояснила, что данные вещи принадлежат ей. У него не было сомнений, что данные вещи Крюковой не принадлежат. Он купил в этот же день у Крюковой телевизор «Soni»H ДВД - плеер «LG» за <данные изъяты>, Крюкову больше не видел. Купленный телевизор и ДВД — плеер принес к себе домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что купленные телевизор и ДВД - плеер у Крюковой были похищены (л.д.82-83)

Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Крюковой Е.В., в ходе которой Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. она обнаружила, что из ее <адрес> похищены телевизор, двд-плеер, пакет и диски в количестве 12 штук. После чего от Крюковой она узнала, что та совершила кражу из ее дома. Подозреваемая Крюкова Е.В., прослушав показания потерпевшей Потерпевший , подтвердила их в полном объеме (л.д.67-70).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.9-15).

- Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из <адрес> были изъяты: DVD-диски в количестве 12 штук (л.д.38).

- Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из <адрес> были изъяты: телевизор «SONI» серийный №, DVD - плеер «LG» и DVD - диски в количестве 12 штук (л.д.44).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: телевизор «SONI» серийный №, DVD - плеер «LG» (л.д.53-57)

-Распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от сотрудников полиции телевизора «SONI», DVD - плеера «LG» и DVD - дисков в количестве 12 штук и отсутствии претензий ( л.д.61).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимой в инкриминируемом деянии доказанной.

Действия Крюковой Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел в суде свое подтверждение, так как Крюкова Е.В. противоправно, тайно проникла в жилой дом потерпевшей Потерпевший №1, не имея на то разрешения, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, понимая, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшей.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она не работает, поэтому ущерб для нее в размере <данные изъяты> является значительным.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб по данному делу составил <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Крюкова Е.В. на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику УУП ОП «Зенковский» ОМВД России по <адрес>, оказание содействия сотрудникам отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, отсутствие судимостей, нахождение на иждивении <данные изъяты>, то что она занимается общественно полезной деятельностью – работает, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее матери, за которой Крюкова Е.В. осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает наказание Крюковой Е.В. с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Крюковой Е.В. без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крюкову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Обязать Крюкову Е.В. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.

Меру пресечения Крюковой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь при этом защитника.

Судья: