Решение по делу № 2-380/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2014 года

        Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Магомедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Магомедову А.И. о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»(далее истец) обратился в суд с иском к Магомедову А.И.(далее ответчик) и просит взыскать задолженность за поставленный газ в сумме 134672 рубля, мотивируя тем, что ответчик получая газ по нормам потребления с 01 января 2007 года по 01 января 2014 года имеет задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каранов А.А., требования по изложенным в иске основаниям поддержал, и показал, что ответчик согласно заключённого договора своевременно и полно получал газ от истца, за потреблённый газ оплачивал частично и с 01 января 2007 по январь 2014 года имеет долг в сумме 134672 рубля, погасить задолженность отказывается, чем нарушает договорные обязательства о своевременной оплате. Отапливаемая площадь жилья составляет 90 кв.м., в доме проживают 4 члена семьи, приборы учёта потреблённого газа у ответчика имеются. К представленным ответчиком квитанциям об оплате задолженности за газ в период с 01 января 2007 года на день рассмотрения претензий не имеет, все оплаты прошли и деньги поступили истцу. Переданные показания абонентами в расчёте отражаются с сентября 2009 года. Хотя ответчиком производятся оплаты по показаниям счётчика, счётчик был аннулирован и компьютер выдаёт расчёт с долгом ответчика. Представить суду какие-либо доказательства в дополнение к имеющимся в деле он не может, и взысканию подлежит сумма иска по представленному расчёту, исходя из имеющихся доказательств по делу.

Ответчик Магомедов А.И. исковые требования не признал и показал, что дом расположенный в <адрес> РД принадлежит ему на праве собственности, потребляет газ для бытовых нужд и отопления дома. Отапливаемая площадь составляет 90 кв.м., в доме зарегистрированы 4 члена его семьи. Счетчик для учёта потреблённого газа он установил со дня принятия дома по программе переселения и в установленном порядке по показаниям счётчика он производить оплаты. Он своевременно сообщал показания счётчика истцу, и у участкового контролёра истца к нему никаких претензий не было, и нет. Контролёр приходил и проверял переданные показания счётчика, делал отметки на книжке по оплате за газ, выводил сумму к оплате и он эту сумму оплачивал истцу. Хотя он исправно платил за поставленный газ по показаниям счётчика, по неизвестным ему причинам истец показывает наличие долга. В октябре 2010 года по требованию контролёра истца он вынужден был провести поверку счётчика. После поверки установку производили работники истца и опломбировали в установленном порядке. Он постоянно платил истцу за газ по показаниям счётчиков и контролёр истца постоянно подтверждал, что за ним долгов за газ нет. Показания, переданные истцу, в расчёте начали отражать с сентября 2009 года, до этого показания записывались контролёром на абонентскую книжку и по разнице текущего и предыдущего показания счётчика он оплачивал истцу по установленной расценке. В сентябре 2013 года контролёр истца предъявил, что пломба на счётчике не соответствует установленному образцу, и сообщил, что счётчик аннулируют. Он обратился с заявлением к истцу и потребовал опломбировать счётчик пломбой установленной формы, что было сделано поверх существующей. Свинцовая пломба им не нарушена и по сей день стоить на счётчике, с новой номерной пломбой. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

    Так, из объяснений суду ответчика усматривается, что домостроение расположенное в <адрес> РД принадлежит ему на праве собственности, где проживает со своей семьёй, с чем не спорит и представитель истца.

    В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Как предусмотрено ч.4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В судебном заседании установлено, что истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд.

    Поскольку ответчиком не отрицается факт потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и ответчик получал от истца газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами соответствующего договора ввиду конклюдентных действий ответчика.

    Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 06 марта 2014 года усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 90 кв.м., зарегистрированы 4 члена семьи, и эксплуатируются газоиспользующее оборудование – газовая плита ПГ-4, колонка и отопительный котёл, и отражен наличие прибора учёта потреблённого газа.

    Как показал ответчик в судебном заседании, приборы учёта потреблённого газа у него имеются с первого дня заселения в дом по программе переселения, и расчёты он производил с истцом исходя из показаний счётчика.

    Эти доводы ответчика подтверждаются материалами дела, с чем не спорить и представитель истца.

    Таким образом, стороны об объёме отапливаемой площади, количестве зарегистрированных лиц, количестве газоиспользующего оборудования и наличия надлежаще оформленного прибора учёта потреблённого газа в доме ответчика не спорят.

    Истец в обоснование исковых требований представил суду расчёты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ ответчику за период с 01 января 2007 года по 01 января 2014 года, из которых следует, что ответчик имеет задолженность в сумме 134672 рубля.

    Согласно ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Как предусмотрено п.24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждённых Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 15.04.2014)(далее Правила) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

    Наличие у ответчика прибора учёта потреблённого газа, установленного в надлежащем порядке подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца.

    Более того, условия определённые п.25 Правил, по мнению представителя истца, ответчиком соблюдаются и в расчёте задолженности указаны показания прибора учёта и по этим показаниям начислялся долг.

Учитывая, что у ответчика прибор учёта потреблённого газа имеется, размер задолженности необходимо рассчитать исходя из показаний счётчика.

     Как показал представитель истца, представить и доказать в суде установленные определением суда от 30 октября 2014 года юридически значимые обстоятельства он не может. Истребованную расшифровку суммы задолженности ответчика за указанный в иске период, и доказательства о происхождении начисленной суммы стороной истца не представлены.     

    В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании квитанций об оплате за газ с 01 января 2007 года усматривается, что ответчик в установленном порядке оплачивает потреблённый газ по показаниям счётчика и задолженности он не имеет.

    Так, из исследованных доказательств следует, что п.39 Правил, согласно которому в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом, ответчиком соблюдается.        

    Доводы представителя истца о том, что ответчик имеет задолженность за поставленный газ по представленному расчёту с января 2007 по январь 2014 года голословны, и судом оценены как предположения, поскольку им в опровержение представленных ответчиком доказательств о своевременной оплате за поставленный газ истцу по показаниям счётчика, доказательства не представлены.

    Что касается доводов представителя истца о том, что у ответчика на счётчике была обнаружена пломба без номера, установленная после проведения поверки в октябре 2010 года, в связи с чем был ему аннулирован счётчик в судебном заседании опровергнуты как представленными ответчиком доказательствами(акт поверки, установки и опломбирования счётчика) так и допрошенным свидетелем - участковым контролёром истца Магомедовым А.А..

Так свидетель Магомедов А.А. суду показал, что им при очередной проверке показаний счётчика ответчика в сентябре 2013 года установлено, что счётчик опломбирован безномерной свинцовой пломбой. Свинцовая пломба была целая, без нарушений, но с учётом новых требований к пломбам им была передана истцу информация об этом. Истцом счётчик был аннулирован, и с ответчика потребовали по новой оформить документы и опломбировать счётчик пломбой соответствующего образца. Ответчик ему через неделю представил документы на счётчик, он проверил их, опломбировал, и составил акт. Он расчётами не занимается, каким образом образовался долг у ответчика, не знает. Ответчик добросовестно оплачивает потреблённый газ, и с его стороны замечаний не имеет. Ежемесячно проверял показания счётчика ответчика и выводил сумму к оплате, что регулярно оплачивалась им истцу. По показаниям счётчика у ответчика долгов нет.

    При этом заслуживают внимание доводы ответчика о том, что в установленном порядке по требованию истца он потребовал установить новую пломбу поверх старой, и контролёром была установлена новая пломба, поскольку при наличии указанных доказательств, суд оценивает эти обстоятельства как достоверные, и отмечает, что за опломбирование прибора учёта газа истцом пломбой ненадлежащего образца, при том, что эта пломба не нарушена, ответчик нести ответственность не может.

Также доводы стороны истца о том, что ответчиком своевременно не передавались показания прибора учёта и по нормативам производились расчёты задолженности, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и опровергаются представленными квитанциями, в которых отражены все текущие показания счётчика, и информационным листком самого истца в котором также отражаются переданные показания ответчиком, также показаниями свидетеля Магомедова А.А., который подтвердил суду, что он регулярно снимал показания счётчика ответчика и по ним он оплачивал добросовестно и своевременно задолженность, и по показаниям счётчика каких-либо долгов, у ответчика нет.

    При этом заслуживают внимания доводы ответчика о том, что он неоднократно разбирался с истцом по поводу начисленных сумм задолженности и представлял доказательства об оплате за газ и отсутствии задолженности, и требовал подать по этому поводу в суд, поскольку в квитанциях об оплате за газ отражены все предыдущие и последние показания прибора учёта и по разности произведены оплаты.

    Как предусмотрено п.41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета.

    Судом исследованы все квитанции об оплате за газ ответчиком в указанный истцом срок, и находит, что ответчиком соблюдаются эти требования, и наличие в отношениях сторон обстоятельств предусмотренных п.62 Правил в судебном заседании не установлены.

    Также доводы ответчика о том, что участковый контролёр истца проверял показания счётчика, которые отражались на квитанциях, и передавались истцу, по ним выводился объем потребленного газа за прошедший расчетный период, и долг добросовестно оплачивал истцу, подтверждаются представленными ответчиком квитанциями и расчётом самого истца, в котором отражены переданные ответчиком показания прибора учёта и оплаченные суммы ответчиком.

    Более того сторона истца эти доводы ответчика не опровергает, не оспаривает представленные ответчиком квитанции об оплате, согласен с указанными в квитанциях расценками и суммами к оплате, доказательства о нарушении условий п.31 Правил суду не представил и в исследованных материалах дела отсутствуют.        

    При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть оставлены без удовлетворения.

    Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895 рублей.

    И эти требования истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежать оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в удовлетворении иска к Магомедову А.И. о взыскании задолженности за газ, и уплаченной госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев.

    Резолютивная часть оглашена 11 декабря 2014 года.

    Мотивированное решение составлено 16 декабря 2014 года.