Решение от 25.10.2021 по делу № 2-478/2021 от 13.04.2021

УИД № 36RS0032-01-2021-000650-95

Дело № 2-478/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Рамонь 25 октября 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

с участием: представителя истца Лебедева С.М. Ермилова Е.В.,

представителя ответчика Корчагина О.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела № 2-478/2021 по иску Лебедева С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате за выполненные работы, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.М. обратился в суд с настоящим иском к ООО «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ», указывая на то, что в период с 09.06.2020 года по 19.09.2020 года истец осуществлял трудовую деятельность в должности <.......> в ООО «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ». Ответчик указал рабочее место – <.......> – строительство наружных сетей водоснабжения. При устройстве на работу ответчик заверил истца в оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физических лиц, взносов во внебюджетные фонды. За выполнение объема работ руководитель Глазнев Н.В. обязался выплатить заработную плату по сдельной оплате труда. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается следующими документами: заявки на материалы для выполнения работ; приход материалов на объект подтверждается товарно-транспортными накладными, счетом-фактурой, сертификатами качества; акт выполненных работ; фото работ на участке с задействованием личного автомобиля и инструментов. Фактически за период работы 09.06.2020 года по 19.09.2020 года Глазневым Н.В. выплачена сумма 341000 рублей, из них 114553,55 руб. – затраты за дополнительный материал за наличный расчет. Всего по договору за выполнение работы недополучена сумма 648206 рублей. 18.09.2020 года работы были завершены в полном объеме, сданы инспектору, подписан акт выполненных работ. На ответчике лежала обязанность по оформлению трудового договора с истцом, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его истцу под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку. Ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, что создает для него, как работника, неблагоприятные последствия. 13.01.2021 года истец направил Глазневу Н.В. претензию о выполнении обязательств по невыплаченной заработной плате, оформлении трудовых отношений за период работы. Незаконными действиями работодателем причинен моральный вред. Лебедев С.М. просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 09.06.2020 года по 19.09.2020 года в должности <.......>; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы; взыскать с ответчика неполученную заработную плату за выполнение работы в сумме 648206 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Лебедев С.М., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании представитель истца Ермилов Е.М. пояснил, что формально правоотношения между истцом и ответчиком не являются трудовыми. Уточнить исковые требования не представляется возможным, так как истец работает в другом регионе. В данном случае имели место гражданско-правовые отношения, что подтверждается рукописными актами приема-передачи выполненных работ, подписанными директором организации ответчика. В ответе на запрос ООО «Ремстрой» подтверждает, что истец заказывал строительные материалы и имел отношение к государственному контракту. Кроме того, имели место платежи истцу от директора ООО «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ».

В судебном заседании представитель ООО «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» Корчагин О.В. требования иска не признал, в письменных возражениях указал, что Лебедев С.М. никогда не работал в ООО «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ», с заявлением о трудоустройстве не обращался. ООО «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» в июне-сентябре 2020 года не выполняло работы по строительстве наружных сетей водоснабжения по <.......>. ФИО работниками ООО «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» никогда не являлись. Как следует из искового заявления и подтверждено истцом, он выполнял конкретный объем работ по строительству наружных сетей водоснабжения по <.......>. Со слов истца данные работы он выполнял не лично, а привлекая для этих целей ранее знакомых ФИО. Работы выполнялись из материалов истца. Следовательно, идет речь о гражданско-правовом договоре, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Предметом такого договора является выполнение определенного задания (заказа, поручения), то есть конкретных объемов работ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу частей 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О разъяснено, что заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

По муниципальному контракту № 0131300022120000019 от 06.05.2020 года на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Реконструкция водопроводных сетей <.......> (II очередь). Корректировка (1 этап)» подрядчик ООО «РемСтрой» обязалось в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству объекта «Реконструкция водопроводных сетей <.......> (II очередь). Корректировка (1 этап)» и сдать готовый объект муниципальному заказчику /л.д. 88-107/.

Истец указывает на то, что ООО «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» принимало участие в исполнении ООО «РемСтрой» муниципального контракта № 0131300022120000019 от 06.05.2020 года. В качестве доказательств указанного довода представлены определения Арбитражного суда Воронежской области по делам № А14-1460/2021 и № А14-2100/2021. Указанные доказательства не могут быть приняты по внимание, поскольку ООО «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 1153668066738) не является участником процесса в указанных делах, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интек» (ОГРН 1203600015079) /л.д. 116-123/.

В качестве доказательств факта наличия между Лебедевым С.М. и ООО «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» трудовых отношений в период с 09.06.2020 года по 19.09.2020 года по выполнению истцом работ в <.......> истцом представлены следующие оказательства: расценки выполнения видов работ, заявка на материал, счет-фактура № 624 от 02.07.2020 года, товарно-транспортная накладная № 1047 от 02.07.2020 года, акт выполненных работ № 1, акт выполненных работ, фотографии, история операций по дебетовой карте за период с 05.06.2020 года по 01.10.2020 года /л.д. 47-69/.

Указанные документы в подлинниках суду не представлены, их содержание ответчиком не признано, в связи с чем они не могут быть признаны в надлежащими письменными доказательствами.

Кроме того, расценки выполнения видов работ и заявка на материал не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащих доказательств, поскольку их содержание не позволяет определить кем, когда и в связи с какими обстоятельствами они были составлены. Счет-фактура № 624 от 02.07.2020 года, товарно-транспортная накладная № 1047 от 02.07.2020 года также не подтверждают наличия каких-либо отношений между истцом и ответчиком, поскольку счет-фактура подписана истцом от имени грузополучателя ЗАО «Воронеж-Пласт», а товарно-транспортная накладная подписана истцом от имени грузополучателя ООО «Казаньгидропласт». Из буквального толкования актов выполненных работ, адресованных директору ООО «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» Глазьеву Н.В., следует, что данные документы свидетельствуют о выполнении бригадой Лебедева С.М. на объекте «Реконструкция водопроводной сети <.......>» определенного объема работ. Приведенные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, не подтверждают доводы Лебедева С.М. о наличии между ним и ООО «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» в период с 09.06.2020 года по 19.09.2020 года трудовых отношений по выполнению истцом работ в <.......>, то есть о том, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника в ООО «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ», а также что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора и истец приступил к работе 09.06.2020 года с ведома и по поручению работодателя.

Иных доказательств в подтверждение факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком Лебедевым С.М. не представлено. Таким образом, основания для установления указанного факта не имеется.

Требования Лебедева С.М. о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате за выполненные работы, о компенсации морального вреда производны и зависят от установления факта наличия трудовых отношений. Поскольку в установления факта наличия трудовых отношений между Лебедевым С.М. и ООО «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» отказано, то остальные требования иска Лебедева С.М. не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лебедева С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате за выполненные работы, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2021 г.