Решение по делу № 2-551/2024 от 27.09.2024

Гражданское дело № 2-551/2024

УИД: 27RS0016-01-2024-000864-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 08 ноября 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

с участием представителя истца адвоката Шахно Л.А.,

ответчика Саяпиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сверчкова Алексея Васильевича к Саяпиной Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сверчков А.В. обратился с исковыми требованиями к Саяпиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь, что проживал в гражданском браке с Саяпиной Н.А. в период с 2013 по 2022 год, узнал от соседки ФИО6, что она продает дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 21 за 500000 рублей, который истец решил приобрести. Снял со своего счета 100000 в счет аванса и передал ФИО7, при оформлении в МФЦ выяснилось, что забыл паспорт и сделку купли-продажи оформили между ФИО9, ФИО10 и Саяпиной Н.А., так как дом был в долевой собственности, истец оплатил госпошлину при подаче документов в размере 2350 рублей и в последующем передал денежные средства ФИО11 в полном объеме в счет расчета за дом, а последняя передала ключи и документы, что подтверждается распиской. В последующем отношения с Саяпиной Н.А. ухудшились, она его не пустила домой, он другого жилья не имеет, «переписать» дом на Сверчкова А.В. отказывалась под разными предлогами, и выставила на продажу. Просит взыскать с Саяпиной Н.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 500000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 15000 рублей.

Сверчков А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шахно Л.А. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Саяпина Н.А. иск признала, пояснив, что действительно Сверчков А.В. заплатил за дом 500000 рублей, она имеет намерение проживать с ним дальше, с продажи дом сняла, представила заявление о признании иска.

Суд, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается проведенным через НКО «Моби.Деньги» операция № 27960019.

Поскольку ответчик признал иск, истцу следует возвратить 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 10500 рублей, а 30% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 4500 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сверчкова Алексея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Саяпиной Натальи Алексеевны в пользу Сверчкова Алексея Васильевича сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 500000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4500 рублей.

Возвратить Сверчкову Алексею Васильевичу государственную пошлину в размере 10500 рублей, уплаченную 07.10.2024 через НКО «Моби.Деньги» операция № 27960019.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья Т.С. Чистова