Решение от 06.05.2024 по делу № 33-9382/2024 от 05.03.2024

Судья Кулагина И.Ю.                                                           Дело № 33-9382/2024

УИД: 50RS0052-01-2022-011322-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года                                           г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Рубцовой Н.А., Спиридоновой В.В.

при ведении протокола помощником судьи к.м.в.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Глотова С. В. к Глотовой С. В. о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении доли в расходах на содержание жилого помещения, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Глотовой С. В. к Глотову С. В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Глотова С. В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Глотова С.В., Худушиной О.А. – представителя Глотовой С.В., судебная коллегия

установила:

Глотов С.В., уточнив исковые требования, обратился с иском к Глотовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении доли в расходах на содержание жилого помещения,, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состоял в зарегистрированном браке с Глотовой С.В.. В период брака супругами приобретена в собственность квартира по адресу: <данные изъяты>, в которой проживали совместно до <данные изъяты>. С <данные изъяты> Глотов С.В. проживает по адресу: <данные изъяты>, Глотова С.В. проживает в квартире по настоящее время. За период с января 2019 года начисляемые жилищно-коммунальные услуги Глотова С.В. не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность. Всего истец оплатил за Глотову С.В. 75 950 руб. 78 коп..

На основании изложенного, истец просил взыскать с Глотовой С.В. в свою пользу в счет компенсации оплаченных коммунальных платежей денежные средства в размере 75 950 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 7000 руб., 2 371 руб. расходы по оплате государственной пошлины, определить доли по оплате расходов на содержание жилого помещения в размере по ? доли за каждым.

В свою очередь Глотова С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Глотову С.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги,, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что фактические семейные отношения прекращены с марта 2019 года. С указанного времени Глотова С.В. самостоятельно оплачивала жилищно-коммунальные платежи, тем самым Глотовой С.В. исполнена перед управляющей организацией солидарная с Глотовым С.В. обязанность по оплате коммунальных услуг. Просила суд к требованиям Глотова С.В. применить срок исковой давности.

Уточнив требования, просила суд взыскать с Глотова С.В. в счет компенсации оплаченных коммунальных платежей 42 076 руб. 23 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя, госпошлину в размере 533 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Глотов С.В. исковые требования поддержал с учетом уточнений, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Глотовой С.В. в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать, доводы встречного иска с учетом уточнений просила удовлетворить.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года исковые требования Глотова С.В. оставлены без удовлетворения, встречные требования Глотовой С.В. удовлетворены.

С Глотова С.В. в пользу Глотовой С.В. взыскана денежная компенсация оплаченных коммунальных услуг в размере 42 076 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 533 руб. 64 коп., 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Дополнительным решением Щелковского городского суда Московской области от 11 августа 2023 года суд взыскал с Глотовой С.В. в пользу Глотова С.В. судебные расходы по оказанию юридической помощи пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Дополнительным решением Щелковского городского суда Московской области от 04 декабря 2023 года определены доли Глотова С.В. и Глотовой С.В. в расходах на содержание жилого помещения в размере по ? доли за каждым, а также указан период, за который с Глотова С.В. в пользу Глотовой С.В. взыскана компенсация за оплаченные коммунальные платежи, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Глотов С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального искового заявления и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Глотов С.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Глотовой С.В. просила решение суда изменить с учетом представленного расчета.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном жилом помещении по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: Глотов С.В. (с <данные изъяты>), Глотова С.В. (с <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Собственником указанного помещения является Глотов С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> произведен раздел квартиры по адресу: <данные изъяты>, прекращено право собственности Глотова С.В. на квартиру, за сторонами признано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере по ? доли за Глотовым С.В. и Глотовой С.В.

В указанной части решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования Глотова С.В., Глотовой С.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 210, 247, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, согласившись с представленным Глотовой С.В. расчетом, определил доли сторон в расходах на содержание жилого помещения по ? за каждым и с учетом взаимозачёта взыскал с Глотова С.В. в пользу Глотовой С.В. общую сумму задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 42076,23 руб., а также судебные расходы.

При этом, принимая во внимание размер суммы, внесенной Глотовым С.В. в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд отказал в удовлетворении требований Глотова С.В. о взыскании компенсации расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг, на заявленную сумму Глотовым С.В. не представлено.

Вместе с тем, исходя из уточненного расчета, представленного в суд апелляционной инстанции Глотовой С.В., судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера взысканной суммы компенсации по следующим основаниям.

Из уточнённого расчета Глотовой С.В., который приобщён к материалам дела в качестве нового доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК следует, что общая сумма долга Глотова С.В. за период с <данные изъяты> по май 2022 года составляет 39 172 руб. 70 коп., из которых подтверждена сумма в размере 39 065 руб. 76 коп., общая сумма долга Глотовой С.В. за период с <данные изъяты> по май 2022 года составляет 67 274 руб. 33 коп., из которых подтверждена сумма в размере 56 548 руб. 04 коп.

На основании изложенного, путем взаимозачета сумм, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации оплаченных коммунальных платежей, указав о взыскание с Глотова С.В. в пользу Глотовой С.В. компенсации оплаченных жилищно-коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 106 руб. 94 коп.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░