Решение по делу № 2-3271/2018 от 16.04.2018

Дело №2-3271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                                                                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                         Ивановой М.А.,

при секретаре                                                                      Керимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО7 к Першиной ФИО8 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Першиной Г.Л. о расторжении договора займа, взыскании суммы, мотивируя следующим. <дата> года между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 15 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем 14.06.2017 года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1,6% за каждый день пользования денежными средствами (584 процентов годовых). Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

<дата> года ООО Микрокредитная компания «21 век» права требования по договору займа уступило Романову А.В.

В соответствии с п. 12 договора установлено, что при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства.

Одним из существенных условий договора займа является факт исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа. Таким образом, обстоятельства, из которых исходил займодавец при выдаче ответчику суммы займа, существенной изменились, поскольку выданная сумма займа займодавец рассчитывал, что возврат суммы займа будет произведен ответчиком в установленный договором срок.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, однако в установленный срок ответа не получено.

На 13.04.2018 года задолженность ответчика составила: по основному долгу –15 000 рублей, по процентам за пользование займом – 76 560 рублей, по неустойке – 2 272,50 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей, по ставке 1,6% в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 14.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства; неустойка, начисляемая на сумму остаток задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., по ставке 0,05 % в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 14.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб. и расторгнуть договора займа.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Першина Г.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, направила письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, просит снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела <дата> года между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 15 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 1,6% в день (584% годовых) –14.06.2017 года (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № <данные изъяты>.).

Сумма займа в размере 4 000 руб. предоставлена истцом ответчику 29.05.2017 года, о чем составлен расходный кассовый ордер №5-6980, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от <дата> года надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

<дата> года ООО Микрокредитная компания «21 век» права требования по договору займа уступило Романову А.В.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата>. установлено условие (п.13 индивидуальных условий потребительского микрозайма) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

<дата> года ООО Микрокредитная компания «21 век» права требования по договору займа уступило Романову А.В.

Таким образом, оснований считать Романова А.В. ненадлежащим истцом судом не установлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата>.

Согласно договора займа ООО Микрокредитная компания «21 век» передало в долг ответчику денежную сумму в размере 15 000 руб. сроком по 14.06.2017г.

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1, 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма установлено, что сумма микрозайма составляет 15 000 руб. под 584% годовых.

Срок действия договора 16 дней, микрозаем подлежит возврату 14.06.2017г. (п. 2 индивидуальных условий).

    Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размер 18 840 руб. (п. 6 индивидуальных условий)

В соответствии с п. 21.4 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. (п. 21.8 договора займа).

Согласно п. 21.10 договора займа сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае если, она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

просроченные проценты по займу;

просроченную сумму основного долга;

неустойку;

текущие проценты по займу;

текущую сумму основного долга;

возмещение судебных / или иных расходов.

Согласно сведений истца ответчиком в счет уплаты задолженности по договору займа денежные средства не вносились.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Расчет задолженности истца выглядит следующим образом:

15 000 руб. * 1,6% * 319 дн. = 76 560 руб. – проценты за пользование займом за период с 30.05.2017 г. по 13.04.2018г.;

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 30.05.2017 г. по 13.04.2018 г. составляет 76 560 руб.

Оснований для перерасчета суммы задолженности не имеется. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности заемщика перед займодавцем на указанную дату составляет по основному долгу – 15 000 руб.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

        При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

    Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО Микрокредитная компания «21 век», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 584 процентов за период с 30.05.2017г. по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после 15.06.2017 года.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 29.05.2017г., заключенному между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ответчиком, срок его предоставления был определен 14.06.2017г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения (май 2017 года) –14,94% годовых.

Таким образом, исковые требования Романова А.В. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

период с 30.05.2017 по 14.06.2017 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 1,6 % в день: 15 000 руб. х 1,6% х 16 дн. = 3 840 руб.

Сумма задолженности составит: 3 840 руб.

период с 15.06.2017г. по 13.04.2018г. по средневзвешенной ставке 14,94% годовых: 15 000 руб. х 14,94%/365 х 303 дн. = 1 860,34 руб.

Сумма задолженности составит: 5 700,34 руб. (3 840+1 860,34)

Всего за период с 30.05.2017 по 13.04.2018 подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 5 700,34 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке 14,94 % годовых, начиная с 14.04.2018 по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 договора установлено, что при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства.

            Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Согласно расчета истца сумма задолженности по уплате неустойки за период с 15.06.2017г. по 13.04.2018 года выглядит следующим образом:

            15 000 руб. *0,05 % * 303 дн. = 2 272,50 руб.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку применение процентной ставки в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму 2 272,50 руб. за период с 15.06.2017г. по 13.04.2018г.

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым также производить по ставке 0,05 % за каждый день от суммы основного долга с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 14.04.2018г. по день фактической оплаты основной суммы долга.

            Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Поскольку ответчиком не исполняются обязанности по договору займа, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, так как истец лишается денежных средств, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора займа.

            При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на составление искового заявления в размере 10 000 руб.

            Составление искового заявления распиской Сакерина А.Ю. не подтверждается, поскольку оно подписано Романовым А.В., поэтому во взыскании расходов на составлении иска следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым данную пошлину взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 889,19 руб. (от удовлетворенных судом требований 22 972,84 руб.) в доход бюджета города Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░11

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.05.2017 ░░ 13.04.2018 ░ ░░░░░░░ 5 700,34 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.06.2017 ░░ 13.04.2018 ░ ░░░░░░░ 2 272,50 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 14,94 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14.04.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 0,05% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14.04.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 889,19 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░