Решение от 18.04.2024 по делу № 33-43/2024 (33-8646/2023;) от 24.08.2023

Судья: Жигалина Е.А.                   Дело №33-43/2024 (33-8646/2023 (2-1228/2023)

Докладчик: Лемза А.А..                              УИД 42RS0005-01-2023-000935-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                              18 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей: Лемзы А.А., Сорокина А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» Бондарева Е.И.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 июня 2023 г.

по иску Петрова Ивана Ивановича к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Петров И.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее - АО «РТК»), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, составляющие стоимость товара - Apple IPHONE 13 Pro Max 128 GB, IMEI № в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара в размере 148 623 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1468,23 руб. за каждый день просрочки за период с 10.02.2023 по день вынесения решения суда, неустойку за невыполнение его требований о предоставлении ему на период ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами в размере 71 339,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2022 он приобрел у ответчика товар - Apple IPHONE 13 Pro Max 128 GB, IMEI №.

В процессе эксплуатации выявился недостаток качества товара: не видит сим-карту.

09.12.2022 с указанным недостатком он обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта. Принадлежащий ему смартфон был принят ответчиком для безвозмездного устранения недостатка качества по гарантии.

Кроме того, 09.12.2022 он обращался к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему на период ремонта товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, как и принадлежавший ему товар, сданный для проведения гарантийного ремонта.

Однако товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами на период проведения гарантийного ремонта ему предоставлен не был. Срок для удовлетворения требования истек 12.12.2022.

30.01.2023 ответчиком ему был возвращен смартфон Apple IPHONE 13 Pro Max 128 GB silver, но с другим IMEI, а именно IMEI №.

Однако, получив смартфон, он обнаружил, что он неисправен, недостаток качества товара не устранен.

30.01.2023 он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи.

Кроме того, с целью проведения исследования смартфона на предмет наличия у него недостатков качества товара и причин их возникновения, он обратился за проведением независимой экспертизы.

Заключением специалиста № 11 от 30.01.2023 товароведческого исследования смартфона Apple IPHONE 13 Pro Max 128 GB, имеющего IMEI №, установлено, что смартфон Apple IPHONE 13 Pro Max 128 GB, IMEI № имеет недостаток в виде неисправности основной платы, который носит заводской характер, данная неисправность является существенной. Кроме того, экспертным заключением установлено, что ремонта смартфона Apple IPHONE 13 Pro Max 128 GB, IMEI №, в результате которого мог бы измениться IMEI не производилось.

Добровольно его требования о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Срок, установленный для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истек 09.02.2023.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.06.2023 постановлено:

Исковые требования Петрова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Петрова И.И.:

- 148 623 руб. – денежные средства, оплаченные за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи;

- 50 000 руб. – неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с 13.12.2022 по 30.01.2023;

- 130 000 руб. – неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 10.02.2023 по 14.06.2023;

- 5 000 рублей - компенсацию морального вреда;

- 100 000 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего: 433 623 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 786,23 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «РТК» Бондарев Е.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, назначить по делу судебную экспертизу.

Полагает, что положенное судом в основу решения экспертное заключение, составленное по инициативе истца, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт проверил только внешний вид изделия, не производя его разбор, что не позволяет установить причину выявленных в нем недостатков. Кроме того, ссылается, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, о прохождении поверки технических средств, использованных экспертом, отсутствуют фотографии, позволяющие идентифицировать объект исследования.

Указывает, что ответчиком было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое необоснованно оценено судом как отзыв на исковое заявление.

Считает также, что имелись основания для снижения размера неустойки и штрафа на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе потому, что их совокупный размер превышает стоимость товара в два раза.

Мотивирует доводы жалобы также тем, что судом при вынесении решения не был учтен мораторий, в течение которого прекращаются начисление неустойки и штрафа, который длился в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На апелляционную жалобу стороной истца принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2022 истец приобрел у ответчика Apple IPHONE 13 Pro Maх 128 GB, IMEI № за 148 623 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9).

В процессе эксплуатации выявились недостатки качества товара: не видит сим-карту.

Истец обратился к ответчику в связи с недостатками качества товара 09.12.2022 (л.д.10), смартфон принят для безвозмездного устранения недостатков качества, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта от 09.12.2022.

Кроме того, 09.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил на период ремонта устройства Apple IPHONE 13 Pro Maх 128 GB, IMEI № предоставить подменное устройство с основными потребительскими свойствами (л.д.15). Однако данное требование исполнено не было.

30.01.2023 ответчиком был возвращен смартфон Apple IPHONE 13 Pro Maх 128 GB, но с другим IMEI, а именно IMEI №, указано, что устройство с серийным номером № не отремонтировано (л.д.12).

Обнаружив в выданном ему смартфоне недостатки, 30.01.2023 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи (л.д.14).

В целях выявления недостатков спорного товара истец обратился за проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению специалиста № 11 от 30.01.2023, составленному специалистом ФИО6, в ходе исследования был установлен недостаток исследуемого смартфона Apple IPHONE 13 Pro Maх 128 GB, IMEI № в виде неисправности основной платы.

Недостаток носит заводской характер.

Данная неисправность считается существенной, поскольку для исправления недостатков требуется замена основой платы, что повлечет за собой смену серийного номера и IMEI, при этом эксперт поясняет, что требуется замена основной детали, отвечающей за корректную работу смартфона, по факту стоимость ремонта непосредственно связана с целесообразностью.

Эксперт приходит к выводу о том, что выявленный недостаток является существенным, по признаку его неустранимости, поскольку для устранения выявленного недостатка в условиях сертифицированного сервисного центра требуется исключительно замена основной платы смартфона, в связи с чем, высока вероятность замены дополнительных комплектующих, так как отдельный ремонт сертифицированными сервисными центрами не производится.

Производителем допускается исключительно «компонентный ремонт» (то есть полную замену неисправного компонента аналогичным заводским компонентом), в связи с чем, выявленный дефект является неустранимым и стоимость устранения выявленного дефекта соразмерна стоимости самого смартфона.

Ремонт смартфона Apple iPhone 13 PRO MAX 128 GB sierra blue, имеющего IMEI №, указанными на заводской упаковке, в результате которого мог бы измениться IMEI, не производилось. Фактически был произведен не ремонт смартфона, а полная замена товара на другой, но бывший в употреблении товар, восстановленный в заводских условиях смартфон Apple iPhone 13 PRO MAX 128 GB sierra blue, имеющей IMEI № (л.д. 16-26).

Претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 475, 492 ГК РФ, Федеральным законом "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что договор купли-продажи подлежит расторжению с возвратом истцу уплаченных денежных средств, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенный дефект производственного характера.

В целях установления наличия недостатков товара судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" (л.д. 166-190).

Экспертами ООО Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" в заключении № 155-2024 постановлены следующие выводы: на момент проведения судебной экспертизы в смартфоне Apple iPhone 13 PRO MAX 128 GB sierra blue, имеющего IMEI № недостатков (дефектов) выявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение, назначенной по делу судебной экспертизы, нарушений требований статей 55, 79, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы влекли их недопустимость, объективные сомнения в его ясности, полноте и правильности, не содержит.

Заключение экспертов ООО Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" № 155-2024 соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, составлено экспертами, имеющими необходимые образование и квалификации. Оснований для сомнений в объективности заключения экспертов у судебной коллегии не имеется, истцом данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

Абзацами восьмым и девятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

При этом следует отметить, что положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрены альтернативные способы защиты предоставленных потребителю прав, в том числе право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара. Следовательно, закон предоставляет потребителю, осуществляющему свои права своей волей и в своем интересе, самостоятельно выбрать один из способов восстановления своего нарушенного права.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сотовый телефон Apple iPhone относится к категории технически сложных товаров, в связи с чем юридически значимым обстоятельством для суда являлось выяснение того, с каким требованием обращался истец к ответчику при выявлении в товаре недостатка и имелось ли у него законное основание для заявления требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Первоначально истец обратился к ответчику для безвозмездного устранения недостатков (л.д.12).

Таким образом, Петров И.И. в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" самостоятельно выбрал способ защиты права - устранение недостатков, обнаруженных в телефоне, обратившись с заявлением в сервисный центр для ремонта телефона в рамках гарантийного обслуживания.

30 января 2023 г. ответчиком ему был возвращен смартфон Apple IPHONE 13 Pro Max 128 GB silver, но с другим IMEI, а именно IMEI №.

Истец после проведения гарантийного ремонта вновь обратился к ответчику с заявлением о наличии в смартфоне недостатков (л.д. 14).

В соответствии с общедоступными сведениями на официальном сайте Apple (//www.apple.com/legal/warranty/products/iphone-russia.html) политика компании "Apple" при подтверждении гарантийного случая заключается в том, что компания по своему усмотрению: либо 1) произведет ремонт изделия "Apple" с использованием новых или бывших в употреблении за░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ 2) ░░░░░░░ ░░░░░░░ "Apple" ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "Apple" ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ 3) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ "Apple" ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "Apple", ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░. 4 ░░. 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2003 N 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░