Решение от 20.05.2021 по делу № 2а-1249/2021 от 31.03.2021

Дело в„– 2Р°-1249/2021                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Литовченко А.Е.,

с участием представителя административного истца адвоката Маркова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бегунова И.В. к Начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области Арзанову Д.С., УМВД России по Тверской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

установил:

31 марта 2021 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление Бегунова И.В. к Начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области Арзанову Д.С., УМВД России по Тверской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения выразившееся в не проведении проверки по заявлению адвоката Маркова М.В.

В обоснование административного иска указано, что в 31 января 2021 года в 10 часов 28 минут на ул. Речная, д. 11, ж/д станция Чуприяновка Щербинскогос/п Калининского района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомобиля Volkswagen Passat В6, цвет черный, сбил Бегунова И.В.

С места дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО1 скрылся.

05 февраля 2021 года адвокатом в адрес начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области было направлено заявление, в котором сообщалось об имевшем месте административном правонарушении и просьба проверить указанные в заявлении факты.

Письмом от 03 марта 2021 года в проведении проверки было отказано в связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие право адвоката представлять интересы Бегунова И.В.

Административный истец полагает, что бездействие начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области, выразившееся в не проведении проверки по фактам, изложенным в заявлении, незаконным.

Заявление в адрес начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области от 05 февраля 2021 года подано не в интересах Бегунова И.В., а с целью указать на наличие события административного правонарушения в области дорожного движения.

На основании вышеизложенного административный истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседании Бегунов И.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Марков М.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме дополнительно пояснил, что обращение было написано от своего имени, а не в защиту Бегунова И.В.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6
ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в данном случае начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 января 2021 года в 10 часов 28 минут на ул. Речная, д. 11, ж/д станция Чуприяновка Щербинскогос/п Калининского района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Volkswagen Passat В6, цвет черный, и Бегунова И.В.

05 февраля 2021 года адвокатом в адрес начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области было направлено заявление, в котором сообщалось об имевшем месте административном правонарушении и просьба проверить указанные в заявлении факты.

Письмом от 03 марта 2021 года в проведении проверки было отказано в связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие право адвоката представлять интересы Бегунова И.В.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного федерального закона. При этом этим же федеральным законом закреплено, что указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статьей 6.1 названного федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Такие требования утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года №288.

Согласно п. 5 названных требований адвокатский запрос, помимо прочего, должен содержать реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения) (подпункт 5).

Из заявление адресованного Начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области следует, что в филиала №14 г. Твери НО «ТОКА» обратился гр. Бегунов И.В. по вопросу оказания юридической помощи в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

В заявление указаны факты дорожно-транспортного происшествия описанные со слов Бегунова И.В., с просьбой на проверку указанных фактов.

На указанный запрос был дан ответ, которым запрос признан не подлежащим рассмотрению в связи с отсутствием документов, подтверждающие полномочия Маркова М.В., как адвоката и лица, уполномоченного направлять запросы и получать документы\ информацию у третьих лиц содержащее разъяснение на право обращение в отделение ГИБДД МВД РФ по Калининскому району Тверской области при предъявлении соответствующих документов на право предоставления интересов участников дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае отказ в предоставлении ответа на заявление является правомерным, учитывая, что в тексте заявление указано что Бегунов И.В. обратился за юридической помощью, следовательно довод адвоката, что обращение было лично от его имени опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В указанно заявлении отсутствуют реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения) на представление интересов Бегунова И.В.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения админситративного искового заявления не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Бегунова И.В. Начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области Арзанову Д.С., УМВД России по Тверской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           Р•.Рќ. Сметанникова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2021 года

Судья Е.Н. Сметанникова