Решение по делу № 2а-409/2021 от 18.12.2020

        Дело № 2а-409/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                           25 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при помощнике судьи Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лясникова Д.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области –Кузбассу об оспаривании бездействий, обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Лясников Д.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия, обязании предоставить решение комиссии по заявлению.

Административные исковые требования мотивированы тем, что **.**,** Лясников Д.А. обратился с рапортом в ГУФСИН России по Кемеровской области о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением подкомиссии ГУФСИН России по Кемеровской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было принято единогласное решение о направлении пакета документов в комиссию ФСИН России для приятия в отношении него о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. **.**,** комиссией ФСИН России были рассмотрены документы по результату которых, принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м. **.**,** Лясников Д.А. подал документы на получение единовременной социальной выплаты в комиссию ГУФСИН России по Кемеровской области по результату рассмотрения документов комиссией было принято решение о постановке истца на учет. В **.**,** административный истец обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, в котором, указав обстоятельства, послужившие, по мнению комиссии, законодательно установленными основанием к отказу в постановке его на указанный учет, просил проверить законность применения органом ФСИН России норм права в принятом в отношении него комиссией ФСИН России отказанного решения, оформленного протоколом № ** от **.**,**. Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения ФСИН России. Из полученных ответов от **.**,** и **.**,** за подписью врио начальника ТНВ, истец считает, что комиссия ФСИН принимая в отношении него **.**,** отказное решение вероятно допустила нарушение его прав и законных интересов путем неправильного истолкования и применения материального закона, регулирующего принятия сотрудника на жилищный учет для получения единовременной социальной выплаты. Истец указывает, что признать и устранить допущенное нарушение во внесудебном порядке ответчик не намерен, напротив, путем не рассмотрения заявления по существу пытается уйти от ответа, указывая на формальные основания того, что в настоящее время его права в части принятия на учет восстановлены путем постановки на указанный учет в ГУФСИН России по Кемеровской области. Полагает, что действия ответчика ФСИН России в части отказа предоставления ему ответа по существу обращения, является грубым нарушением его прав и законных интересов, установленных п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В ответах от **.**,** и **.**,** не содержится опровержения перечисленным в заявлении доводам в части допущенных комиссией нарушений, формально рассмотрев поданное им заявление административный ответчик поставленного в обращении вопроса ответа не дал, в нарушение требований положений п. 2 приказа от **.**,** № ** его заявление касающееся вопроса получения гражданином единовременной социальной выплаты не было рассмотрено комиссией, как того требует закон, решение принято единолично врио начальника ТНВ, что является грубым нарушением закона со стороны государственного органа. На основании изложенного, полагает, что его заявление в Генеральную прокуратуру РФ направленное последней для рассмотрения во ФСИН России по существу данным органом не рассмотрено, комиссионного ответа (решения) на поставленный в заявлении вопрос «дать правовую оценку принятому в отношении него решении – протокол комиссии № ** от **.**,** на предмет соответствия выводов комиссии указанных в протоколе, требованиям федерального законодательства ему дано не было. В настоящее время орган государственной власти, не смотря на его повторное обращение, не исполнил возложенную на него обязанность, чем допустил бездействие при котором на поданное гражданином заявление ответчик не предоставил заявителю ответа по существу обращения.

Административный истец просит обязать ответчика ФСИН Россиии рассмотреть его заявление от **.**,** в установленном законом порядке с принятием по нему законного и обоснованного решения.

В судебном заседании административный истец Лясников Д.А. требования поддержал в полном объеме, его представитель – Алешина К.О., действующая на основании ордера № ** от **.**,** (л.д. 54), позицию доверителя поддержала.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России – Бодрешова Е.А., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, доверенности № ** от **.**,**, подтвердив свои полномочия (л.д. 55, 56, 131) требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в **.**,** Лясников Д.А. обратился с заявлением (рапортом) к директору ФСИН России, в котором просит принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 №369, в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» относится к категории сотрудников со стажем более десяти лет, не является собственником или нанимателем жилого помещения (л.д.59).

К заявлению приложен пакет документов (л.д.60-65 – копия паспорта, л.д. 66 – СНИЛС, л.д.67-72 – послужной список № **, л.д.73 – свидетельство о государственной регистрации права на имя Лясникова Е.А., л.д. 74 – поквартирная карточка, л.д.75 – справка управляющей компании, л.д. 76 -77 – документы по оплате коммунальных платежей, л.д.78 – уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений, л.д.79 – справка ЦТИ, л.д. 80- справка Комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово).

Согласно выписке из протокола № ** от **.**,** заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу ФСИН России и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, при рассмотрении рапортов (заявлений) и документов для постановки граждан на учет для получения единовременной социальной выплаты Лясникову Д.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с регистрацией заявителя с **.**,** по адресу: ... и, в связи с чем, обеспеченностью общей площадью помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, ст. 31 ЖК РФ)» (л.д.18-19).

Данное решение Лясниковым Д.А. оспорено не было, что подтвердил административный истец в судебном заседании.

**.**,** Лясников Д.А. повторно обратился к начальнику ГУФСИН России по Кемеровской области с заявлением (рапортом) о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку он является сотрудником со стажем работы более десяти лет, не является собственником или нанимателем жилого помещения, нанимателем по договору социального найма, а также членом семьи собственника иди нанимателя (л.д. 85-86). К заявлению приложены необходимые документы, а также решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу № ** о признании Лясникова Д.А. утратившим право пользования жилы помещением по адресу: ... (л.д. 87-113, л.д. 125-128).

Решением комиссии ГУФСИН России по Кемеровской области от **.**,**, в соответствии с гл. 4 п. 17 приказа ФСИН России № ** от **.**,**, Лясников Д.А. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с **.**,**, порядковый № ** (л.д. 83-84 – выписка из протокола заседания комиссии № **).

В соответствии с решением комиссии ГУФСИН России по Кемеровской области от **.**,** в учетное дело Лясникова Д.А. внесены изменения в связи с регистрацией по новому месту жительства (л.д. 120 – уведомление, 121 – заявление от **.**,**, л.д. 129-130 – выписка из протокола № ** от **.**,**).

**.**,** Лясников Д.А. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, в котором просил осуществить надзор по исполнению требований закона органом государственной власти ФСИН России и дать правовую оценку принятому в отношении него решению – протоколом комиссии № ** от **.**,** на предмет соответствии выводов комиссии указанных в протоколе требованию федерального законодательства (л.д. 10-13).

На обращения Лясникова Д.А., поступившие из Генеральной прокуратуры РФ по вопросу постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ФСИН России в лице управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта даны ответы № ог-20-48190 от 03.12.2019, № ог-20-2235 от 22.01.2020 (л.д. 14-15, л.д. 16-17).

Административный истец указывает, что данный ответчик не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Суд с указанными доводами административного истца согласиться не может, поскольку оспариваемые ответы ФСИН России от 03.12.2019 №ог-20-48190, № ог-20-2235 от 22.01.2020 даны по существу поставленных в заявлении Лясниковым Д.А. вопросов, подписаны уполномоченным лицом, не нарушают права заявителя.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий ФСИН России и его должностных лиц при рассмотрении его обращений.

Доводы административного истца о том, что ответ на его обращение представлен неполный и немотивированный, не по существу поставленных в заявлении вопросов, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием ответов, административным ответчиком в пределах компетенции, даны ответы на поставленные в заявлении вопросы.

При этом суд отмечает, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Также суд учитывает, что решение комиссии ФСИН России от **.**,**, которое, по мнению административного истца, нарушает его права, до настоящего времени Лясниковым Д.А. не оспорено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требование административного истца Лясникова Д.А. об оспаривании бездействия ФСИН России, ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу не подлежащим удовлетворению.

Суд в данном случае не усматривает совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, и также учитывает, что административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушенных прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием. Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом в суд представлены не были.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими административными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1.1 ст. 219 главы 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела достоверно следует, что о нарушении, по мнению административного истца, своих прав и законных интересов оспариваемыми ответами административному истцу стало известно еще в феврале 2020 года после получения письма ФСИН России от **.**,**.

Вместе с этим, за судебной защитой Лясников Д.А. обратился только **.**,**, с многократным пропуском установленного процессуального срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд административное исковое заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, учитывая, что пропуск без уважительных причин трехмесячного срока на обращения в суд с требованиями об оспаривании ответов службы исполнения наказания, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления Лясникова Д.А. к ФСИН России, ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу об обязании рассмотрения заявления от **.**,** в установленном законом порядке с принятием решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лясникова Д.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области–Кузбассу об обязании рассмотрения заявления от **.**,** в установленном законом порядке с принятием решения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись                                       И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.