Решение от 31.05.2017 по делу № 22-3579/2017 от 04.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                   31 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ихсанова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Куковякине В.В.,

с участием прокурора Борисенко О.В., осужденного Чернова И.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Хусаиновой Г.Г. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Чернова И.В. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 февраля 2017 года, по которому

Чернов И. В., дата года рождения, уроженец и житель ..., судимый 19 сентября 2014 года Стерлитамакским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 18 сентября 2015 года по отбытию срока (судимость не погашена),

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с 20 февраля 2017 года.

    В срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 21 июня 2016 года по 19 февраля 2017 года.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    По этому же приговору Чернов И.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, разъяснено право на частичную реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. (Приговор в этой части сторонами не обжалован).

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 февраля 2017 года уголовное преследование в отношении Мартыненко С. И., дата года рождения, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.90 УК РФ к нему применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения.

    Данное судебное решение сторонами не обжаловано.

    Изложив краткое содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы осужденного Чернова В.И. с дополнением, выслушав объяснение осужденного и выступление его адвоката, поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чернов И.В. признан виновным в покушении на кражу алюминиево-магниевых ребер жесткости со стены производственного здания, принадлежащего ОА «...» на сумму ... рублей, по предварительному сговору с Мартыненко С.И., при этом преступление не было доведено ими до конца, так как они были задержаны сотрудниками полиции.

Преступление совершено ... года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чернов И.В. вину по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, приговор постановлен в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чернов И.В., не оспаривая предъявленное обвинение, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что установленные смягчающие обстоятельства, также наличие на иждивении ...-х малолетних детей, которых необходимо обеспечивать, позволяли суду применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Просит учесть отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на каком-либо наказании, отсутствие общественно-опасных последствий, положительные характеристики, наличие места работы и ...-х малолетних детей на его воспитании и с учетом изложенного, назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выяснив мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Чернова И.В. в покушении на тайное хищение ребер жесткости со стены производственного здания ОА «Вагоноремонтный завод», группой лиц по предварительному сговору является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Кроме признания Черновым И.В. своей вины, фактические обстоятельства преступления установлены показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах обнаружения дата на территории ОАО «...» Чернова И.В. и Мартыненко С.И. и их задержания по подозрению в совершении кражи металлических изделий со стены производственного здания данного предприятия.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний указанных лиц, личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела потерпевшего и свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, судом первой инстанции не усмотрено, в связи с чем, они обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей подтверждены и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра трех ребер жесткости (пилонов) в виде прямоугольных полых металлических профилей, принадлежащих ОА «...», протоколами изъятия и осмотра гаечного ключа, изъятого у Чернова И.В.; справкой о стоимости похищенных металлоизделий, и другими материалами, подробно изложенными в приговоре суда.

Таким образом, вина осужденного Чернова И.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Чернова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Чернова И.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Чернова И.В., суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие четырех малолетних детей на иждивении, положительные характеристики с места работы и жительства.

Признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства не дают оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку они не являются исключительными и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно установил рецидив преступлений.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего смягчающим обстоятельством не служит.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией Чернова И.В. от общества и отсутствию оснований для применения ст.73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ч.3 ст.68 УКРФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом определен правильно, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований считать назначенное Чернову И.В. наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░/░              ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...