Решение от 11.05.2023 по делу № 2-1532/2023 от 30.12.2022

Дело № 2-1532/2023

25RS0002-01-2022-011171-95

Мотивированное решение

изготовлено 17.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                   город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием истицы Фокиной Т.В.,

представителей ответчика ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока им. В.К. Арсеньева» по доверенности Захаровой Т.С., Колмыковой А.Н.,

помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Коневой М.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Татьяны Викторовны к ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока им. В.К. Арсеньева» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фокина Т.В. обратилась в суд с иском к ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока им. В.К. Арсеньева» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных требований, что дата ее уволили в соответствии с приказом № л/с-у по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с формулировкой «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей». Что конкретно подразумевается под этой формулировкой ей не объяснили, копию приказа об увольнении не выдали.

С увольнением не согласна, поскольку работодатель использовал ее обучение в магистратуре ДВФУ как предлог для увольнения, что является нарушением ст. 173 ТК РФ, п.п. 6.1, 6.2, 6.3 Коллективного договора. Работодатель выносил ей дисциплинарные взыскания за то, что она уезжала на учебу. В формулировке указывалось: «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в неоднократном частичном отсутствии на рабочем месте в период с дата по дата года». Формулировку считает некорректной, дисциплинарные взыскания несправедливыми.

По требованию работодателя, она учится на очном отделении магистратуры ДВФУ и получает профильное образование для того, чтобы пройти аттестацию реставраторов в министерстве культуры РФ.

О том, что она учится, работодатель был поставлен в известность с самого начала обучения, справку о статусе учащегося она предоставила.

Она неоднократно предоставляла объяснения причин ее ухода три раза в неделю во второй половине дня, но несмотря на это, заведующая реставрационным центром ФИО8 постоянно составляла акты о ее отсутствии на рабочем месте, а дата и.о. директора ФИО9 вынес ей выговор. Данный приказ имеет совершенно непонятное изложение.

Также она неоднократно обращалась к директору музея с просьбой установить ей индивидуальный график работы на время обучения. Никаких ответных действий не было.

План она выполняла в полном объеме, что фиксировалось каждый месяц в протоколах реставрационного совета и актами выдачи-возврата экспонатов, выданных на реставрацию. Документов о назначении ей «индивидуального плана», не существует.

Полагает, что нарушена процедура увольнения, она уволена без учета мнения профсоюза. Вместе с тем, она является членом профсоюзной организации.

Кроме того, полагает, что и.о. директора ФИО9 действует без приказа о назначении его исполняющим обязанности, в связи с чем, считает его приказы незаконными.

Считает, что по отношению к ней принимались незаконные действия со стороны заместителя директора по научно-фондовой работе ФИО10 – незаконное отстранение от работы, невыплата заработной платы в полном объеме. Полагает, данные действия оказанием на нее давления с целью принуждения к увольнению. Заместитель директора по научно-фондовой и хранительской работе ФИО10 и заведующая реставрационным центром ФИО8 организовали в отношении нее настоящую травлю. Так, в марте 2022 года она оказалась на больничном после скандала, устроенного ФИО8 на реставрационном совете. В течении 1,5 месяца она проходила лечение в дневном стационаре, у нее сохранялось высокое давление, результаты МРТ показали, что у нее был микроинсульт. ФИО10 неоднократно грозился ее уволить, писал на нее докладные записки директору по надуманным поводам и неоднократно лишал ее стимулирующих выплат.

Поскольку ее увольнение произведено незаконно, в ее пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Незаконным увольнением, а также действиями указанных лиц, ей причинены нравственные страдания. Считает, что справедливой будет компенсация морального вреда в размере 350000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Просит восстановить ее в должности художника-реставратора 1 категории в ФГБУК «Музей-заповедник истории Дальнего Востока им. В.К. Арсеньева». Признать приказ об увольнении № л/с-у от дата незаконным. Взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в период с дата по дата в сумме 346920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, стимулирующую выплату за ноябрь 2022 года в размере 12000 рублей, признать приказ № от дата незаконным.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам указанным в письменных возражениях, из которых следует, что доводы искового заявления не соответствуют действительности и не могут служить основанием для признания незаконным приказа об увольнении. Фокина Т.В. работала в ФГБУК в должности художника-реставратора на основании трудового договора № от дата. Согласно условиям дополнительного соглашения от дата № о внесении изменений в условия трудового договора № от дата работнику устанавливается режим рабочего времени – продолжительность рабочей недели 40 часов, количество выходных дней в неделю 2, работнику предоставляются выходные дни (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы 8 часов. Фокина Т.В. в течение длительного периода времени систематически допускала нарушение правил внутреннего трудового распорядка, условий трудового договора, трудовой дисциплины.

Приказом № от дата Фокина Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, который истицей оспорен не был.

В дальнейшем истица допускала нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а именно допускала отсутствие на рабочем месте дата, в частности.

Поскольку до совершения дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте Фокина Т.В, уже имела дисциплинарное взыскание в виде выговора, а нарушения носят систематический характер, решение об увольнении работника правомерно.

При этом, дисциплинарное взыскание не было снято, и было наложено в пределах 1 года, предшествующего увольнению.

Какого-либо соглашения об изменении условий трудового договора, в том числе, содержащих положения о режиме рабочего времени, продолжительности рабочего времени, между сторонами не заключалось. Также сторонами не заключался ученический договор. Работодатель не направлял Фокину Т.В. на обучение по своей инициативе, не издавал соответствующий приказ.

Факт обращения Фокиной Т.В. с заявлением об изменении графика правового значения не имеет и не является основанием для внесения изменений в трудовой договор. Кроме того, законодательство не содержит требования о предоставлении работнику индивидуального графика работы в связи с прохождением обучения.

Отсутствие истицы на рабочем месте, являлось регулярным, поскольку истица проходит обучение три раза в неделю в течение учебного года, а трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность по предоставлению кратковременных отпусков три раза в неделю в течение года.

Указывает, что истицей не представлены доказательства прохождения аттестации в период отсутствия на рабочем месте, такие документы также не были предоставлены работодателю заблаговременно, с заявлением о предоставлении отпуска, к работодателю Фокина Т.В. не обратилась.

В связи с изложенным, у работодателя отсутствовала обязанность по предоставлению истице отпуска или по внесению изменений в трудовой договор.

Также указывает, что работодателем направлен запрос Председателю первичной профсоюзной организации ФГБУК «государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени В.К. Арсеньева» от дата о предоставлении мотивированного мнения относительно приказа об увольнении Фокиной Т.В.

Согласно представленному ответу от дата «Представленный работодателем проект приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора с художником-реставратором 1 категории реставрационного центра Фокиной Т.В. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и приложенные к нему копии документов подтверждают правомерность его принятия. На основании изложенного ПК первичной профсоюзной организации Музей заповедник истории Дальнего Востока согласен с принятием работодателем решения о расторжении трудового договора с художником-реставратором 1 категории Фокиной Т.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, указание на получение мнения профсоюзной организации имеется в приказе об увольнении от дата, с которым истица ознакомлена.

Полномочия исполняющего обязанности директора оформлены надлежащим образом, посредством издания соответствующего приказа.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности и не подтверждены документально. Процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения соблюдены работодателем полностью. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Фокина Т.В. работала в ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени В.К. Арсеньева» в должности художника-реставратора.

дата в 13 часов 30 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и начальника отдела исследований ФИО12 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 14 часов 00 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и ученого секретаря ФИО13 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и научного сотрудника музея ФИО14 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 14 часов 15 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и специалиста по учету музейных предметов ФИО15 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 14 часов 05 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и научного сотрудника ФИО16 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 14 часов 00 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и научного сотрудника отдела фондов ФИО16 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 14 часов 00 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и специалиста по учету музейных предметов ФИО15 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 15 часов 30 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и зам. директора по научно-фондовой и хранительской работе ФИО10 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата Фокиной Т.В. вручено уведомление № о необходимости представить письменные объяснения по факту систематического отсутствия на работе (согласно актам от дата, дата «об отсутствии работника на рабочем месте»), предъявить оправдательные документы, если отсутствие на рабочем месте произошли по уважительной причине.

дата Фокиной Т.В. представлены объяснения, в которых он указывает, что отсутствовала на рабочем месте дата с 13 часов 30 минут и дата с 14 часов 05 минут, потому что находилась на учебе в ДВФУ.

Приказом № от дата Фокина Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неоднократным частичным отсутствием на рабочем месте дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение п. 2.30 Должностной инструкции художника реставратора 1 категории, утвержденной дата.

дата в 14 часов 00 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и научного сотрудника ФИО14 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 14 часов 00 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и старшего научного сотрудника ФИО17 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 14 часов 00 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и научного сотрудника ФИО14 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 14 часов 00 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и научного сотрудника ФИО14 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 15 часов 20 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и старшего научного сотрудника ФИО17 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 14 часов 00 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и зам. директора по научно-фондовой и хранительской работе ФИО10 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 14 часов 00 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии научного сотрудника отдела фондов Музея ФИО14 и хранителя фондов Музея ФИО18 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 15 часов 30 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 хранителя фондов Музея ФИО18 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 14 часов 15 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии начальника отдела фондов ФИО11 и хранителя ФИО18 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 14 часов 00 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии зам. директора по научно-фондовой и хранительской работе ФИО10 и научного сотрудника фондов Музея ФИО14 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата в 14 часов 00 минут зав. реставрационным центром ФГБУК ФИО8 в присутствии зам. директора по научно-фондовой и хранительской работе ФИО10 и научного сотрудника фондов Музея ФИО14 составлен акт об отсутствии художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. на рабочем месте до конца рабочего времени.

дата Фокиной Т.В. вручено уведомление № от дата о необходимости представить письменные объяснения по факту систематического отсутствия на работе (согласно актам от дата, дата «об отсутствии работника на рабочем месте»), предъявить оправдательные документы, если отсутствие на рабочем месте произошли по уважительной причине.

дата Фокиной Т.В. представлены объяснения, в которых он указывает, что она уже неоднократно сообщала по поводу своего отсутствия на рабочем месте по понедельникам, вторникам и средам во второй половине дня, по причине прохождения обучения в ДВФУ. Причина ее отсутствия – нахождение на учебе в кампусе ДВФУ на о. Русский.

дата Фокиной Т.В. вручено уведомление № о предоставлении заверенное учебным заведением расписание аудиторных занятий.

дата Фокиной Т.В. представлена объяснительная записка в которой она ссылается что в бюро составления расписаний учебных занятий ДВФУ ей ответили расписание не нуждается в заверении, составляется на каждый семестр для каждой учебной группы в соответствии с учебным планом и загруженностью преподавателей, которое заверяется печатью ректора и размещается в личных кабинетах студентов.

дата Фокиной Т.В. вручено уведомление № о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия на работе (согласно акту от дата «об отсутствии работника на рабочем месте»).

дата Фокиной Т.В. представлены объяснения, в которых она указывает, что в 13 часов 39 минут она вынуждена была уехать в ДВФУ на о. Русский, на занятия, о чем она неоднократно сообщала в письменном виде.

Дисциплинарной комиссией ФГБУК «Музей истории Дальнего Востока имени В.К. Арсеньева» по итогам проведения служебного расследования составлен протокол № от дата и принято решение – считать причины отсутствия на рабочем месте художника-реставратора 1 категории реставрационного центра Фокиной Т.В. в период с дата по дата неуважительными. Учитывая уже имеющееся у Фокиной Т.В. дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины в виде замечания (приказ о применении дисциплинарного взыскания от дата №) и выговора (приказ о применении дисциплинарного взыскания от дата №), нарушение п. 24 Раздела 8 «ответственность сторон трудового договора» Трудового договора, заключенного от дата № с Фокиной Т.В., за неоднократное нарушение трудовых обязанностей применить к Фокиной Т.В. меру дисциплинарного взыскания в виде – увольнения по инициативе работодателя (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

дата на запрос о даче мотивированного мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФГБУК «государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени В.К. Арсеньева», Председателем ПК первичной профсоюзной организации ФИО19 вынесено мотивированное мнение о том, что представленный работодателем проект приказа (распоряжение) о расторжении трудового договора с художником-реставратором 1 категории реставрационного центра Фокиной Т.В. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и приложенные к нему копии документов подтверждают правомерность его принятия. На основании изложенного ПК первичной профсоюзной организации Музей заповедник истории Дальнего Востока согласен с принятием работодателем решения о расторжении трудового договора с художником-реставратором 1 категории Фокиной Т.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени В.К. Арсеньева» № л/с-у от дата трудовой договор с Фокиной Т.В. художником-реставратором 1 категории расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основание: приказ от дата № «О применении дисциплинарного взыскания»; приказ от дата № «О применении дисциплинарного взыскания»; акт № от дата «Об отсутствии работника на рабочем месте»; уведомление о предоставлении письменного объяснения № от дата; объяснительная записка художника-реставратора 1 категории Фокиной Т.В. от дата; протокол дисциплинарной комиссии для проведения служебного расследования фактов отсутствия на рабочем месте художника реставратора 1 категории Фокиной Т.В. в период с дата по дата № от дата. Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме от дата №. С приказом истица была ознакомлена под роспись дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В статье 373 Трудового кодекса РФ указано, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ при условии неоднократного нарушения трудовых обязанностей без уважительных причин. При этом нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Приказом 176 от дата Фокиной Т.В. было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение п. 2.30 Должностной инструкции художника-реставратора 1 категории отдела фондов, утвержденной дата, за отсутствие работника на своем рабочем месте 3 часа 30 минут, и на момент повторного неисполнения ею без уважительных причин должностных обязанностей, указанное дисциплинарное взыскание не было снято и не погашено.

Ввиду того, что истицей были допущены нарушения возложенных на нее должностных обязанностей, в то время как она имела не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, то есть предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей имел место, работодатель был вправе наложить на нее дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 Пленума).

Законность и обоснованность применения к Фокиной Т.В. работодателем дисциплинарного взыскания, нашло подтверждение представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их незаконными не имеется, допустимых доказательств в обоснование заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей в материалы дела не представлено.

Так как истицей были допущены нарушения возложенных на нее должностных обязанностей, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, у работодателя имелись законные основания для наложения на нее дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено, уведомлениями у истицы были истребованы объяснения, которые были ею представлены.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на Фокину Т.В. ответчиком было учтено, что имело место систематическое и ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей. Фокина Т.В. периодически отсутствовала на рабочем месте, какое-либо соглашение об изменении условий трудового договора о режиме рабочего времени и его продолжительности между сторонами не заключалось.

Таким образом, суд полагает, что наложенное работодателем на истицу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного ею проступка.

При этом процедура вынесения приказа № от дата о применении к Фокиной Т.В. дисциплинарного взыскания не нарушена, по причинам частичного отсутствия истицы на рабочем месте составлялись акты, у истицы истребованы объяснения, причины отсутствия на работе признаны неуважительными, с учетом систематичности нарушений, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, применено взыскание в виде выговора.

Доводы истицы, о том, что при ее увольнении не было учтено мнение профсоюзной организации являются надуманными и опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

Ответчик в установленный трудовым законодательством срок направил соответствующее уведомление председателю первичной профсоюзной организации с приложением необходимых документов, и после получения мотивированного мнения произвел увольнение Фокиной Т.В. в срок, не превышающий одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборной профсоюзной организации.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями об изменении ей режима рабочего время, поскольку она проходит обучение по очной форме в магистратуре ДВФУ.

В своих объяснениях об отсутствии на рабочем месте Фокина Т.В. указывает, что ее отсутствие на рабочем месте вызвано необходимостью нахождения на обучении в ДВФУ о чем она неоднократно сообщала работодателю, а также представила справку о своем обучении.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу п. 16 Трудового договора № от дата, Фокиной Т.В. установлен режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели – 40 часов, нормированный рабочий день; количество выходных дней в неделю – 2 дня; работнику предоставляются выходные дни – суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы – 8 часов; время начала, окончания работы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка музея – с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут; перерыв для отдыха и питания – 1 час.

Каких-либо изменений условий трудового договора определенных сторонами в судебное заседание не представлено, в связи с чем, отсутствие истицы на рабочем месте для посещения учебного заведения, носящее систематический характер, является нарушением трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ее обучение в магистратуре ДВФУ послужило предлогом для ее увольнения.

Частью 1 ст. 196 ТК РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истица обучалась в магистратуре ДВФУ по своей инициативе, и ее обучение не было вызвано необходимостью работодателя, она не повышала свою квалификацию без отрыва от производства.

Таким образом, довод истицы о том, что на нее оказывалось давление с целью ее увольнения, также не нашел своего подтверждения.

Истица Фокина Т.В. просит взыскать с ответчика причитающуюся ей стимулирующую выплату за ноябрь 2022 года в размере 12000 рублей, указывая, что ей не выплатили стимулирующую выплату за ноябрь 2022 года без объяснения причин.

Вместе с тем, протоколом Комиссии по установлению стимулирующих выплат и выплат премиального характера ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени В.К. Арсеньева» от дата №, п. 1.2 установлена стимулирующая выплата по критериям за ноябрь 2022 года в неполном объеме согласно оценочным ведомостям, Фокиной Т.В. художнику-реставратору 1 категории – 0 %.

В связи и изложенным правовые основания для удовлетворения исковых требований Фокиной Т.В. о восстановлении ее в должности художника-реставратора 1 категории в ФГБУК «Музей-заповедник истории Дальнего Востока им. В.К. Арсеньева», признании приказа об увольнении № л/с-у от дата незаконным, взыскании стимулирующей выплаты за ноябрь 2022 года в размере 12000 рублей, признании приказа № от дата незаконным отсутствуют.

Поскольку оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и признании приказов незаконными не установлено, то требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда как производные от основных также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░/░        ░.░. ░░░░░