Решение по делу № 2-2344/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-2344/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-000617-83

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г.                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием:

истца Воронкевича К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронкевича К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманремстрой» о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воронкевич К.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***. На основании решения общего собрания собственников помещений от *** управление домом осуществляет ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН №***) на основании договора управления от ***. ООО «УК Мурманремстрой» *** было реорганизовано в ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН №***), которое *** переименовано в ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис». В мае 2023 года Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области по обращениям истца проведена внеплановая проверка, по результатам проведения которой факты нарушений со стороны управляющей компании нашли свое подтверждение, а именно было установлено, что асфальтобетонное покрытие придомовой территории и подъезда №*** находятся в неудовлетворительном состоянии. На дату подачи иска подъезд №*** приведен в удовлетворительное техническое состояние, однако асфальтобетонное покрытие придомовой территории находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Новые формы управления».

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Мурманремстрой».

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, по ходатайству истца процессуальный статус ООО «УК «Мурманремстрой» с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, изменен на соответчика, приняты уточнения исковых требований, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» Храмушин А.Л., член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика ООО «УК «Мурманремстрой» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

    Определением суда от *** производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований Воронкевича К.А. к ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части.

Истец Воронкевич К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что часть работ ответчиком осуществлена, но уже после проведения комиссионного обследования, в полном объеме недостатки не устранены. Обратил внимание суда, что ответчик длительное время не исполнял возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, приступил к устранению выявленных недостатков только после проведения комиссионного обследования, тем самым были причинены моральные и нравственные страдания. Недостатки в асфальтобетонном покрытии придомовой территории представляют опасность для здоровья, длительное время он вынужден был перемещаться по дворовой территории с опасностью для здоровья, рискуя наступить в яму и получить травму, при передвижении по территории испытывал сильнейший стресс и неудобства, также автомобиль мог попасть в эти ямы и получить повреждения. Указал, что ему были причинены нравственные и моральные страдания, которые выражались в постоянном страхе получить травму, передвигаясь по двору. Кроме того, неудовлетворительное внутреннее состояние подъезда №*** оказывало два раза в день негативное влияние на психику истца.

Представитель ответчика ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «УК «Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица МКУ «Новые формы управления» и третье лицо временный управляющий ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» Храмушин А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** серии №*** №*** (л.д. 10).

Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области *** по обращению Воронкевича К.А. в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома адрес*** проведена выездная проверка в отношении ООО «УК «Мурманремстрой», по результатам которой составлен акт внеплановой проверки от ***, протокол инструментальных замеров, осмотра помещений (отсеков), производственных и иных объектов, и иных предметов от *** с проведением фотофиксации. На момент проведения инструментального обследования установлено наличие отдельных разрушений (повреждение) асфальтобетонного покрытия придомовой территории (дворовой фасад) в виде просадки, ям, выбоин размерами свыше 15 см шириной и длиной и менее 5 см глубиной. На момент проверки ремонтно-восстановительных работ управляющей организацией не проводилось.

По результатам обследования был сделан вывод о нарушении управляющей организацией лицензионных требований.

В адрес ООО «УК Мурманремстрой» *** Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области внесено предписание № П1159/55 о необходимости устранить разрушение асфальтобетонного покрытия в виде просадок, ям, выбоин придомовой территории в местах повреждений адрес*** в адрес*** в срок до ***, информацию об исполнении направить в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца определением суда от *** по делу назначено проведение комиссионного обследования подъезда адрес***, а также асфальтобетонного покрытия придомовой территории указанного дома на предмет надлежащего выполнения работ управляющей организацией по их ремонту.

Согласно акту от *** №***, составленному комиссией в составе инспектора ОТН МКУ «Новые формы управления» Цветковой С.И., представителя ООО «УК «МРС» Тузова А.В., в присутствии Воронкевича К.А., в асфальтобетонном покрытии дворовой территории наблюдаются многочисленные трещины и неровности, в отдельных местах разрушения, управляющей организацией выполнена засыпка асфальтной крошкой, техническое состояние покрытия неудовлетворительное.

Потолки, полы, приборы отопления, оконные и дверные блоки в подъезде №*** находятся в удовлетворительном техническом состоянии, на межэтажных площадках со 2 по 4 этажи в районе оконных блоков местами нарушен окрасочный слой стеновых панелей, наличие сухих следов залития на 5 этаже в углах по сопряжению стен в районе оконных блоков.

Управляющей организацией ООО «УК «МРС» нарушены пункты 2.6.2, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от *** №***, пункт 10.1.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов адрес*** от *** №***. Определить период времени, в который были допущены нарушения, не представляется возможным.

Управляющей организации для устранения выявленных нарушений необходимо произвести следующие работы:

- текущий ремонт асфальтобетонного покрытия дворовой территории адрес***;

- улучшенную клеевую окраску в местах залития на 5 этаже в подъезде №*** адрес***, улучшенную масляную окраску стеновых панелей в местах нарушений.

Управление многоквартирным домом №*** по адрес*** в адрес*** осуществляет ООО «УК «Мурманремстрой» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией ООО «УК «Мурманремстрой» обязанностей по содержанию общего имущества подъезда №*** и придомовой территории адрес*** в адрес*** нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

До настоящего времени требования истца о приведении общего имущества в надлежащее состояние ответчиком не исполнены, выявленные нарушения в содержании общего имущества указанного многоквартирного дома не устранены.

Доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) и являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Согласно Приложению № 7 Правил № 170 от 27 сентября 2003 г. «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту», текущий ремонт включает в себя внешнее благоустройство: ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников (п. 17 Приложения).

В силу пункта 2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Согласно пункту 3.2.8 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 апреля 2017 г. № 711/пр, руководствуясь Уставом муниципального образования город Мурманск, Совет депутатов города Мурманска решением от 27 октября 2017 г. № 40-712 утвердил Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, устанавливающие требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды.

В силу пункта 2.90 Правил улично-дорожная сеть - комплекс объектов благоустройства, включающий в себя автомобильные дороги общего пользования местного значения различных категорий, дороги и проезды в зонах общественного, жилого и иных назначений, дороги и проезды на территориях природных комплексов, площади, разворотные площадки конечных пунктов маршрутов пассажирского транспорта, расположенные на них дорожные сооружения, а также тротуары, посадочные площадки остановочных пунктов, обочины дорог.

Согласно пункту 10.1.4 указанных Правил в целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов улично-дорожная сеть должна быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства дорог, покрытия улично-дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства - исправны.

Таким образом, ответчик ООО «УК «Мурманремстрой» как управляющая организация в период действия договора управления обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Неудовлетворительное санитарно-техническое состояние общего имущества подъезда №*** и асфальтобетонного покрытия придомовой территории адрес*** в адрес*** подтверждено материалами дела, доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Указанная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от *** №***-КГ22-27-К4.

В ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «УК «Мурманремстрой» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений адрес*** в адрес***, т.е. факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца Воронкевича К.А., что в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» является основанием ко взысканию компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

    Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что длительное время он вынужден был перемещаться по дворовой территории с опасностью для здоровья, рискуя наступить в яму и получить травму. Управляющая компания длительное время не производила ремонт, там самым были причинены моральные и нравственные страдания. Длительное время по вине управляющей компании ему приходилось рисковать своим здоровьем, передвигаясь по дворовой территории у адрес*** в адрес***, где сплошные ямы и при передвижении по территории испытывал сильнейший стресс и неудобства. Считает, что ему были причинены нравственные и моральные страдания, которые выражались в постоянном страхе получить травму, передвигаясь по двору. Кроме того, неудовлетворительное внутреннее состояние подъезда №*** оказывало два раза в день негативное влияние на психику истца.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, отсутствие доказательств характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    По своей сути требование о взыскании штрафа самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителей.

    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (изготовителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

    Соответственно, и размер штрафа, и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.

    Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

    Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования Воронкевича К.А. не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 3 000 рублей (6 000 рублей х 50 %).

    При этом в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленной законом неустойке, учитывая, что ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора с потребителем после подачи иска в суд, позволивших бы суду учесть степень выполнения ответчиком своих обязательств, не совершалось, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что подлежащий уплате штраф, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронкевича К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманремстрой» о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманремстрой» (ИНН №***) в пользу Воронкевича К.А. (ИНН №***) компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Воронкевича К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманремстрой» о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 6 000 рублей 00 копеек, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманремстрой» (ИНН №***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                        Н.Н. Самохвалова