Решение по делу № 22-632/2022 от 17.06.2022

Судья Меллер А.В. Дело № 22-632/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 июля 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи	Конышевой Я.А.,
при секретаре	Шкибера Е.С.,
с участием прокурора	Киракорян Ж.И.,
защитника - адвоката	Ловцовой Е.В.,
осуждённого	Постолова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Постолова А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 мая 2022 года, которым

Постолов Андрей Викторович, родившийся <данные изъяты>

- 16 августа 2016 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 декабря 2016 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 ноября 2019 года освобожден по отбытии наказания с установлением административного надзора 17 октября 2019 года на срок 3 года;

- 20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 19 февраля 2021 года освобожден по отбытии наказания с установлением административного надзора 30 ноября 2020 года на срок 3 года;

- 29 сентября 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 20 января 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

признан виновным и осуждён по:

- ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 20 января 2022 года, окончательно назначено Постолову А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговорам суда от 29 сентября 2021 года, 20 января 2022 года, с 30 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом кратности, установленной приговором от 29 сентября 2021 года.

По делу разрешен вопрос по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав пояснения осужденного Постолова А.В. и защитника Ловцовой Е.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Постолов А.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора, а также в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Постолов А.В. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, указывая, что он полностью осознал свою вину, способствовал раскрытию преступлений, отбывание лишения свободы не способствует его исправлению. Просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 61 УК РФ, а также, поскольку не имеется препятствий ее применения, положения ст. 73 УК РФ, и снизить размер назначенного наказания либо назначить лишение свободы условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Венин П.А. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом поданных возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника Постолов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Постолов поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя, потерпевшей против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Действия Постолова А.В. по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам жалобы наказание Постолову назначено в соответствии со ст.43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, наличия смягчающих (признание вины и раскаяние в содеянном), отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений по эпизоду хищения имущества), влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, в пределах санкций ч.1 ст.314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ и с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ по эпизоду хищения имущества.

Суд первой инстанции вопреки доводам жалобы не усмотрел оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, как и не установил причин для применения положений ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Постолову при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности обеспечения целей наказания, исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества, мотивированы в приговоре и являются правильными.

Назначенное Постолову наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, и признается судом апелляционной инстанции правильным. Учитывая данные характеризующие Постолова, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, является обоснованным.

При назначении наказания судом учитывались все имеющиеся в материалах дела характеризующие Постолова обстоятельства. Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения в жалобе не содержится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 мая 2022 года в отношении Постолова Андрея Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий