Решение от 21.06.2023 по делу № 33-5112/2023 от 11.05.2023

Судья Седякина И.В.          Дело № 33-5112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чернянской Е.И.,

при ведении секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело с заявлением представителя Гурецкой А.И.- Петрова А.С. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя ООО «Строительная компания «Улисс»

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.11.2022 года об удовлетворении заявления.

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.08.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Строительной компании «Улисс» к Гурецкой А.И. о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Гурецкая А.И. в лице своего представителя по доверенности обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что ею понесены судебные расходы на оплату услуг её представителя - адвоката ФИО4, с которым у неё был заключен договор, по которому она оплачивает 35 000 рублей до 01.03.2022 г. и 7000 руб. за участие в каждом судебном заседании не позднее 7 дней с момента уведомления доверителя об участии в судебном заседании. С учетом двух заседаний ею оплачено 49 000 рублей, которые просит взыскать с ООО «Строительной компании «Улисс».

25.02.2022 между Петровым А.С. и Гурецкой А.И. заключено соглашение №1/22/19, по которому адвокат по поручению доверителя обязуется оказать юридическую помощь доверителю и совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: подготовка и подача заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока, ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения, подготовка заявления о приостановлении исполнительного производства в службу судебных приставов, подготовка и подача заявления в суд о возврате исполнительного листа. В случае отмены заочного решения по результату выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1.1, представление интересов Гурецкой А.И. во Фрунзенском районном суде г. Владивостока при рассмотрении дела; в случае отказа в отмене заочного решения по результату выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1.1, подготовка и подача апелляционной жалобы, представление интересов Гурецкой А.И. при рассмотрении апелляционной жалобы в Приморском краевом суде, а также выполнять иные действия, необходимые для исполнения обязанностей по соглашению. Оплата по договору в размере 35 000 руб. вносится доверителем до 01.03.2022 г., в размере 7 000 руб. за участие в каждом судебном заседании не позднее 7 дней с момента уведомления доверителя об участии в судебном заседании, по п. 1.1.3 в размере 30 000 руб. - при принятии доверителем решения о необходимости выполнения адвокатом мероприятий, указанных в п. 1.1.3

Согласно представленных доказательств, адвокатом были совершены: следующие действия при рассмотрении дела, а также в ходе исполнения заочного решения суда: подготовлены и поданы заявления на ознакомление с материалами дела, осуществлено посещение суда с целью ознакомления с материалами дела, изучение материалов дела, подготовлено и подано заявление об отмене заочного решения, подготовлено и подано возражение на исковое заявление, подготовлено и подано заявление в службу судебных приставов на приостановление исполнительного производства до разрешения судом вопроса об отзыве исполнительного листа, подготовлено и подано повторное заявление в службу судебных приставов на приостановление исполнительного производства до отзыва исполнительного листа судом (в связи с истечением предыдущего максимального срока приостановления), подготовлено и подано заявление в Ленинский районный суд г. Владивостока для ознакомления с материалами дела №2-1238/2020 с целью формирования позиции и предоставления в суд доказательств из ранее рассмотренного дела по спору между теми же сторонами, вытекающими из спорных правоотношений в рамках рассматриваемого судом дела, посещение Ленинского районного суда г. Владивостока с целью ознакомления с материалами дела, изучение материалов №2-1238/20, подготовка и направление заявления на выдачу копии апелляционного определения по делу №2-1238/2020, подготовка и подача заявления на поворот исполнения решения суда по делу №2-1294/22, подготовка и направление ходатайства на взыскание судебных расходов, участие в 2 судебных заседаниях.

Просит суд взыскать с ООО «СК «Улисс» расходы по оплате услуг представителя в размере 49 000 руб.

Суд полностью удовлетворил заявление ФИО1, взыскал в её пользу с ООО «СК «Улисс» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 49 000 руб.

В частной жалобе представитель ООО «Строительной компании «Улисс» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что ООО «Строительной компании «Улисс» не было извещено о дате и времени рассмотрения заявления. Считает, что взысканные судебные расходы чрезмерно завышены и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены определения, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ заявление рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Интересы ответчика при рассмотрении гражданского дела представлял адвокат ФИО4, действующий на основании соглашения об оказании юридической помощи от 25.02.2022 года.

Согласно материалам дела адвокат ФИО4 ознакомился с материалами дела, подал заявления об отмене заочного решения и дополнительные доводы к нему, об отзыве исполнительного листа, возражения на иск, о повороте исполнения заочного решения; принял участие в двух судебных заседаниях: по вопросу отмены заочного решения, при рассмотрении дела по существу.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены выписки по счету № с 25.02.2022 г по 28.02.2022 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах, таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Основанием для определения размера подлежащих взысканию сумм, могут служить объем выполненной представителем работы, категория и сложность рассматриваемого дела, материальное положение стороны и другие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объема проделанной работы, участие представителя в двух судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в размере 39 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 331-334, 433 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2022 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (№ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░5