Решение по делу № 33-2633/2015 от 02.07.2015

Дело №33-2633/2015 г. Докладчик Сергеева С.М.

Судья Гвоздилина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

и судей Гришиной Г.Г. и Огудиной Л.В.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 июля 2015 года дело по частной жалобе Тихомировой Н.П. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

    Отказать Тихомировой Н.П. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

    Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Тихомирова Н.П. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 02.07.2014 г. по делу по иску Чайковской Л.М. к ней о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

    В обоснование заявления указала, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 июля 2014 года с нее в пользу Чайковской Л.М. в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскано ****.

    Судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира в отношении нее возбуждено исполнительное производство, по которому из ее пенсии удерживают **** Размер ее пенсии- ****. После удержания у нее остается ****. Из них она оплачивает коммунальные услуги в размере ****. На лекарства и проживание у нее остается ****.

    Просила изменить способ исполнения решения, уменьшив процент взыскиваемой суммы до ****.

    В судебном заседании Тихомирова Н.П. поддержала заявление, указав, что в настоящее время она оплачивает коммунальные услуги лишь за себя. С момента возбуждения исполнительного производства с нее в пользу взыскателя удержаны 2 платежа и 1 платеж- на счет ОСП Октябрьского района г. Владимира.

    Взыскатель Чайковская Л.М. просила отказать в удовлетворении ходатайства. Указала, что Тихомирова Н.П. надлежащим образом не исполняет решение суда. Кроме того, она неофициально работает в парфюмерно- косметическом магазине Г. и подменяет продавцов на рынке О.

    Заинтересованные лица Б., С. и П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

    Судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района Абрамчик М.Н. указал, что его действия по удержанию **** из пенсии должника являются законными. В настоящее время 2 исполнительных производства переданы по территориальности в ОСП Фрунзенского района г. Владимира.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    Тихомирова Н.П. принесла частную жалобу, в которой просит об отмене определения, настаивает на своих доводах в суде первой инстанции.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

    Порядок рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда регламентирован ст. ст.434, 203 ГПК РФ.

    Согласно ст.98 Федерального закона от **** №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

    Пунктом 2 ст.99 указанного выше закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.07.2014 г., вступившим в законную силу 30.09.2014 г., с Тихомировой Н.П. в пользу работодателя Чайковской Л.М. взыскан материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере ****.

**** судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района, на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство.

    Из пенсии должника удерживается ****

    Тихомирова Н.П. просила изменить способ исполнения решения суда, снизив процент удержания до ****.

    Суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Тихомировой Н.П. не имеется, поскольку в подтверждение материального положения должником представлены сведения о размере пенсии, которая по состоянию на **** составляет ****. В мае **** года Тихомировой Н.П. оплачены коммунальные услуги в размере **** Иных доказательств, подтверждающих имущественное положение должника, не представлено.

    Кроме того, предложенный должником способ исполнения неизбежно приведет к тому, что исполнение решения суда будет перенесено на неопределенное время, что не соответствует интересам взыскателя и нарушает его право на возмещение ущерба в разумные сроки.

    С учетом изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Тихомировой Н.П.- без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сергеева

Судьи Г.Н. Гришина

Л.В. Огудина