Решение от 01.03.2024 по делу № 2-1-184/2024 от 11.01.2024

дело № 2-1-148/2024

12RS0016-01-2024-000032-50

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                          01 марта 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М.,

при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,

с участием истца Михеевой О.В., ее представителя адвоката Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой О.В. к Кильдюшовой Д.А. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Михеева обратилась в суд с иском к Кильдюшовой Д.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Кильдюшова Д.А., находясь возле подъезда <адрес> в ходе словесного конфликта, на почве личной неприязни, умышленно оскорбил Михееву О.В. прилюдно, в общественном месте, назвав ее бранными, неприличными словами. После произошедших событий она долго переживала, поскольку оскорбительные выражения слышали прохожие, ее дочь и зять, она испытала чувство стыда. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Михеева О.В., её представитель – адвокат Суетенков В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кильдюшова Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Таким образом, при нанесении оскорбления лицо вправе требовать компенсации морального вреда. При распределении бремени доказывания между сторонами по таким делам необходимо учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у <адрес> между ответчиком Кильдюшовой Д.А., ее супругом ФИО6 с одной стороны и истцом Свидетель №2, ее подругой Михеевой О.В. с другой стороны на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец Свидетель №2 ссылается на то, что в ходе конфликта ответчик в присутствии других лиц, оскорбил истца нецензурными словами, унижающими ее честь и достоинство, что является основанием для компенсации морального вреда.

Оскорбление состоит в действии - унижение чести и достоинства лица, в неприличной форме. Под неприличной формой понимается циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали второй день свадьбы ФИО3 и ФИО2.

Между женихом и невестой произошёл конфликт, ФИО2 ушла, попросив своего отца забрать ребенка.

ФИО3 обнаружив, что ребенок пропал, стал устанавливать его местонахождение и выяснил, что ребенок находится у бабушки ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Туда же приехали Михеева О.В. с мужем, мать Михеевой О.В., Свидетель №2, ФИО4, также к дому подошли Кильдюшова Д.А. с ФИО6

При попытке Михеевой О.В. набрать в домофоне номер квартиры, где находился ребенок, Кильдюшова Д.А. отталкивала её руки, высказывалась в её адрес нецензурной бранью.

Впоследствии Кильдюшова Д.А. толкнула ФИО5, высказывала в адрес Михеевой О.В. нецензурные слова.

Михеева О.В., увидев, что Кильдюшова Д.А. толкнула её мать, сказала, чтобы та убегала. Кильдюшова Д.А. побежала, убегая, споткнулась и упала.

Михеева О.В. побежала за Кильдюшовой Д.А., ФИО1 удерживал Михееву О.В., при этом ФИО6 подбежал к Свидетель №2, применил силу, выкрикивая в адрес Свидетель №2 и Михеевой О.В. нецензурные слова.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, Михеева О.В., Свидетель №2, ФИО7, ФИО1 направились в их сторону.

Затем, находясь у подъезда <адрес>, между Кильдюшовой Д.А. и Михеевой О.В. произошёл конфликт, в ходе которого Кильдюшова Д.А. высказывалась в адрес Михеевой О.В. нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и родственников.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, при попытке Михеевой О.В. набрать в домофоне номер квартиры, где находился ребенок, Кильдюшова Д.А. отталкивала её руки, высказывалась в её адрес нецензурной бранью.

Впоследствии Кильдюшова Д.А. толкнула ФИО5, высказывала в адрес Михеевой О.В. нецензурные слова.

Михеева О.В., увидев, что Кильдюшова Д.А. толкнула её мать, сказала, чтобы та убегала. Кильдюшова Д.А. побежала, убегая, споткнулась и упала, при этом высказывала нецензурные слова в адрес Михеевой О.В.

Свидетель Михеева О.В. в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, Михеева О.В. с мужем, мать Михеевой О.В. – ФИО5, Свидетель №2, приехали к подъезду № <адрес>. Возле подъезда находилась Кильдюшова Д.А., не позволявшая Михеевой О.В. набрать номер квартиры. В ходе произошедшего конфликта Кильдюшова Д.А. толкнула мать Михеевой О.В. - ФИО5, после чего, убегая, запнулась и упала.

Михеева О.В. подбежала к Кильдюшовой Д.А., но истца схватил ФИО1, Свидетель №2 встала между Михеевой О.В. и Кильдюшовой Д.А., далее подошел ФИО6 и применил силу в отношении Свидетель №2, оскорблял Свидетель №2 и Михееву О.В., нецензурными словами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. Услышав крики во дворе дома, вышел на балкон и стал очевидцем конфликта, происходившего между ФИО и Свидетель №2, Михеевой О.В.

Свидетель №1 слышал, как Кильдюшова Д.А. и ФИО6 выкрикивали в адрес Свидетель №2 и Михеевой О.В. нецензурные слова, находясь возле <адрес>. Когда он спустился на улицу, ФИО стали уходить, продолжая высказывать в адрес Свидетель №2 и Михеевой О.В. оскорбительные выражения.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут по адресам: <адрес> ходе возникшего конфликта между Кильдюшовой Д.А., ФИО6 и Михеевой О.В., Свидетель №2, Кильдюшова Д.А. высказывала в адрес Михеевой О.В. нецензурную брань, ругательные выражения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели ФИО4, Свидетель №1 не являлись прямыми участниками конфликта, их показания являются последовательными, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по статьям 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив объяснения истца, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что факт нанесения ответчиком истцу оскорблений ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут возле подъезда <адрес> нашел свое подтверждение.

То обстоятельство, что не было возбуждено административное производство по этому факту, не исключает возможности его установления в порядке гражданского судопроизводства и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Давая оценку высказываниям ответчика, суд приходит к выводу, что данные высказывания носили оскорбительную форму, унижающую честь, достоинство истца, что повлекло у последней отрицательные эмоции, в связи с чем, истец претерпела нравственные страдания, имеет право требовать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Иных достоверных доказательств отсутствия вины в причинении нравственных страданий истцу ответчиком не было представлено, хотя бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу общих принципов возложения ответственности по возмещению вреда, обозначенных в части 2 статьи 1064 ГК, статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых истице был причинен моральный вред, тяжесть причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, степень вины ответчика.

Принимая во внимание неприязненные отношения сторон, обусловившие обстоятельства, при которых был причинен вред, поведение обеих сторон конфликта, их возраст, семейное положение, т.е. обстоятельства, определившие характер и степень причиненных Михеевой О.В. нравственных страданий, а также степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца Свидетель №2 в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание имущественное положение сторон, наличие у сторон стабильного дохода в виде заработной платы по постоянному месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Ввиду удовлетворения иска понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчицей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░.